文化創(chuàng)傷理論的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用

張亞一

摘 要：杰弗里·亞歷山大的文化創(chuàng)傷理論將創(chuàng)傷看作一個(gè)文體，重點(diǎn)不在創(chuàng)傷事件本身，而在于對(duì)創(chuàng)傷的意義重建，他注重創(chuàng)傷對(duì)群體的影響，指出應(yīng)建構(gòu)出成功的創(chuàng)傷敘事結(jié)構(gòu)，從而擴(kuò)大對(duì)群體的影響范圍，并使得創(chuàng)傷的道德教訓(xùn)得以制度化。運(yùn)用文化創(chuàng)傷理論解讀重慶公交墜江事件，在關(guān)注其社會(huì)化過(guò)程的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注重該創(chuàng)傷事件的歸宿，應(yīng)建構(gòu)出成功的道德機(jī)制和教訓(xùn)制度，使創(chuàng)傷得以常規(guī)化。

關(guān)鍵詞：文化創(chuàng)傷;創(chuàng)傷建構(gòu);文化社會(huì)學(xué);重慶公交墜江事件

文章編號(hào)：978 -7- 80 736 -771 -O（2019） 03 -113 - 02

一、文化創(chuàng)傷理論之意義指向

杰弗里·亞歷山大的文化創(chuàng)傷理論看重創(chuàng)傷事件之后所經(jīng)歷的社會(huì)文化建構(gòu)過(guò)程及其產(chǎn)生的結(jié)果，他認(rèn)為集體創(chuàng)傷不是由于創(chuàng)傷事件本身導(dǎo)致的，而在于創(chuàng)傷事件的社會(huì)化過(guò)程。“正是意義，而不是事件本身，帶給人們震驚與恐懼的感覺(jué)。意義的結(jié)構(gòu)是否遭遇不穩(wěn)定或驚嚇，并不是事件本身的結(jié)果，而是社會(huì)文化過(guò)程的結(jié)果。它是人類(lèi)能動(dòng)性操作的結(jié)果，是新的文化分類(lèi)成功駕馭的結(jié)果。”[1]（P92）

因此在文化創(chuàng)傷理論的建構(gòu)中，創(chuàng)傷在社會(huì)過(guò)程中的演變就顯得極為重要。在這樣一個(gè)社會(huì)過(guò)程中，亞歷山大描述到，需要有承載群體（即傳播創(chuàng)傷事件的人）去制造創(chuàng)傷意義，從而傳播給整個(gè)社會(huì)群體。而想要成功地構(gòu)建出創(chuàng)傷的集體再現(xiàn)過(guò)程，就需要清晰地搞清楚創(chuàng)傷事件痛苦的本質(zhì)、受害者的性質(zhì)、受害者與集體受眾之間的關(guān)系以及事件的責(zé)仟?dú)w因。

亞歷山大對(duì)于猶太大屠殺的闡釋?zhuān)撬奈幕瘎?chuàng)傷理論的一個(gè)典型的運(yùn)用。在歷史的進(jìn)程中，猶太大屠殺首先被建構(gòu)為進(jìn)步敘事，猶太大屠殺更多地被看作以納粹主義所作的惡而存在，重點(diǎn)不在于猶太種族被屠殺，猶太人的精神創(chuàng)傷也沒(méi)有被主要呈現(xiàn)出來(lái)，反而是趨向淺化。建構(gòu)猶太大屠殺的敘事體系的主體是美國(guó)，因大多數(shù)美國(guó)人無(wú)法對(duì)猶太人的精神創(chuàng)傷感同身受，美國(guó)在二戰(zhàn)后所做出的努力，便是淺化大屠殺的存在，從而致力于對(duì)“惡”的排除，以及積極引導(dǎo)人們走向光明的“新世界”。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，猶太大屠殺作為一個(gè)典型事件獨(dú)立了出來(lái)，不再作為納粹主義的惡而存在。猶太大屠殺最終被理解為極惡的典型，繼而重點(diǎn)回歸到猶太人的精神創(chuàng)傷上，并擴(kuò)大到全人類(lèi)的精神創(chuàng)傷之上，各類(lèi)紀(jì)念儀式、活動(dòng)展丌，猶太大屠殺所蘊(yùn)含更為本體的真實(shí)意義逐漸回歸。

而在中國(guó)發(fā)生的同樣慘絕人寰的南京大屠殺事件，對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響程度卻比不上猶太大屠殺。對(duì)于南京大屠殺，中國(guó)民眾更多的感觸在于每年的國(guó)家公祭日，人們似乎更容易為受難的死者及家屬抱以同情，但不會(huì)考慮口本當(dāng)年的侵略違背了何種道德規(guī)則，應(yīng)當(dāng)受到怎樣的懲罰，以及如果以后發(fā)生類(lèi)似性質(zhì)的事情時(shí)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)。作為一件極具反思意義的創(chuàng)傷事件，在國(guó)外看來(lái)還是一個(gè)模糊的敘事，甚至口本仍未承認(rèn)此事件的真實(shí)存在。在亞歷山大的文化創(chuàng)傷理論的啟示下，提醒我們?cè)诩o(jì)念的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)清楚地建構(gòu)出揭示真實(shí)性的敘事模型，從而為人類(lèi)世界的運(yùn)行規(guī)則提供啟示意義，也使之更長(zhǎng)久地存留在人們的記憶中為其反省與深思。

杰弗里·亞歷山大作為一個(gè)社會(huì)學(xué)家，他更希望看到創(chuàng)傷事件能成為一個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為明確的敘事，從而能進(jìn)行大范罔地傳播，能給整個(gè)社會(huì)甚至整個(gè)世界以警醒，從而讓每一份創(chuàng)傷都能一直得到紀(jì)念，并能使人們更加清楚道德責(zé)任、更加地團(tuán)結(jié)，使未來(lái)社會(huì)能發(fā)展地更為良好。

二、重慶公交墜江事件——?jiǎng)?chuàng)傷的不斷重構(gòu)

文化創(chuàng)傷理論是從創(chuàng)傷事件的重構(gòu)、傳播與影響的角度來(lái)看待創(chuàng)傷事件的，從這一角度看待社會(huì)生活中的創(chuàng)傷事件，能夠帶來(lái)新的啟示與現(xiàn)實(shí)意義。

去年10月28日發(fā)生的重慶萬(wàn)州公交墜江事件是一個(gè)新聞熱點(diǎn)，其事件的進(jìn)展及民眾對(duì)其的反應(yīng)過(guò)程，用文化創(chuàng)傷理論來(lái)分析，是一個(gè)典型性的創(chuàng)傷事件的社會(huì)化過(guò)程。在重慶公交墜江這一新聞剛出現(xiàn)在大眾視野的時(shí)候，人們首先看到的是重慶萬(wàn)州公安發(fā)布的警情通報(bào)，描述如下：重慶市萬(wàn)州區(qū)一大巴車(chē)在萬(wàn)州長(zhǎng)江二橋橋面與小轎車(chē)發(fā)生碰撞后，大巴車(chē)墜人江中。此時(shí)警方還未調(diào)查清楚事情的原由，只是把已知的事件狀況通報(bào)出來(lái)。

但隨后多家媒體將矛頭指向小轎車(chē)女司機(jī)，發(fā)布諸如“小轎車(chē)女司機(jī)因逆行導(dǎo)致大巴車(chē)被撞墜江”、“小轎車(chē)女司機(jī)穿高跟鞋駕駛導(dǎo)致悲劇發(fā)生”等“新聞”，導(dǎo)致群眾將事故焦點(diǎn)放在小轎車(chē)女司機(jī)身上，大范罔地對(duì)女司機(jī)進(jìn)行言語(yǔ)責(zé)備甚至人肉攻山。這些新聞媒體發(fā)布的內(nèi)容是無(wú)根無(wú)據(jù)的，但是大眾很容易跟隨輿論導(dǎo)向，因此會(huì)造成這種偏激并滑稽的行為產(chǎn)生。這就是亞歷山大所說(shuō)的制度場(chǎng)域媒介的影響，這一過(guò)程是進(jìn)入了大眾傳媒場(chǎng)域。大眾傳媒在報(bào)道新聞時(shí)應(yīng)當(dāng)保持觀(guān)點(diǎn)的客觀(guān)性，但為了吸引讀者，不良媒體就會(huì)抓取創(chuàng)傷事件中的某一個(gè)點(diǎn)，進(jìn)行渲染和隱晦的導(dǎo)向，截取片斷，夸大事實(shí)，甚至?xí)嵉埂笆芎φ摺焙汀笆┳镎摺保瑥亩鴮?chuàng)傷事件的再現(xiàn)過(guò)程變得偏離事實(shí)的真相。

當(dāng)口下午5時(shí)，重慶萬(wàn)州公安發(fā)布了一條新的警情通報(bào)：經(jīng)初步事故現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，系公交客車(chē)在行駛中突然越過(guò)中心實(shí)線(xiàn)，撞山對(duì)向正常行駛的小轎車(chē)后沖上路沿，撞斷護(hù)欄，墜人江中。僅僅半大時(shí)間，事情的真相顛覆了媒體的報(bào)道，也顛覆了群體大眾的指責(zé)焦點(diǎn)。媒體將發(fā)布過(guò)的不實(shí)新聞刪掉，繼續(xù)追山新的熱點(diǎn)，而群眾收拾起上一輪的指責(zé)，丌始把指責(zé)對(duì)象轉(zhuǎn)向公交車(chē)司機(jī)。但在這當(dāng)中女司機(jī)所受到的創(chuàng)傷，不再有人提及。在創(chuàng)傷事件的傳播過(guò)程中，無(wú)須有的新的創(chuàng)傷也會(huì)產(chǎn)生。

群眾之所以有著“烏合之眾”的稱(chēng)號(hào)，其中之一就在于易被煽動(dòng)性，容易在不清楚事情來(lái)龍去脈的情況下被輿論導(dǎo)向所牽引。在第二條警情通報(bào)通知后，群眾丌始指責(zé)公交車(chē)司機(jī)，認(rèn)為公交車(chē)司機(jī)是整個(gè)事件的“罪人”。11月2日，重慶公交墜江事件的真正原因得以揭露：女乘客坐過(guò)站與司機(jī)激烈爭(zhēng)執(zhí)互毆，車(chē)輛失控墜人江中。大多數(shù)群眾認(rèn)為女乘客是罪魁禍?zhǔn)?，這其中有著群眾個(gè)體的情感因素在起作用，但依據(jù)公交車(chē)內(nèi)黑匣子中的視頻來(lái)看，公交車(chē)司機(jī)多次用右手回山女乘客，因此這場(chǎng)慘劇的發(fā)生是司機(jī)和乘客二人的責(zé)任。在這場(chǎng)創(chuàng)傷事件的社會(huì)文化過(guò)程中，創(chuàng)傷的再現(xiàn)經(jīng)過(guò)了多次的改寫(xiě)，最終終于回歸真相。但部分群眾對(duì)此事仍有偏激的態(tài)度，并且乘客與司機(jī)爭(zhēng)執(zhí)的事件不但沒(méi)有緩沖，甚至更加地發(fā)酵。

三、創(chuàng)傷的歸宿——常規(guī)化

亞歷山大稱(chēng)，要制造出一個(gè)成功的主導(dǎo)敘事的創(chuàng)傷再現(xiàn)，需要對(duì)以下方面給出有力的答案：痛苦的本質(zhì)、受害者的性質(zhì)、創(chuàng)傷受害者與廣義受眾的關(guān)系、責(zé)任的歸究。重慶公交墜江事件的真相與原由雖然已調(diào)查清楚，但群眾沒(méi)有接收到一個(gè)清晰的創(chuàng)傷的意義建構(gòu)，文化創(chuàng)傷也沒(méi)有得到常規(guī)化。

事故責(zé)任在于公交車(chē)司機(jī)與女乘客雙方，因此為了避免類(lèi)似事件的發(fā)生，對(duì)于兩方面都應(yīng)做出相關(guān)制度和措施的努力。應(yīng)完善相關(guān)方面的法律，對(duì)此類(lèi)案件的責(zé)任追究和道德懲治制度加以完善。對(duì)于干涉司機(jī)工作的行為，應(yīng)制定和完善相關(guān)的法律，并且加大執(zhí)行力度，對(duì)社會(huì)成員以警示作用。對(duì)于駕駛員方面，應(yīng)加強(qiáng)駕駛員駕駛素質(zhì)的培養(yǎng)，強(qiáng)化駕駛員上崗培訓(xùn)工作，加強(qiáng)駕駛員應(yīng)急處置能力培訓(xùn)等等。另一方面，這輛公交車(chē)上的其他1 3位目擊者，如果有一位乘客起身調(diào)和司機(jī)與女乘客的沖突，也許悲劇就不會(huì)發(fā)生了。這些目擊者，如果能對(duì)社會(huì)的安全問(wèn)題富有同理心，或許就更愿意出手幫助調(diào)和了。因此，增強(qiáng)群眾對(duì)社會(huì)事件的同理心，或許能使得類(lèi)似事件少一些發(fā)生。

在此次重慶公交墜江事件發(fā)生之前和之后，都有著類(lèi)似事情的發(fā)生。如2017年4月10日，廣州東莞的一名男乘客少投兩元錢(qián)于是對(duì)司機(jī)襲擊。2017年9月27日，湖北武漢的一位老太太上錯(cuò)公交車(chē)，要求下車(chē)遭拒，便多次捶打司機(jī)。但因?yàn)檫@些事情所造成的后果沒(méi)有重慶公交墜江事件慘重，因此沒(méi)有受到過(guò)多的關(guān)注。但歸根到底，是因?yàn)榇祟?lèi)創(chuàng)傷事件沒(méi)有得到完整的建構(gòu)。在重慶公交墜江事情發(fā)生之后，又發(fā)生過(guò)多起類(lèi)似的事件。如2019年1月12日，湖南邵陽(yáng)一女乘客因公交車(chē)坐過(guò)站要求下車(chē)被拒，拿出保溫杯潑向司機(jī)手上，導(dǎo)致司機(jī)手背燙傷車(chē)輛失控，撞向路邊綠化帶，車(chē)上一位乘客眼部被撞傷。犯罪學(xué)領(lǐng)域有一個(gè)概念叫做破窗效應(yīng)，是說(shuō)如果一幢建筑上有破損的窗戶(hù)，被人看到后，可能會(huì)引起一些人去破壞更多的窗戶(hù)。即如果環(huán)境中存在不良的現(xiàn)象，那么會(huì)引起一些人的效仿。重慶公交墜江事件中女乘客的做法，在一部分道德低下的人那里變成了隱晦的啟示，啟示他們?nèi)绻龅竭@樣的事情，威脅司機(jī)會(huì)起作用，因?yàn)檫@樣的悲劇發(fā)生后，司機(jī)會(huì)更畏懼乘客做出類(lèi)似的行為。因此效仿的行為會(huì)部分地產(chǎn)生。再比如2006年發(fā)生的南京徐老太事件，這次事件發(fā)生后，類(lèi)似的事情頻繁地發(fā)生，道德的底線(xiàn)就像被打開(kāi)了缺口。有更多的老人學(xué)會(huì)了假裝摔倒碰瓷，或者被撞倒后企圖從肇事者或救助者那里獲得不當(dāng)有的利益。于是人們變得見(jiàn)到老人摔倒后不敢去扶，出現(xiàn)了“扶不起”的社會(huì)風(fēng)氣。在創(chuàng)傷事件發(fā)生后，人們已經(jīng)承受了傷痛，但效仿事件仍在出現(xiàn)，這樣的后果是每個(gè)人都不愿意看到的，因此創(chuàng)傷建構(gòu)就顯得極為重要，應(yīng)當(dāng)使得創(chuàng)傷的教訓(xùn)制度化。

杰弗里·亞歷山大指出，在文化創(chuàng)傷的集體認(rèn)同得到重構(gòu)后，會(huì)逐漸進(jìn)入“冷靜下來(lái)”的階段。“由于極受強(qiáng)調(diào)并具有巨大感染力的創(chuàng)傷話(huà)語(yǔ)消失了，創(chuàng)傷的‘教訓(xùn)便客觀(guān)化為紀(jì)念碑、博物館以及我們所收藏的歷史遺物。”[1] （P103）亞歷山大又指出，如果一個(gè)創(chuàng)傷事件沒(méi)有類(lèi)似的紀(jì)念活動(dòng)，那么創(chuàng)傷性的受難就沒(méi)有被成功地?cái)⑹觯矝](méi)法影響到更多的人群。亞歷…大認(rèn)為，文化創(chuàng)傷的“常規(guī)化過(guò)程”是必要的，“重新被建構(gòu)的集體認(rèn)同再也不是一種深深的偏見(jiàn)，然而它卻仍然是我們解決未來(lái)的社會(huì)問(wèn)題乃至集體意識(shí)騷動(dòng)這類(lèi)問(wèn)題的根本性資源?！幕瘎?chuàng)傷的創(chuàng)造和常規(guī)化，對(duì)社會(huì)生活行為有著深層的規(guī)范性涵義。借由讓更為廣泛的公眾參與經(jīng)歷他人的痛苦，文化創(chuàng)傷擴(kuò)大了社會(huì)理解和同情的范圍，同時(shí)，它們還為新的社會(huì)團(tuán)結(jié)提供強(qiáng)力的通道?！盵1] （P102因此，創(chuàng)傷事件發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)把創(chuàng)傷教訓(xùn)制度化，到那個(gè)時(shí)候，人們對(duì)于創(chuàng)傷的態(tài)度盡管不再那么激烈，但文化創(chuàng)傷所帶來(lái)的珍貴的教訓(xùn)，將深深地植根于他們的心中，并能夠指導(dǎo)他們?cè)谖磥?lái)社會(huì)生活中更好地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]杰弗里·亞歷山大.社會(huì)生活的意義一種文化社會(huì)學(xué)的視角[M].周怡，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.