內(nèi)鏡逆行胰膽管造影（ERCP）術(shù)治療膽總管結(jié)石的觀察與評(píng)價(jià)

姚建靈 鄒偉明

【摘要】目的：探討內(nèi)鏡逆行胰膽管造影（ERCP）術(shù)治療膽總管結(jié)石的臨床療效。方法：選擇2016年1年1月至2018年12月期間在本院行手術(shù)治療的26例膽總管結(jié)石患者，患者分別行內(nèi)鏡逆行胰膽管造影（ERCP）術(shù)或膽總管切開取石術(shù)治療，根據(jù)治療術(shù)式分為ERCP術(shù)組和外科手術(shù)組（腹腔鏡下膽總管切開取石術(shù)），各13例。對(duì)比兩組手術(shù)及康復(fù)效果，并監(jiān)測(cè)術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果：兩組患者均順利完成取石，無二次手術(shù)者，取石成功率為100%。ERCP術(shù)組術(shù)后臥床、腹痛緩解、黃疽消退、住院時(shí)間和手術(shù)時(shí)間均顯著少于外科手術(shù)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。ERCP術(shù)組和外科手術(shù)組比較，并發(fā)癥發(fā)生率（15.38%、38.46%）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。結(jié)論：ERCP術(shù)治療膽總管結(jié)石療效優(yōu)于腹腔鏡下膽總管切開取石術(shù)，具有操作簡單、手術(shù)時(shí)間短、恢復(fù)快、并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)低等優(yōu)勢(shì)，值得推廣借鑒。

【關(guān)鍵詞】 膽總管結(jié)石;療效觀察;腹腔鏡下

【中圖分類號(hào)】R715【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-6851（2019）06-215-01

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年1年1月至2018年12月期間在本院行手術(shù)治療的26例膽總管結(jié)石患者，患者分別行內(nèi)鏡逆行胰膽管造影（ERCP）術(shù)或膽總管切開取石術(shù)治療，根據(jù)治療術(shù)式分為ERCP術(shù)組和外科手術(shù)組（膽總管切開取石術(shù)），各13例。兩組患者均行腹部超聲、CT或MRIJ檢查，確診為膽總管結(jié)束。

兩組患者結(jié)石直徑等一般資料方面，差異均無顯著性（P >0.05），具有可比性。

1.2 方法

ERCP術(shù)組行治療性ERCP術(shù)：全身麻醉（非氣管插管），后經(jīng)口插入十二指腸鏡至大乳頭處，作切口，導(dǎo)絲引導(dǎo)下插管，隨后注入造影劑進(jìn)行胰膽管造影，確定結(jié)石情況;乳頭切開作大小合適的切口，結(jié)石過大時(shí)先進(jìn)行機(jī)械碎石再用網(wǎng)籃取出，或采用柱狀球囊擴(kuò)張后取石，插入取石網(wǎng)籃在放射線監(jiān)測(cè)下取出，若結(jié)石教學(xué)，經(jīng)結(jié)石經(jīng)乳頭開口直接插入取石網(wǎng)籃取出;若一次無法取凈結(jié)石，使用石球囊拖取;結(jié)石較多者，二次取石;術(shù)后留置鼻膽引流管，術(shù)后24h內(nèi)禁飲食。

外科手術(shù)組行膽總管切開取石術(shù)，氣管插管全身麻醉后，按腹腔鏡手術(shù)要求常規(guī)建立氣腹，置入腹腔鏡及相關(guān)手術(shù)器械;分離周圍組織、暴露膽總管術(shù)野，確認(rèn)膽總管位置后，切開膽總管，取石鉗或膽道鏡取結(jié)石，放入取石網(wǎng)籃，取出，留置T管，縫合相關(guān)組織后，留置腹腔引流管。術(shù)后兩組術(shù)后均采用常規(guī)抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)

術(shù)后評(píng)估兩組手術(shù)效果。觀察兩組患者手術(shù)結(jié)果，統(tǒng)計(jì)取石成功率;術(shù)后統(tǒng)計(jì)兩組手術(shù)時(shí)間、監(jiān)測(cè)兩組術(shù)后臥床時(shí)間、腹痛緩解時(shí)間、黃疽消退時(shí)間和住院時(shí)間。同時(shí)，監(jiān)測(cè)兩組術(shù)后并發(fā)癥情況，對(duì)比兩組發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn);采用X2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，P<0.05 認(rèn)為差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)及術(shù)后康復(fù)情況統(tǒng)計(jì)

兩組患者均順利完成取石，無二次手術(shù)者，取石成功率為100%。ERCP術(shù)組術(shù)后臥床時(shí)間、腹痛緩解時(shí)間、黃疽消退時(shí)間、住院時(shí)間和手術(shù)時(shí)間均顯著少于外科手術(shù)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），見表1。

2.2 并發(fā)癥情況比較

外科手術(shù)組術(shù)后出現(xiàn)腹壁穿刺口積液1例、感染1例，腹部隱痛3例，并發(fā)癥發(fā)生率為38.46%（5/13）;ERCP術(shù)組術(shù)后出現(xiàn)腹部隱痛2例，并發(fā)癥發(fā)生率為15.38%（2/13）;兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。ERCP術(shù)組和外科手術(shù)組比較，并發(fā)癥發(fā)生率（15.38%、38.46%）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。

3 討論

腹腔鏡下膽總管切開取石術(shù)是當(dāng)前臨床應(yīng)用率較高的膽總管結(jié)石治療手術(shù)，與開腹手術(shù)相比創(chuàng)傷顯著問題，但是膽總管切開取石，必然存在縫合、瘢痕愈合和管徑狹窄等問題，再次發(fā)生膽總管結(jié)石的治療難度較大，因而需盡量避免膽總管切開取石[3]。ERCP術(shù)經(jīng)口置入十二指腸鏡，在內(nèi)鏡下作乳頭括約肌切開，置入造影劑，完成膽總管結(jié)石診斷工作，同時(shí)可直接完成下一步取石工作，真正減少了取石的創(chuàng)傷性，避免了膽總管切開操作，提高了手術(shù)效率，將膽總管結(jié)石的微創(chuàng)治療進(jìn)一步優(yōu)化[4]。ERCP術(shù)相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道顯示，其治療效果優(yōu)于腹腔鏡下膽總管切開取石術(shù)，并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)可降低至20%一下[5，6]。本次研究也發(fā)現(xiàn)，雖然兩組患者均順利完成取石，取石成功率為100%大，但是ERCP術(shù)組和外科手術(shù)組比較，并發(fā)癥發(fā)生率（15.38%、38.46%）具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），可知在ERCP術(shù)并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)顯著下降，安全性可靠。此外，本次研究還發(fā)現(xiàn)，ERCP術(shù)組術(shù)后臥床時(shí)間（1.56±0.63d）、腹痛緩解時(shí)間（1.34±0.58d）、黃疽消退時(shí)間（2.14±0.69d）、住院時(shí)間（6.17±1.79d）和手術(shù)時(shí)間（30.25±11.68min）均顯著少于外科手術(shù)組（4.13±1.67d、3.01±1.14d、3.69±1.57d、11.67±4.15d、98.67±53.26min），可知在手術(shù)效果和術(shù)后恢復(fù)方面，ERCP術(shù)更為理想，值得推個(gè)借鑒。

綜上所述，ERCP術(shù)治療膽總管結(jié)石療效優(yōu)于腹腔鏡下膽總管切開取石術(shù)，具有操作簡單、手術(shù)時(shí)間短、恢復(fù)快、并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)低等優(yōu)勢(shì)，值得推廣借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]王征球，龔建濤，楊曉軍，等.經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影術(shù)治療高齡膽總管結(jié)石患者的療效、安全性及對(duì)炎癥反應(yīng)的影響分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志，2019，27（02）：97-100.

[2]龐爾君，陳風(fēng)，張國濱.膽總管結(jié)石行內(nèi)鏡下逆行胰膽管造影術(shù)治療后結(jié)石復(fù)發(fā)的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].中華普通外科學(xué)文獻(xiàn)（電子版），2018，12（02）：120-123.

[3]何鋒，邢程，馮世林，等.經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影聯(lián)合腹腔鏡術(shù)治療膽總管結(jié)石伴膽囊結(jié)石的臨床效果觀察[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2018，11（02）：158-161.

[4]劉丹.經(jīng)內(nèi)鏡逆行胰膽管造影術(shù)治療高齡膽總管結(jié)石的臨床療效觀察[J].中國醫(yī)療器械信息，2018，24（03）：93-94.