汶川極震區G213典型泥石流內在因數與運動特征

李德華

汶川極震區G213典型泥石流內在因數與運動特征

李德華1、2

（1.四川省地礦局成都水文地質工程地質中心，成都 610081 ；2.四川省華地建設工程有限責任公司，成都 610081）

“5·12”汶川地震后，四川省內多地暴發過大規模泥石流災害。其中，四川省內重要交通干線G213國道映秀至汶川縣段，多次暴發了群發性泥石流災害，規模巨大、造成危害極其嚴重。研究以高家溝泥石流2011年時暴發實例，從泥石流暴發成災的內在因數和運動過程特征進行系統分析；從形成泥石流的溝域地形條件、巨量物源聚集內在因素出發，研究其啟動時堵塞潰決、拉槽下切特點，從固體物質運移堆積特征，研究其暴發時陣性流特點；揭露此類泥石流溝大規模暴發成災的機理。

泥石流；內在因素；成災機理；G213

2008年“5·12”汶川特大地震后的幾年內，地震重災區泥石流次生地質災害頻發［1］，多地均暴發過大規模泥石流災害。2010年8月13、14日的綿竹清平鄉、汶川映秀鎮、都江堰龍池等區域均暴發了大規模泥石流，沖毀國道、堵塞河道，造成巨大災害［2-3］；2011年7月汶川銀杏鄉政府上、下游20km范圍內，流域面積大小不等的十多條溝均暴發了泥石流；2013年7月，汶川縣城至映秀鎮岷江沿線，再次暴發大規模群發性泥石流災害。

2011年7月汶川銀杏鄉區域暴發的泥石流，尤以高家溝為甚，沖出規模達42×104m3，堰塞岷江、沖毀進出汶川的G213，造成巨大危害；根據氣象資料反映，該區域泥石流暴發時前期累計降雨量達163.1mm［4］，最終引發了大規模泥石流災害，固體物質堰塞岷江，江水沖毀多段G213國道，導致進入阿壩州的重要交通干線G213一度中斷（圖1）。

圖1 泥石流堵塞岷江全貌

本文重點對高家溝2011年大規模泥石流暴發成災的內在因數和運動過程特征兩方面進行梳理分析。從形成泥石流的溝域地形條件、物源大規模聚集內在因素出發，研究其啟動時堵塞潰決、拉槽下切特點，從固體物質運移過程中不同區域的堆積物現象出發，揭露泥石流暴發時陣性流特點。

1 溝域概況

高家溝所在區域構造復雜，區內主要斷層有茂汶斷層，汶川“5·12”特大地震是與茂汶斷裂近于平行的映秀-北川斷裂活動所引發。

高家溝流域形態為扇形，流域縱向長度3.26km，平均寬度1.3km，流域面積3.79km2。流域最高點高程2 800m，最低點位于高家溝匯入岷江河口，高程1 045.0m，相對高差755m，平均縱坡達到了538‰。

受地質構造和地層巖性控制，高家溝流域支溝呈不對稱分布。總體上右岸支溝較發育，分布有大槽溝、龍窩溝、南天門溝；左岸支溝不發育，主要發育有一條小溝。從下往上的4條支溝，長度一般在0.5~1.5km，縱坡較大，均在500‰以上，兩岸岸坡較陡，便于水流匯集，各溝段和各支溝分布情況、匯水面積縱坡降

等基本情況如圖2。

2 泥石流暴發內在因數分析

根據調查，高家溝泥石流暴發成災與短時內較大降雨外在條件相關外，主要與溝域縱坡較大、地震物源劇增內在因數關系密切。

圖2 高家溝流域特征分布圖

1.流域范圍線；2.支溝范圍邊界線；3.主要物源點及編號；4.高速公路隧道；

2.1 溝道地形特征

高家溝流域內兩岸地形山高坡陡，平均坡度在45°以上，多數區域為懸崖陡壁；植被覆蓋較低，尤其是“5·12”地震后，兩岸山體表面發生了大面積剝皮式崩塌，基巖裸露。主、支溝多呈V型谷，溝道內跌坎發育，溝道縱坡總體較大，特別是主溝上、中游段及各支溝，縱坡達600‰以上，有利于降雨的快速匯集，為泥石流集中暴發提供了基礎條件。

泥石流的暴發，其各區段的溝道特征起到控制性作用，現分析如下：

2.1.1 主溝上游(正溝)段溝道特征

為溝頂大黃巖至南天門支溝交匯區，又名正溝，該溝段為匯流段，出口可見4#跌水發育，跌水高度達20m，表面長期被水流沖刷，光滑如鏡，無法攀爬至上游溝道。通過遙感影像圖分析，正溝總長度1340m，溝道狹窄，平均縱坡達858‰，兩側為陡崖，局部區段坡面發育有沖溝。地震前上游區植被發育，但覆蓋層較薄，地震時坡面淺表層發生剝皮式大面積崩塌，植被破壞嚴重，物質堆積在溝道形成崩滑物源，解譯到主要有B18、B19兩個較大物源點。泥石流發生時，該段以侵蝕沖刷方式參與泥石流活動，由于其溝道縱坡極大，其轉化形成的動能強大，匯聚的流體對中、下游侵蝕破壞能力較強。

2.1.2 主溝中游段溝道特征

主溝中游從4#跌水至B07崩塌區，該段發育有3處跌水；本段為物源聚集區和流通區，根據溝道堆積特征，可分為B10、B11崩塌堆積區段和B10至B07崩塌兩段。

1）B10、B11崩塌堆積區段，從4#跌水至溝道拐彎處，“5·12”地震時，左右兩側陡峻岸坡上發生的高位崩滑物堆積于溝道，并完全占據主溝道，巖土體極為松散，塊體大小不一，是“7·3”泥石流的主要啟動物源點之一。該段水平長度達455m，平均縱坡降為451‰，左岸多數區域為基巖岀露，巖質堅硬，有少量殘余體附作在表面；右岸為崩滑堆積體，結構松散，降雨沖刷下極易轉化為泥石流物源；溝底為崩塌堆積體，存在繼續下蝕，并側蝕加劇右岸堆積體滑塌。此段溝道沖淤特征以沖刷、下切、側蝕為主。

2）B10至B07崩塌段，該段從大槽溝、龍窩溝與主溝交匯處至B07崩塌區，溝道狹窄，呈典型的“V”型窄谷，該段溝道沖刷、掏蝕強烈，為堵潰區。溝道長度300m，平均縱坡降為359‰，左岸為高陡基巖岀露區，巖質堅硬；溝底為沖洪積或老崩塌堆積物，仍有繼續下蝕的可能；右岸為老崩塌堆積體，結構松散-稍密，暴雨沖刷下易發生滑塌轉化為泥石流物源。溝道沖淤特征以沖刷為主。

表1 支溝泥石流特征統計表

2.1.3 主溝下游段溝道特征

從B07崩塌堆積體至岷江交匯處，溝道從堆積扇左側靠山體通過，長度625m，溝道平均縱坡約256‰，溝口與岷江河道正交，老堆積體在“7·3”泥石流時被拉槽下切，最大深度達15m，該溝段存在繼續溯源下切可能。高家溝出口段岷江河道縱坡較小，輸砂能力較差，進入岷江的物質逐級抬高河床。

2.1.4 其余支溝溝道特征

其余支溝還包括小溝、大槽溝、龍窩溝、南天門溝等，支溝沖淤特征主要表現以揭底沖刷為主。各支溝基本特征統計見表1。

從溝道地形特征分析可知，高家溝具備暴發泥石流的溝域地形條件。

2.2 物源特征

2.2.1 物源基本類型和數量

高家溝泥石流松散固體物源［5］較豐富，特別是汶川“5·12”特大地震后，溝域內崩滑不良地質現象更發育。據調查，溝域內共計有物源點29個，“7·3”泥石流前約有物源總量約271.87×104m3，物源類型主要有新近崩滑堵溝型［6］和溝道老堆積物源兩種類型。

崩滑堵溝型物源主要為“5·12”地震引起的高位崩塌滑坡堆積在溝道內形成，將溝道局部完全淤堵，厚度達20~30m，最為典型的有B07、B10、B11崩滑體，調查到此類物源點有25處，物源量123.44×104m3；這類物源的特點是堵溝規模大、堆積體的厚度大，物質松散易啟動，為高家溝“7·3”特大泥石流的孕育和發生提供了物源條件，在降雨作用下容易發展為溝槽揭底沖刷型和潰決型泥石流，“7·3”時啟動規模達33.75×104m3。

圖3 高家溝物源分布圖

1. 崩塌堆積物源；2. 溝道堆積物源；3. 參與7.3主要崩塌物源；4. 岷江河道；5. 流域范圍；6. 支溝范圍；

溝道堆積物為早期泥石流物質順溝堆積形成，主要在溝口堆積扇區及溝道縱坡較緩區域，堆積物經過較長期的壓縮密實，一般情況不易啟動，但在上游大規模泥石流的沖刷下，被拉槽下切、擴邊參與泥石流活動；調查到該物源有4處，物源量148.43×104m3，“7·3”時啟動量8.83×104m3。

2.2.2 物源分布特征

高家溝流域內物源量極大，且分布廣泛，流域內主、支溝均有分布。其中，主溝中段是物源分布最多且最為集中區域，也是高家溝啟動物源最多、溝道最易堵潰區域。主溝道物源點有17個，物源總量約193.18×104m3，占整個溝域物源的84.3%。主溝為主要物源分布區及參與泥石流活動區段，大量的崩塌物質堆積于溝道內，堆積厚度10~20m，多處溝道堵塞嚴重。其次是南天門溝，物源量17.06×104m3，由此可見，高家溝溝域內物源豐富，松散堆積，在上游水動力條件充足時具有大規模啟動的可能。主溝及各支溝分類物源總量和動儲量如圖3。

表2 泥石流流體重度計算表

由于高家溝溝域縱坡整體較大，震后溝域物源聚集量較多，受兩內在因素的控制，其在降雨激發作用下，最終暴發了大規模的泥石流，造成了堵江危害。

3 泥石流運動過程特征分析

3.1 堵潰、拉槽下切特征

通過泥石流后的溝道特征調查，高家溝泥石流運動過程中泥痕在岸坡高處多地殘留，分析存在多點堵潰、拉槽下切啟動集中物源特點；從堆積扇堆積物隴狀特征反映，暴發過程中短時間內有多陣次間歇性固體物質沖出。

1)運動過程的堵潰、拉槽下切特征，通過泥石流過流時殘留在溝道內的泥痕與現有溝底高度對比發現。其運動過程中首先是上游主溝及南天門支溝泥石流啟動向下運動，至交匯區域短暫堵塞潰決，運移過程中不斷刨蝕中游B10、B11松散溝道物質，到達G04溝道交匯區由于彎道較大，呈90°與下游相交，受彎道阻滯，向主溝下游運動流體速度減緩，能量部分耗散，加之下游縱坡相對減緩，沖出物和巨大塊石將溝道卡住而逐漸停積下來，形成主要的堵塞潰決點，圖4左側基巖區為泥石流淤積時殘留泥痕。

圖4 堵點淤積后潰決

圖5 潰決體對下游堆積體強烈拉

圖6 陣性流堆積形成的隴狀地形

隨著時間推移，支溝流體逐漸匯集至該區域，堵塞體不斷疊置，加之水流匯集，導致堆積體以及松散的原溝道堆積物飽水，最終發生潰決，形成流速較快、流量較大的流體向下運動，拉槽、下切B07區松散堆積物及下游溝道，形成深8~15m，寬度10~15m溝槽。圖5為堵點下游拉槽區特征。

2）岷江河道淤堵成災，泥石流過主溝中游潰決點后，已形成流量巨大、破壞力極強的流體，以極快的流速向岷江匯流，最終形成規模約41.5×104m3的堰塞體。由于高家溝上、下游區域岷江河道兩側多條泥石流溝同時暴發，岷江河道淤堵嚴重，洪水短時無法輸送大量物質，最終造成岷江堰塞［7］。

3.2 暴發時的多陣次間隙性特征

高家溝泥石流暴發前的3日8時降雨量累計已達163.1mm，為泥石流啟動提供了充足的水源條件，溝道內多數固體物質飽水。在9:30至10:30伴隨一次強降雨，小時雨量達到了25mm，提供了強大的水動力條件，中上游主溝及支溝物源開始啟動。

根據調查，泥石流固體堆積物在原老堆積體上的殘留物質呈隴狀，其主要特征表現為塊體順泥石流流向有序堆積，堆積顆粒為前緣、兩側塊體較大，中部主流區相對較小的特征，并為多次疊加、翻邊堆積。隴狀堆積物特征見圖6。

圖7 陣性泥石流淤堵岷江河道過程特征圖

表3 泥石流流速計算表

現場觀測及調查訪問分析可知，“7·3”泥石流期間，共有四陣次規模較大泥石流物質出溝，極具陣性泥石流特征［8］。根據其發生時間順序，各陣次泥石流活動特征分析如下：

1）上午10時30分，高家溝內第一陣泥石流沖出溝口，持續時間約10分鐘，沖出量約3×104m3，此時流速、流量均相對較小，泥石流順排導槽下泄。啟動物質主要是主溝中下游溝道飽水物質及部分崩塌堆積體表面松散體被洪水沖刷參與泥石流活動，岷江河道水流被小幅擠壓偏移。

2）11時10分，第二陣泥石流出溝，由于岷江河道高家溝出口段縱坡較小，加之第一陣沖出物的淤積，岷江河道沖刷輸砂速度小于下泄物質堆積速度，第二波固體物質進入岷江后沿高家溝出口區排導槽回淤。此次泥石流歷時約15分鐘左右，估算沖出量7.5×104m3。調查分析到物質來源為主溝中游區域，G04、B10、B11等堆積體表面物質在上游洪水掏蝕下部分參與泥石流活動，并沖刷攜帶下部溝道物源，部分物質在1、2#堵點開始停積，主溝上游及南天門溝泥石流到達3#堵點區域。本次泥石流迫使岷江洪水偏移至左岸階地，河水漫上開關站區，開始掏蝕左岸G213路基。

3）至12:00左右，第三陣泥

石流開始出溝，本次泥石流規模較大，在岷江對岸，能聽到較大吼聲和感覺到較強震動。此陣次泥石流在堆積扇區覆蓋范圍較大，部分物質從堆積扇中部沖出，沖出量約25×104m3。分析第三陣泥石流固體物質是主溝上游及支溝啟動物質與主溝中游物質同時沖出，先是南天門支溝物質到達主溝后（B11崩塌體），受到主溝泥石流堆積體阻擋堰塞，堆積規模增大，最后潰決，形成大規模的泥石流向下游運動。當泥石流運動至B10、G03堆積體時，由于上游B11處潰決下來的泥石流破壞力極強，對B10崩塌堆積體及G04、G03、G02溝道堆積物形成強烈拉槽下切，并引發岸坡松散物質發生滑塌參與泥石流活動，起到泥石流放大效應，到達B07中游時，泥石流規模較大，破壞力較強，強烈切割下游溝道，在出山口附近已形成了強大的龍頭。泥石流出山后形成流速極快、流量巨大的流體向岷江匯流，最終形成總規模約35×104m3的堰塞體，造成岷江主河堰塞，江水改道左岸沖毀G213路基。

表4 泥石流流速計算表

4）隨著時間的推移，溝內少量的泥石流物質仍在不斷涌出，至1時30分左右，又有一陣小規模泥石流出溝，過流時間約15分鐘，沖出規模約5萬方，從物質疊置關系分析此次小溝已暴發了泥石流。

至下午2時30分左右，共有四陣次較大規模泥石流發生，沖出固體物質總量已到達41.5×104m3，總計歷時約2小時20分鐘左右。最終固體物質將岷江堵斷形成長316m，寬174m的堰塞體，厚度達5~15m。泥石流淤堵岷江河道各陣次淤積擠壓岷江河道特征見圖7。

3.3 泥石流運動特征參數反演分析

為進一步驗證泥石流運動過程中存在堵塞潰決、拉槽下切分析的合理性，對其運動特征參數進行反演計算，其中重度參數采用現場試驗確定，流速、流量根據調查泥石流過流時的泥痕、溝道寬度、深度反算。

3.3.1 重度參數

1）實驗和計算方法，泥石流暴發后，對典型過流區對堆積物進行配漿試驗，其計算公式[9]為：

表5 泥石流流量形態調查法計算表

2）現場實驗結果，計算結果如表2，泥石流重度為1.61～2.05t/ m3。

3.3.2 泥石流流速

由泥石流重度可知，“7·3”泥石流流體性質從主溝4#跌水處往下游粘度逐漸增大，泥石流重度均大于1.6t/ m3，為粘性泥石流。采用粘性流公式（東川改進公式和通用公式）[9]復核計算各斷面流速。

1）東川改進公式計算與取值

計算公式為：

式中V—泥石流斷面平均流速（m/s）；H—泥石流平均泥深（m）；I—泥位縱坡率，以溝道縱坡率代替；—粘性泥石流流速系數，根據規范查表確定，一般泥深小于2.5m，因此流速系數取10。

取值及計算結果見表3。

2）通用公式計算及取值

式中V—斷面平均流速（m/s）；H—平均泥深（m）；I—泥位縱坡率，以溝道縱坡率代替；n—粘性泥石流溝床糙率。考慮泥石流流體呈整體運動，河床比較粗糙，石塊較多，彎道、跌水較發育，當泥深小于1.5m時取值0.04，泥深大于1.5m時取值0.067。

表6 泥石流過流總量和固體物質沖出量計算表

據上式，計算參數和計算結果詳見表4。

3）計算結果分析，泥石流流速計算結果是根據野外調查時獲取的泥位和溝道特征求得的，能反映溝道特征對泥石流流速的控制作用，通過上述兩個公式計算結果與泥石流發生時實際情況分析，東川改進型公式計算結果與高家溝“7·3”泥石流實際情況更吻合。

3.3.3 流量確定

1）計算與結果，根據調查的溝道寬度、泥位深度，結合流速計算結果，采用形態調查法進行流量計算，計算公式[9]：

式中Q—斷面峰值流量（m3/s）；W—過流斷面面積（m2）；V—斷面平均流速（m/s），采用前述計算結果。

據此求得各斷面位置泥石流峰值流量，計算結果詳見表5。

2）計算結果的可靠性分析，采用形態調查法求得的峰值流量計算結果與泥石流發生時實際情況基本一致，其在B10、B07物源區，擬設1、4#壩位區計算流量較大，與泥石流發生時溝內曾發生堵塞潰決造成流量放大相吻合。

3.3.4 一次過流總量及固體物質沖出量

式中—泥石流一次過流總量（m3）；—歷時（s），“7·3”歷時按調查結果確定，9900s；Q—最大流量（m/s）。

由表可見，下游擬設1#壩位區泥石流固體物質沖出量為41.69×104m3；岷江河道堆積扇區泥石流固體物質沖出量為39.95×104m3，在1#壩至岷江河道停積了大約1.6×104m3固體物質，計算結果與調查到的數據基本吻合。

綜上，“7·3”泥石流后，通過實地調查到的溝道過流特征、現場重度試驗和物源沖淤變化關系等數據，反算出了泥石流暴發時的特征參數，其計算結果與實際發生情況是基本吻合，證明泥石流活動過程中存在堵塞潰決特征和多陣暴發堆積特點。

4 發展演化分析

4.1 “7·3”泥石流前后形成條件的對比分析

“7·3”泥石流發生后，流域范圍、面積、主支溝水系特征等未發生大的變化，流域仍然表現出山高坡陡、溝道縱比降大的特點，有利于水流的快速匯聚，具備泥石流發生的地形條件。但流域內局部微地貌特征則產生了較大變化，如局部溝道變陡、跌坎增多，部分溝段以沖刷下切為主，致使崩滑堆積物源前緣臨空，穩定性降低，其啟動參與泥石流活動的可能性增大。

“7·3”泥石流啟動物源量為42.58×104m3，僅占原物源總量271.87×104m3的15.7%左右，溝道內剩余物源量仍然巨大，且物源類型組成結構與“7·3”泥石流發生前相當，仍以溝道堆積物源和崩滑類物源為主，通過類比分析，高家溝再次發生大規模泥石流可能性較大。

4.2 泥石流易發程度分析

“7·3”泥石流后，形成泥石流的溝道條件、物源條件和水源條件仍然十分充分，根據泥石流災害防治工程勘查規范[9]標準進行評分，高家溝主溝評分結果為124分，為極易發級別，各支溝評分在106~113分，均為易發級別；高家溝再次發生較大規模泥石流災害的可能性極大。

4.3 泥石流發展演化

經過”7·3”泥石流后，流域內松散固體物源異常豐富，物源總量還有229.29×104m3，豐富的松散固體物質為泥石流的形成提供了較為充足的物源條件；大量的物源堆積于溝道內，溝道堵塞嚴重，雖然”7·3”泥石流有多處發生潰決后堵潰現象有所緩減，但是剩余集中物源量較大，穩定性較差，而溝域面積、主支溝水系特征等未出現變化，高家溝流域在特定降雨條件下，勢必再次引發大規模的泥石流災害，2013年雨季時得到檢驗，其再次暴發了泥石流，由于2011年大規模泥石流后，對溝域開展了綜合防治，工程措施有效避免了岷江再次堰塞成災。

5 結論

1）“5·12”汶川地震后3~5年，汶川地震極震區G213映秀—汶川段沿線地質災害頻發，尤以大規模泥石流災害最為典型，泥石流規模大、范圍廣、危害巨大。

2）特大泥石流的暴發，與溝域地形坡度總體較大、物源量劇增等內在因素關系密切，尤其是地震誘發的松散集中物源總量較多的溝域，在強降雨作用下易暴發大規模泥石流災害，其一次沖出固體物質量巨大。

3）通過實地考察和調查訪問，高家溝泥石流在老扇區堆積區固體物質呈隴狀堆積特征，同一期泥石流暴發時存在多陣次的固體物質沖出。

4）通過對溝道沖淤特征特征分析，泥石流運動過程中存在多點堵潰、拉槽下切啟動集中物源的特征，反演泥石流暴發時的運動特征參數，其計算結果與實際發生情況基本吻合。

5）“7·3”泥石流后，溝域內松散固體物質還較豐富，溝道利于水流匯集，在特定降雨條件下，存在再次暴發大規模泥石流的可能，但后期實施的工程措施有效控制了泥石流固體物質再次造成危害。

[1] 崔鵬，韋方強，陳小清，等. 汶川地震次生山地災害及其減災對策[J].中國科學院院刊.2008，23（4）：317-323.

[2] 唐川，李為樂，丁軍等. 汶川震區映秀鎮“8.14”特大泥石流災害調查研究.地球科學（中國地質大學學報）2011年01期.地球科學-中國地質大學學報.2011，36(1):172-180.

[3] 李德華，許向寧，吉峰，等. 汶川縣映秀鎮紅椿溝特大泥石流工程防治及初步效果分析[J].工程地質學報，2013，21（2）：260-268.

[4] 譚萬沛, 韓慶玉. 四川省泥石流預報的區域臨界雨量指標研究.災害學. 1992.7(2):37-42.

[5] 胡凱恒，崔鵬，游勇，等．物源條件對震后泥石流發展影響的初步分析［J］.中國地質災害與防治學報，2011(1):1-6．

[6] 喬建平，黃棟，楊宗佶，等；汶川地震極震區泥石流物源動儲量統計方法討論.中國地質災害與防治學報，2012.6（2）：1-6.

[7] 莊建琦，葛永剛，陳興長；震后都汶公路沿線泥石流溝堵江危險性評估[J].工程地質學報，2012，20（2）：195-203.

[8] 劉晶晶，李泳，程尊蘭，等. 陣性泥石流的流量衰減特征.中國科學院研究生院學報.2008.3(2):177-184.

[9] 泥石流災害防治工程勘查規范.中華人民共和國國土資源部.2006

[10] 周必凡，李德基，羅德富等.泥石流防治指南.科學出版社 1991,109-215.

Internal factors and movement characteristics of Typical Debris Flow in theYingxiu-Wenchuan Section of the G213 Line in the Wenchuan Meizoseismal Area

LI De-hua1,2

(1-Chengdu Center of Hydrogeology and Engineering Geology, SBGEEMR, Chengdu 610081；2-Sichuan Huadi Building Engineering Co.,Let. Chengdu 610081)

The Wenchuan earthquake on 12 May, 2008 induced many debris flows in the Wenchuan meizoseismal area. The large-scale debris flow hazards in the Yingxiu-Wenchuan section of the G213 line are extremely hazardous. This paper holds a discussion about internal factors, movement characteristics and genetic mechanism of the Gaojiagou debris flow in 2011 in terms of landform and source distribution.

debris flow; internal factor; genetic mechanism; G213 line; Wenchuan meizoseismal area

2019-04-18

國家重點研發計劃（2018YFC1505404），中國地質調查局科研專項基金（1212011220126）.

李德華（1976-），男，碩士，高級工程師，主要從事水工環方面生產、研究

P642, 23

A

1006-0995（2019）02-0319-07

10.3969/j.issn.1006-0995.2019.02.029