基因編輯的倫理爆破

文_陳宏維

2018年11月，南方科技大學生物系副教授賀建奎宣布，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒在中國健康誕生。

最開始那一版新聞，很明顯是當成好消息來報導的。但隨后鋪天蓋地的質疑和聲討隨之而來，各種各樣的八卦黑料也持續不斷。

各媒體、各機構以倫理為出發點，不僅要和實驗組織方劃清界限，也對基因編輯技術本身發起圍剿。但仍有逆人群而上的學者表示支持基因編輯實驗。

關于“基因編輯”事件的細節之處，網絡上有許多資料，不做贅述。我們僅從科學和倫理及教育最基本的意涵來探討一下。本文摘選自公眾號“消失的模因”，經作者授權。有刪減。文章不代表本刊立場。

賀建奎“基因編輯”事件引發爭議

一、科學是什么

在了解科學是什么之前，得先了解自由意志。自由意志是一個相當常見、但學界至今卻還沒有定論的事物。例如，我拿出兩個小球，左邊是小球A，右邊是小球B，讓你任選一個。基于自由意志，你可以選小球A，也可以選小球B。我也許可以影響你做決策的過程，讓你在某一刻可能偏向于選A小球。但，你最后在頭腦里做出的那個決定，一定是基于你的自由意志的。

所以自由意志會給人帶來改變的希望。就像此刻，你有選擇看這篇文章的自由，也有去學習、去工作的自由，或者去玩游戲的自由。你是可以選擇的，并且你的選擇會引導你通往不一樣的未來。

以自由意志為分界，我們對于一件事情做出判斷，包含自由意志的那一部分，歸為價值判斷（或道德判斷）。不包含自由意志的那部分，歸為事實判斷。科學知識，則屬于穩定可觀測的事實判斷的一個子集。或者稱，科學是一個關于事實判斷的巨大模因池。

整個科學其實就是一個巨大的云端數據庫，人們將穩定可觀測的事實判斷存儲在上面，隨時可以上傳和下載。例如牛頓確認了物體運動的規律，總結為牛頓三大定律：

這些經得起反復檢驗的知識上傳到“科學”這個模因池之后，就像云存儲一樣，后來的每一個從事科學研究的人員都可以直接下載這個知識，用于他自己的研究。人們不必“重新發明輪子”，可以將已存在的知識直接應用。人類的科技大廈于是這樣由一個又一個的可以被重復檢驗的科學知識一步一步搭建起來的。科學理論需要有“客觀性”，不以人為意志轉移，因此它就一定是排除自由意志的。

所以經濟學和心理學這類與人的自由意志有強相關性的學科，即便它們的研究方法非常的“科學”，我仍然不會稱其為科學理論，而是傾向于稱其為社會理論。

科學說到底仍然是一種模因，且是一種強勢模因。因為其追求可證偽性，所以可以不斷淘汰自身的錯誤部分，然后更換為新的更加有信服力的知識。這就厲害了，它就像細胞一樣可以新陳代謝，不斷煥發生機。

但因為科學不是萬能的——它是排除了自由意志的。以科學來解釋我們世界的東西，是不全的，不全的這部分就是自由意志。很多科普達人不求回報、不留余力地傳播著科學知識，本質上他們都是在傳播模因。

所以科學是什么?它就是這么一個模因池。由經得起反復檢驗的穩定的事實判斷組成的知識模因池。科學家們不停地上傳新的知識，修正舊的知識，使得科學這個整體像不停進行新陳代謝的細胞一樣，不斷生長。

我們可以下載這些知識點，用于我們的日常活動，因為它們一般來說都是足夠靠譜的，所以可以直接使用，而無須重復發明輪子。因為這個便利性，于是它又吸引更多人加入進來，一起維護這個模因池。

但科學仍然也有觸及不到的地方，例如自由意志。關于自由意志的命題，我們稱為價值判斷。由價值判斷匯聚起來，也會形成一些穩定的模因池。例如道德命題、法律命題，都屬于基于自由意志的價值判斷模因池。在這些領域，有另外的法則，與科學大不相同。并且，至今仍未有很好的定論。

二、“基因編輯”改變了什么

由人的自由意志為界，不包含自由意志的判斷都歸為事實判斷，包含自由意志的判斷歸為價值判斷。基于價值判斷，會產生價值命題。人與人之間公共的價值命題，即為社會行為規范，簡稱倫理或者道德。其中，倫理偏向于客觀，而道德則更加主觀。我們平常談到倫理時，傾向于指代那些被外部化了的公共價值命題，例如法律。而談到道德的時候，則常指代個體，例如我這個人道德的好壞。

如果要我用常用的術語來解釋倫理，那便是：

波普第二世界的價值命題，為道德命題。波普第三世界的價值命題，為倫理命題。道德命題為倫理命題的一個子命題。

倫理命題又是價值命題之下的一個子命題。

它們都可以當作模因看待。

因為倫理命題基于自由意志，實際上沒有真假之分，只有好壞之分。并且，一個人無法說服另外一個人，但兩人可以達成共識。以上是我們談論倫理命題的一些背景知識。

那“基因編輯”改變了什么？答案是改變了命題底層的信息。我們提出一個價值命題的時候，其實很可能是提出了一個“基于‘事實判斷’的價值判斷”。并且疊加上其他繁瑣復雜的判斷，最后才得出一個最終的價值判斷。

就像一個程序，它運行時調用了B文件；而B文件，則調用了C文件；C文件調用了D文件和E文件；E文件又反過來調用了B文件；……當然這些文件最后都指向了同一個最底層的A文件。如果我們稍微修改了最底層A文件里面的語句，那么這個程序輸出的結果可能會發生翻天覆地的變化，甚至直接崩潰掉。

我們人類文明現今的整套倫理體系，都是建立在血緣關系上的。或者準確來講，是建立在基因這套底層文件上的。當人類去動了最底層的信息后，就像動了地基一樣，整個倫理大廈就突然面臨坍塌的風險。所以中外科學界和媒體都炸了鍋，大家紛紛譴責，認為基因編輯違反了科學研究倫理。按照尼采的話來說，就是“上帝已死”。按照孔子的話來說，就是“禮崩樂壞”。

似乎倫理大廈岌岌可危，我們決不能越過這條線。情況也沒有那么糟。其關鍵在于，我們現階段的社會倫理，就一定是完美的嗎？我們現在運行的這套倫理就一定正確嗎？有沒有可能構建更好的倫理系統？在這個事件里，許多人這次譴責基因編輯的實驗違反了國際公認的科學研究倫理。

“物理學之父”牛頓

但人類現今構建起來的倫理，其實存在著各種各樣的問題，是需要我們去修正的。倫理現在就像一堵圍墻，困住了當前科學技術的發展。現在這一例基因編輯技術，在墻上爆破出了一個洞，將問題暴露出來了。許多人會譴責那個爆破圍墻的人，這沒有什么問題，但我們也只可以譴責其個人的道德問題。

對于現有的整體的倫理系統暴露出來的問題，卻不是光譴責就可以的。要勇敢面對呀，拆掉這堵墻，去面對更廣闊的世界。或者至少，也要把墻再往前推出一步。畢竟科學技術的進步，可以給人們帶來更多的選擇。比如這條新聞，加拿大一婆婆為媳婦做代孕媽媽。這樣的案例只會越來越多，我們要學會的是如何重建我們的倫理。

基因編輯技術能讓人類對特定DNA片段進行敲除或加入

三、保守派的必要性

但，這并不代表大多數人錯了。只是對于“基因編輯”這一熱點事件，我希望能夠提供更多不一樣的視角，這才是文章最大的價值所在。

大多數人的意見對于一個群體的穩定是至關重要的。所以這次的基因編輯事件出來之后，大多數人持批判譴責態度，是非常正常、也非常正確的事情。

激進派只有是少數，社會的發展才比較穩定。但同樣的，激進派也必不可少。有他們的熱忱創新，人類文明才會不斷進步。而針對具體的這件事情，許多人對于賀的批判是沒有問題的。我是認可的。而認可的理由就是，因為大多數人都批判他。

如果在另外一個平行世界，許多人不僅不批判賀，且還將其視為英雄。那么，我就支持他。而支持的理由就是，因為大多數人都支持他。

這不叫隨大流，這正是倫理這一模因的精髓所在。倫理本身就是大多數人認可的價值判斷共識。而對于單獨個體而言，站在大多數人的這一邊，就是安全的。不要小看這種參考多數人的看法，然后下結論的做法。在英美的法律體系里，這就叫做陪審團制度。法官參考陪審團多數人的意見，進行法律判決。

做一個保守派并沒有什么錯的地方，只是也沒有很對。其實大家都只是普通人而已。畢竟對于很多人而言，真正的狀態是：科學于我何有哉？

這個熱點也是屬于一個過了今天，明天就不大關心的話題而已。