利用經濟杠桿促進城市生活垃圾產量管理

顧華敏　王春　王巧雅

摘要：經調查，唐山市生活垃圾收費標準實施細則，用權重組合優化模型分析其收費標準合理性，并經過推理對收費標準進行優化。文章首先選取人均垃圾清運量、人均廢棄物回收量、凈收益等8個指標作為生活垃圾收費標準的評價指標體系;然后為消除評價方法中的主觀或客觀因素影響，建立了層次分析-熵權法權重組合目標函數，進而評價垃圾收費標準合理性，并由其確定的得分情況定義出合理性等級。經計算，唐山市垃圾處理收費標準合理性得分僅為0.206，屬于極不合理層次。最后依唐山市實際情況，分析垃圾處理廠的運營成本、利潤率、垃圾實際處理量，提出二部定價法確定垃圾收費的新模型，經過對新模型分析可知其在一定程度上可促進城市生活垃圾產量管理。

關鍵詞：應用經濟學;權重組合優化;二部定價法

一、引言

隨著城市化進程加快和居民消費水平提升，生活垃圾數量也明顯增長，由此帶來的環境危害已經引起社會各界的高度重視，如何利用經濟學原理來“減少產出量，提高利用率”，對于促進城市生活垃圾管理具有重大的現實意義。

二、“權重組合優化”模型

（一）模型準備

1. 指標體系構建

依垃圾實行收費目的“減少產出量，提高回收率”，選取8個指標構建評價指標體系，如圖1所示：

（1）人均垃圾清運量：此指標作為收費后垃圾減少產出量的直接體現，當政策實行后，人均垃圾清運量越少，方案越合理。其計算公式為：C1=Q/W，Q為城市一年內的垃圾清運總量，W為該年度城市的人口總量。

（2）無害化處理程度：垃圾無害化處理的指標反映了垃圾污染環境的減少程度。該指標直接反應了垃圾處理所需費用，間接體現了收費合理程度。

（3）繳費者承受力：從繳費者角度來說，繳費者承受力是制度能否實施的經濟來源保證，其計算公式：C5=人均生活垃圾收費/人均可支配收入。顯然，C5越小，繳費者承受力越大。

（4）垃圾收費征收率：計算式為C6=（實際收費額/應收總額）×100%。

（5）凈收益：凈收益是收入總額減去實施成本的差值，間接反應了收費標準的合理性，其計算公式為C8=B-C7，其中B為收費總額。

2. 模型的建立

在評價問題中，由于指標的不同重要性，只選用主觀或客觀中的一種方法會給評價的體系造成較大的誤差。因此，綜合考慮各項指標對總體性的影響，通過建立主客觀相結合的“層次分析-熵權法”權重組合優化模型，對所搜集的唐山市垃圾收費標準是否合理進行評價。“層次分析-熵權法”權重組合優化模型的構建步驟如下：

步驟一，分別用層次分析法與熵權法確定權重;

步驟二，確定層次分析法與熵權法的組合權重。AHP權重和熵權重各占0.5時可得到最優的組合權重，其內涵體現了定性和定量分析在評價中占同等重要地位;

步驟三，根據層次分析法-熵權組合目標函數分析和求解結果，在得到最優組合權重后，根據線性加權綜合評價算法將指標組合權重與不同指標無量綱化處理后的值進行合成運算后，可得到垃圾收費標準的合理性得分及各指標的評價值，其函數為：

Zi=wiyi（i=1，3，…，m）（1）

（二）模型的求解

1. 根據指標的不同情況將數據進行無量綱化處理。

2. 利用不同方法求取權重，并依據相關結論求解出組合的權重，具體如表1所示。

得到的權重向量為：

W=（0.105，0.1299，0.1127，0.1627，0.2201，0.0633，0.1139，0.1254）（2）

3. 垃圾收費標準的合理性得分函數。

從求取的權重來看，某些指標的權重太小，因此對于不太重要的指標進行剔除處理，選取重要的指標：C2、C4、C5、C8來考慮問題，構建評價收費標準合理性的函數方程為：

Z=0.13X1+0.16X2+0.22X3+0.13X4（3）

4. 由此定義出垃圾收費標準的合理性等級：0.9≤Z≤1-“優秀”、0.8≤Z≤0.9-“良好”、0.7≤Z≤0.8-“一般”、0.5≤Z≤0.7-“勉強合理”、0.0≤Z<0.5-“極不合理”。

5. 對唐山市分析評價。

唐山市垃圾收費標準調查結果如圖2所示。

通過對其進行標準化處理并依組合權重優化模型進行求解，得Z=0.206<0.5。由表2知：該收費標準極不合理。

三、城市垃圾收費標準優化及合理性分析

由于垃圾處理收費方案得分僅為0.206，遠低于正常水平。因此需要修改方案使各項指標達到平衡。由于二部定價法具有以“收支平衡”為條件，能夠實現經濟效益最大化性質，它與上述選定的較為重要的指標具有直接相關的關系。具體解釋為：居民繳納一部分規定的費用，用來彌補固定成本的基本費用;對于超過一定限制的垃圾產出量，依“誰污染，誰付費”原則采用浮動收費計價，彌補變動成本的從量費用。

1. “二部定價法”模型初步建立

（1）實際垃圾處理過程中，每增加單位垃圾處理量所引起的整個設施運營增加成本的變化不是很大，因此在使用過程中的邊際成本相當小。因此垃圾處理收費的價格模型可為： δ=T=aΔx+b（4）

（2）參數b的確定：城市生活垃圾設施建設的固定成本由最佳允許排放量承擔。即：

3. 模型分析

這種運用浮動利率去抑制垃圾的產生量，在一定程度上降低“人均清運量與人均垃圾回收率”;由于使用的收費政策，在保證成本的前提下依產量多少收費，從而提高“凈收益”;又由于使用的收費標準的浮動利率是依照“誰污染，誰付費”的公平性原則，而且是依照垃圾廠的費用進行合理指定的，因此在一定程度上可以提高“繳費者認同度與繳費者承受度”。以上由于優化模型使多個評價指標變動，最終使收費標準更加合理，在一定程度上促進了城市生活垃圾收產出量的管理。

四、結論

運用“層次分析法-熵權法”權重組合優化模型分析可知唐山市垃圾收費標準極不合理，而根據實際情況建立的“二部定價法”逐步優化模型，對城市生活垃圾收費具有很好的借鑒意義。經分析可知其可以很好地促進城市生活垃圾的管理，減少垃圾的產生量，提高垃圾的回收利用率。

參考文獻：

[1]張舜梅.城市生活垃圾收費制度設計研究[D].華東師范大學，2006.

[2]吳德華，林庚釵.基于權重優化的高速公路運營安全評價算法[J].福州大學學報（自然科學版），2016（04）.

[3]曾劉慶.導數在經濟管理和分析中的應用[J].知識經濟，2016（07）.

（作者單位：顧華敏、王春，華北理工大學經濟學院;王巧雅，華北理工大學理學院）