涉黑案件中的財務數據估算

唐立新 覃景成

【摘 要】 近年來，我國頻頻發生涉黑案件，自中共中央、國務院于2018年1月發布《關于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》以來，涉黑案件更是引起了廣大學者的關注，學者們大多基于法律的角度對涉黑案件進行研究，文章則從財務數據估算的視角出發，以某公墓區案為例，在對其統計不同年份、規格的墳墓數量的基礎上，核算出其成本額、總銷售額和獲利額并制定出相應的表格，最終估算出八種獲利數額，供審判機關以及相關利益方選擇。文章以期為在涉黑案件中缺乏完整書證（尤其是會計資料）的情況下如何對財務數據進行估算提供借鑒，亦可進一步豐富國內關于財務數據估算研究的會計案例庫。

【關鍵詞】 涉黑案件; 財務數據估算; 收入估算; 成本費用估算; 獲利額估算

【中圖分類號】 F233 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）16-0128-04

一、引言

2018年1月中共中央、國務院發布的《關于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》指出，在全國開展掃黑除惡專項斗爭。在此背景下，涉黑案件引起了廣大學者的關注。縱觀學者們的研究大多以法律為切入點[1-4]，極少有學者研究涉黑案件中的財務數據估算問題。涉黑案件往往涉及很多陳年老案，因時間跨度大且檢材不夠完整造成財務數據估算困難。因而在不具備財務計量條件（檢材不充足）的情況下，如何對案件涉及的收入、成本、獲利額進行估計很有必要。

財務數據估算是指在項目市場、資源、技術條件分析的基礎上，從項目（企業）角度出發，依據現行的經濟法規和價格政策，對一系列有關的財務數據進行調查、搜集、整理和測算，并編制有關財務數據估算表格的工作，其主要內容包括生產期估算，銷售收入、銷售稅金及附加估算，利潤總額及其分配估算[5]。

目前，有關在涉黑案件中，在缺乏完整書證（尤其是會計資料）的情況下如何具體地對財務數據進行估算的研究尚處于空白。因此，本文以某公墓區案為例，在對其不同年份、規格的墳墓數量統計的基礎上，核算出其成本額、總銷售額和獲利額并制作出相應的表格，為業界提供理論參考與實務借鑒。

二、案例初步分析

（一）基本案情

甲市公安局乙分局在2018年的“掃黑除惡”中發現：丙鎮丁村存在黑惡勢力運用不當手段非法經營公墓區事件（以下簡稱“公墓案”），該團伙經營公墓多年，在當地影響極壞。乙分局于10月下旬聯系了評估人，評估人溝通了解案情初審檢材，并對相關案情進行了分析，經協商后乙分局于11月初與某中介機構簽訂了委托書（聘請書），委托某中介機構對丙鎮丁村公墓區不同年份、規格的墳墓數量進行統計，核算出成本額、總銷售額和獲利額。

（二）初步分析

評估人研究檢材后，認為此案現場很重要，評估人參與勘驗現場發現：一方面，丙鎮丁村公墓區離市區較近，面積大，公墓數量多，近年因基建等原因不僅有大規模墳墓遷入，而且單價也不低，涉案金額巨大。另一方面，因故委托方無法提供完整的賬務等會計資料，只有少量的零星書面證據和相關當事人的筆錄，這為本次財務數據估算形成完整的證據鏈條帶來了不少挑戰。

（三）制定評估計劃

評估人通過綜合分析檢材后，綜合運用專業判斷認為，本次財務數據估算的關鍵在于銷售收入的確定，墳墓的成本則通過造價鑒定解決，費用則可以參照現場實物清點及相關人員筆錄進行估算。另外，因為涉及財政撥款，還要對“路條”（丙鎮政府同意讓在公墓區安置的單據，因只有持有此單據才可以在公墓區安置，當地人稱“路條”）進行審核。于是評估人制定了總體評估計劃，如表1。

三、財務數據估算方法的選擇與運用

（一）方法的選擇

本次財務數據估算由于檢材不完整，導致系列問題，評估人經過反復思考溝通，并對評估對象進行了分類分析，考慮墳墓的特殊屬性，本次評估排除可實現凈值和未來現金流量現值這兩種方法，其他三種方法可能要組合運用，具體分析列表如表2。

（二）具體運用舉例

由于本次財務數據估算異常復雜，且檢材不全，為了說明問題，本文主要以最重要、最關鍵同時也最復雜的估算墳墓銷售收入環節為基礎，對公墓案涉及的財務數據進行估算：

1.公墓案墳墓估算依據與原則

估算依據：一是對乙分局提供的相關會計憑證、會計賬簿等會計資料進行審核分析后的墳墓銷售單價;二是對乙分局提供的朱某某等人的筆錄進行審核分析后的墳墓銷售單價。由于依據的檢材是采用歷史成本法計量的，墳墓銷售收入估算相應采用歷史成本法。

估算原則：客觀性，盡量依據第一手檢材，即盡量采用歷史成本法。

2.公墓案收入估算策略

本次財務數據估算相關收入分為財政撥款收入和墳墓銷售收入，雖然均采用歷史成本法但具體估算運用策略不盡相同：

（1）財政撥款收入的確認

財政撥款收入的確認采用檢查法，即核對財政部門撥付公墓區的款項與路條匯總表，以及路條匯總表與具體路條數量的相符性，進而審核墳墓遷建費用的具體數額，如表3。

（2）墳墓銷售收入的估算

①根據相關筆錄供述，一區、二區、三區、四區靠山腳位置免費安置，予以剔除，得出墳墓銷售的基數。

②由查賬及購買者筆錄分析得出2013—2018年同一年份同一規格同一區域進行排列的墳墓銷售單價表（墳墓規格無法辨認、分布區域無法辨認及多種規格一同計價無法分別計算出單價的予以剔除;對于查賬及筆錄墳墓年份、區域、規格、單價可能一樣，有可能產生重疊，無法分辨出重疊數量，對此不做剔除）。

第一類：銷售單價表中，2013—2018年同一年份同一區域（同組同區，下同）同一規格（下稱三同）中只有單個單價的，則取這個銷售單價作為估算銷售單價（下簡稱單價一）計算三同銷售收入。

第二類：2013—2018年三同里有多個銷售單價的，根據權數估算出銷售單價，銷售單價=∑銷售數量×單價/∑數量，則取按權數估算的銷售單價（單價二）作為估算銷售單價計算三同銷售收入。

第三類：2013—2018年同一年份同一規格除可以應用單價一、單價二估算銷售收入外，其余所有區域均按經營管理者筆錄提供的單價（單價三）估算銷售收入。

第四類：2013—2018年銷售的墳墓不適用上述單價的不同年份同一規格同一區域的銷售單價，則按照2013—2018年不同年份同一規格同一區域的平均價計算單價（單價四）估算銷售收入。

本次財務數據評估中2013—2018年所有年份的所有墳墓計算出的銷售收入再乘以0.9估算相應銷售收入。

③至于無年份、2003—2012年銷售的墳墓不適用單價一至單價四的不同年份同一區域同一規格墳墓銷售單價，按照2013（含）—2018年（2012年以前無明確相關信息記載）不同年份同一區域同一規格單價的平均價計算單價（單價五）估算銷售收入。

至于無年份、2003—2012年有年份不適用單價一至單價五的不同年份不同區域同一規格墳墓銷售收入，按照2013（含）—2018年（2012年以前無明確相關信息記載）不同年份不同區域同一規格單價的平均價（單價六）作為估算銷售單價。

所有無年份墳墓計算出的銷售收入乘以0.75估算確認相關銷售收入。

（3）公墓區墳墓銷售額估算結果

經過分析，評估人根據不同單價對公墓區墳墓銷售額進行了估算，具體結果如表4。

3.公墓區成本費用的估算

評估人在此基礎上，根據謹慎性原則估算了成本（各年各類墳墓單價并累加總成本）、直接費用（墳墓堆放地基即條帶、園區內自建道路攤銷等）、間接費用（人員工資、生產性運行、非生產性運行），估算結果如表5。

4.公墓區獲利額的估算

評估人再根據收入的各種情況（主要是財政撥款收入，2013年以后墳墓收入以無年份收入組合），墳墓直接建造成本（已根據年限分別估算，無年份也采取了匹配原則）和運行費用（1是公墓區現有資產未考慮折舊或攤銷，2是已考慮折舊或攤銷）測算公墓區2013年以后獲利（基本公式是獲利1=收入-成本-運行費用1，獲利2=收入-成本-運行費用2）情況，詳見表6。

由此，財務數據估算人估算出以上八種獲利數額，供審判機關以及相關利益方選擇。

5.其他說明

本次財務數據估算是在時間緊，又缺乏完整書證（尤其是會計資料）的情況下完成的，本次財務數據估算收集的證據難免有所瑕疵，因此，評估人在估算意見書的“其他重要事項說明”中加上“本次財務數據估算由于缺乏完整的賬戶體系，給銷售收入確認和成本費用的確認帶來了不確定性，為此可能影響本報告的完整性，提請相關利益方關注”。

四、啟示與反思

本次財務數據估算遵循謹慎性和客觀性原則，以已有證據為基礎，依據現場、零星會計資料、口供、路條等進行估算，收集的證據具有充分性和適當性，能夠起到補強作用。另外，本案例進一步說明，在不具備財務計量條件（檢材不充足）的情況下，可以通過采用口供、證言等言詞證據，對案件涉及的收入、成本、損益額進行估計測算。

【參考文獻】

[1] 李曉明，褚礎.“掃黑除惡”中關聯性企業及財產的司法認定[J].河北法學，2019，37（2）：49-60.

[2] 曾亞.黑惡勢力犯罪的治理模式構建[J].中州學刊，2018，257（5）：70-73.

[3] 劉仁文，劉文釗.惡勢力的概念流變及其司法認定[J].國家檢察官學院學報，2018，26（6）：13-31.

[4] 劉偉琦，蘇維.掃黑除惡多方協作機制研究[J].山東警察學院學報，2018，30（6）：81-89.

[5] 宋維佳，王立國，王紅巖.可行性研究與項目評估[M].大連：東北財經大學出版社，2015.