重大政策跟蹤審計結果公告質量實證研究

鄭小榮 彭璇

【摘 要】 社會公眾通過重大政策跟蹤審計結果公告可以了解重大政策落實的相關情況。不僅能滿足公眾的知情權、保障公眾的監督權，而且能增強公眾參與國家治理的程度。文章通過對2009—2018年間共20份重大政策跟蹤審計結果公告的質量要求和質量狀況進行分析，發現審計結果公告缺乏直接的法律依據，公告內容不完整，文本結構不規范。為此提出創建信息反饋平臺、完善政策跟蹤審計結果公告框架、提高政策跟蹤審計的及時性和透明度等建議，對提高重大政策跟蹤審計結果公告質量、規范重大政策跟蹤審計結果信息的公開與傳播、制定審計結果公告指南具有一定的參考價值。

【關鍵詞】 審計結果公告質量; 重大政策跟蹤審計; 審計結果傳播; 政府審計

【中圖分類號】 F239.44 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）15-0141-07

引 言

審計結果公告是增強政府決策透明度、滿足公眾知情權，實現公眾參與社會監督和輿論監督的重要渠道，有利于增強公眾參與國家治理的程度，推動社會民主與法制進程。作為一種特定類型的審計結果公告，政策跟蹤審計結果公告可以促進公眾了解、監督重大政策的落實情況。本文通過實證研究，分析我國重大政策跟蹤審計結果公告的法律依據、內容特征、時效等現狀和我國重大政策跟蹤審計結果公告存在的問題及其原因，進而提出相應的建議。

一、重大政策跟蹤審計結果公告的質量要求

（一）理論要求

1.評價、確認和解除政策執行者受托責任的需要

受托責任理論是審計產生的基礎[ 1 ]，自然也是政府審計存在的原因。根據受托責任理論，在政府審計中，社會公眾是委托人，政府是受托人，審計機關是監督者[ 2 ]。受托責任決定了審計機關必須向社會公眾提供審計結果公告，因為人民是國家的主人，政府的一切權力來自人民。同時，國家的一切資產也屬于人民，政府只是接受委托進行管理。作為受托人，政府有義務按照公民的意愿去最優化資源配置，并接受公民的監督，披露相關信息，審計結果公告就是向社會公眾提供的報告說明。

審計結果公告的質量決定著審計存在的意義，是受托責任的產物。因此，必須提高審計結果公告的質量。審計結果公告又是審計質量的體現，它拓寬了公眾參與社會監督的渠道，增強了政府決策的透明度。

重大政策跟蹤審計結果公告可以為評價、確認和解除政策執行者的受托責任提供保證。如果政策跟蹤審計的質量得不到保障，就無法明確辨認政策執行者的責任范圍和程度，無法對政策執行者的工作進行判斷、分析，也無法對其責任履行情況得出結論，也難以要求政策執行者對完成情況負責，最終也就不能體現重大政策跟蹤審計結果公告評價、確認和解除政策執行者受托責任的作用。在這種情況下，審計的監督作用難以發揮，人民的利益就會受到損害。

2.履行政府信息公開義務、實現公眾知情權理論的需要

知情權理論是進行審計結果公告的法理基礎，是社會監督的理論基礎，知情權也是公民的一項基本權利。知情權的實現程度是衡量一個國家民主與法制進程的重要指標之一。公民有獲得政府信息的權利，而審計結果公告又具有滿足公眾知情權、增強公眾參與國家治理、推動社會民主與法制進程的作用。提高審計結果公告質量，民主的行為受到鼓勵，保障了政府信息的透明度和正確性，也是知情權得以保證的體現。

重大政策跟蹤審計結果公告可以為履行政府信息公開義務、實現公眾知情權提供保證。國家的重大政策影響國民的根本，涉及群眾的切身利益。知曉重大政策的落實情況，是保障公民權利的途徑，也有助于審計機關了解群眾關心的熱點。如果政策跟蹤審計的質量得不到保障，公眾知情權的實現就會受到影響。

3.充分有效利用審計結果的需要

信號理論的產生主要用于解決經濟學中的信息不對稱問題，信息不對稱的雙方分別是信息優勢方和信息劣勢方，包含信息傳遞與信息甄別兩個方面[ 3 ]。在政府審計中，政府部門作為信息的優勢方可以把審計結果公告當作信息傳遞的信號，傳遞政府各部門的履職情況這一產品質量;社會公眾作為信息的劣勢方可以通過審計結果公告對產品質量即政府各部門的履職情況進行甄別。審計作為獨立的第三方，它的作用就是緩解信息不對稱問題，而審計結果公告則是一種信號顯示機制，是信息傳遞的橋梁。其中劣勢方進行逆向選擇，就是公眾決定解除還是繼續聘任政府對公共資產進行管理。

政府審計的專業性與獨立性為提高審計質量帶來許多優勢，審計結果公告的質量越高，公告就越充分、越透明，公眾對其了解的也就越多，良好的公告質量可以增加政府自身被選擇與被信任程度，是政府治理能力的展現，有利于提高政府的公信力。反之，如果審計質量得不到保障，政府在公眾面前的形象將會遭到破壞。

重大政策跟蹤審計結果公告可以為充分有效利用審計結果提供保證，政策跟蹤審計結果公告作為審計結果公告的一種，主要用于促進公眾監督重大政策的落實情況，提高審計質量，通過點名整改落實情況增加輿論壓力，有利于政策效果的實現。否則，公眾無法參與重大政策落實的監督，無法充分有效利用審計結果就會滋生政府的腐敗行為。

（二）制度要求

政策跟蹤審計結果公告屬于政府審計結果公告的一種，是政府信息公開的重要內容。黨中央和國務院一直高度重視政府信息公開問題，對政府信息公開（含政府結果信息公開）提出了明確的要求。2012年11月8日黨的十八大報告《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗》提出，要推進權力運行公開化、規范化，完善黨務公開、政務公開、司法公開和各領域辦事公開制度，加強輿論監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。2013年11月12日十八屆三中全會公報《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，完善黨務、政務和各領域辦事公開制度，推進決策公開、管理公開、服務公開、結果公開。2014年10月23日十八屆四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，要全面推進政務公開，堅持以公開為常態、不公開為例外原則，推進決策公開、執行公開、管理公開、服務公開、結果公開，重點推進財政預算、公共資源配置、重大建設項目批準和實施、社會公益事業建設等領域的政府信息公開，推行行政執法公示制度，推進政務公開信息化，加強互聯網政務信息數據服務平臺和便民服務平臺建設。此外，2014年10月9日國務院《關于加強審計工作的意見》（國發〔2014〕48號）提出，地方各級政府要加強組織領導，保障審計機關依法審計、依法查處問題、依法向社會公告審計結果，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉，維護審計的獨立性。2015年12月8日中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯合發布的《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》（中辦2015〔58號文〕）提出，審計機關要依法依規公告審計結果。《審計署2017年政府信息公開工作報告》中提到要不斷加大信息發布和政務公開力度，在權威發聲、及時回應，有效保障人民群眾的知情權、參與權、表達權、監督權。

審計結果公告作為法律法規規定公開的事項屬于公開范疇。國家相關法律法規也對政府信息公開做出具體詳細規定，如《審計法》（2010修訂）第三十六條規定，審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果。審計署一直堅持審計結果公開，就審計機關政府信息公開和審計結果公開問題，先后制定了《審計署審計結果公告辦法》《審計機關政府信息公開規定》《審計署政府信息主動公開辦法》《審計署政府信息依申請公開辦法》《審計署政府信息公開保密審查辦法》《審計署政府信息公開工作協調辦法》《審計署政府信息公開監督保障辦法》等一系列重要文件。這些文件對審計署和地方各級審計機關的審計結果公開均作出了具體的要求。2010年制定頒布的中國國家審計準則第四節也對審計結果公布作出了要求。

2016年審計署《“十三五”國家審計工作發展規劃》在加強和改進審計管理部分提出加大審計結果和信息公開力度，要求除涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私以及公開后可能危及國家安全、公共安全、經濟安全和社會穩定的信息外，依法依規全面公告審計結果，注重運用新媒體，提高審計信息公開的及時性和廣泛性。上述中央文件、法律法規、部門規章和工作規劃雖然不是專門針對重大政策跟蹤審計，但完全適用于重大政策跟蹤審計的結果公告。此外，審計署《“十三五”國家審計工作發展規劃》在政策落實跟蹤審計部分中也對政策落實跟蹤審計結果公告提出專門要求，提出要不斷完善政策落實跟蹤審計結果報告公告，作為高效健全的政策落實跟蹤審計制度體系的組成部分。

二、重大政策跟蹤審計結果公告質量狀況分析

（一）重大政策跟蹤審計結果公告的規范性分析

1.重大政策跟蹤審計結果公告的渠道

2001年的審計機關公布審計結果準則第四條提到廣播、電視、新聞發布會、政府網站、公報、公告以及報紙、雜志等多種形式的審計結果公布渠道。實踐中還可以通過新聞發布會、接受媒體采訪等渠道來發布。至今為止，審計署搭建了一報、兩刊、兩網和六個信息發布平臺在內的多渠道融合立體化傳播平臺①。具體包括中國審計報、審計署門戶網、審計署政務微信公眾號、審計署今日頭條號、中國審計報微信公眾號及APP手機客戶端，《中國審計》《審計觀察》雜志等，以此來完成政務公開和審計宣傳工作任務。統計結果表明：第一，網絡信息公開平臺自平臺開創之日起即能及時轉載重大政策跟蹤審計結果公告的全文，但是少數平臺對審計結果公告的轉載不夠完全或有遺漏，甚至有的僅轉載公告解讀而沒有轉載原文。除此之外，獲取公告的便捷程度還有待提高。第二，在信息化時代的今天，審計署的官方網站是重大政策跟蹤審計結果公告的主要渠道。政策跟蹤審計結果公開渠道詳見表1。

2.重大政策跟蹤審計結果公告的行為規范性（公告與否）

我國審計署所有的重大政策跟蹤項目都會實施公告。審計署于2009年5月發布了首份跟蹤審計結果公告，截至2018年底，審計署共發布了20份重大政策跟蹤審計結果公告。

從公告發布的時間看，除了2009年的這一次，2014年之前跟蹤審計結果公告都是空白的。2015年發布數量增加至8份，公告以月份為時間單位發布，分別對應2015年5月至12月的審計結果。2016年以及2017年各發布了4份，以季度為時間單位。2018年至目前發布了3份，對應一、二、三季度的審計結果。跟蹤審計結果公告的數量在2015年達到最大值，在2016年對公告發布的頻率作出調整，由每月份改為每季度發布，數量開始有所下降。

總的來看，審計署發布跟蹤審計結果公告的歷史很短。近年來，國家越來越重視通過審計工作推動重大政策措施的貫徹落實，審計署也相應地加大對相關政策、措施及項目的審計力度，但是公開的跟蹤審計報告數量仍然較少，并且增長幅度也不夠理想。

通過對跟蹤審計結果公告發布的背景進行分析發現，2009年的首次跟蹤審計結果公告是受外部突發情況即國際金融危機影響，為了促進中央保持經濟平穩較快發展政策措施的貫徹落實，配合中央對金融危機問題解決而審計發布的。2014年10月，國務院出臺《關于加強審計工作的意見》，要求審計機關擔負起推進國家政策落實的責任，對重大政策的落實情況進行持續跟蹤審計。自此，重大政策跟蹤審計才開始受到重視，進行了連續幾年的結果公告。2015年為適應經濟發展新常態，應對國內外復雜多變的經濟形勢，審計署按照國務院部署，將跟蹤審計工作的重點擴展到穩增長、促改革、調結構、惠民生、防風險政策措施的貫徹落實上。作為“十三五”開局之年，2016年中共中央、國務院面對世界經濟增速放緩的壓力，決定通過結構調整以形成新的經濟增長優勢，同時提出“三去一降一補”、供給側結構性改革和“放管服”等具體政策。2017年為繼續追求穩中求進的高質量經濟發展，黨的十九大提出三大攻堅戰，包括防范化解重大風險、精準脫貧和污染防治，并重視“一帶一路”絲綢之路經濟帶和海上絲綢之路建設。2018年正值改革開放40周年，為貫徹十九屆二中、三中全會精神，全面深化改革、擴大開放成為政策主線。綜上可以發現，中國從1978改革開放至未來的一二十年都處于經濟的高速增長期，政策跟蹤審計和其結果的公開都將圍繞穩增長、促改革、調結構、惠民生、防風險這一宏觀政策。在這個目標下，每年新增一些對具體政策措施的貫徹落實審計，也是重大政策跟蹤審計緊緊圍繞國家經濟工作中心轉移和財經活動的重難點、熱點問題的體現，反映我國重大政策措施貫徹落實的新問題、新情況。

（二）重大政策跟蹤審計結果公告內容全面性和充分性分析

1.基于公開問題情況的分析

從表2可以看出，2009年首份跟蹤審計結果公告緊緊圍繞促進中央保持經濟平穩較快發展政策措施，直到2015年審計結果公告也是圍繞穩增長、促改革、調結構、惠民生、防風險這一單項宏觀政策。到2016年，跟蹤審計才將多項具體政策的落實情況納入審計范圍。

2009年的公告用“一些”“個別”“部分”等詞描述審計出問題的省、市和企業，而其他四年則將公告內容精確到具體的省、市、縣甚至是區，企業、部門名稱也進行了詳細公告。此外，2009年沒有公告有問題項目的數量以及涉及的金額，這些在2015—2018年都做了詳細披露，并用表格數據直觀表達。

對公告內容進行分析發現公告對審計問題分類不清晰。例如財政資金統籌盤活問題，有時歸類在資金管理問題中，有時歸類于政策落實問題，有時又單獨歸為一類。扶貧政策問題有時歸類于脫貧攻堅問題，有時歸類于政策落實不到位。以上說明對問題分類存在重復交叉。

對審計公告公開的問題進行分類發現近四年公告公開的共同問題主要集中在脫貧攻堅、去產能、去杠桿、深化“放管服”改革、降低企業成本、優化營商環境、重大工程項目建設、財政資金統籌盤活、推進重點、扶貧政策落實幾方面。除了一些屢次出現的問題，每年基本會有新的問題公開。例如2017年、2018年的污染防治問題，作為“三大攻堅戰”之一，一直是中央關注的重點。審計中也發現政策落實方面存在問題。通過對公開問題類型次數進行統計，見表3，發現重大建設項目推進緩慢、財政資金管理使用以及脫貧攻堅問題是公開次數最多的三項，而涉農問題等僅出現過一次。基于公開問題情況的分析，可以看出重大政策跟蹤審計結果公告內容的全面性和充分性正在日趨完善，但在追求內容全面與充分的同時也容易導致內容松散與不明確。

2.基于整改效果說明的分析

對每年發現的問題進行匯總歸類，可以發現近四年的重大政策跟蹤審計結果公告每年都會存在共同的問題，說明審計發現的問題類型比較集中，且整改沒有達到應有的效果。整改效果不理想導致很多問題屢審屢犯。從之前的數據中可以看出，跟蹤審計結果公告大多只指出了審計發現的主要問題，對于被審計單位的整改情況卻不過多關注。在20篇重大政策跟蹤審計公告中僅有4篇對當期整改情況進行了說明，剩余的只是在本年度最后對以往審計發現問題的整改情況進行總體說明，這時有些事項距離被審計出問題已經超過9個月，充分說明了目前缺乏對審計結果的有效利用。被審計單位的整改情況是審計工作發揮作用的體現，公告中并沒有對此特別說明，沒有體現審計監督的職能，也就解釋了為什么會出現屢審屢犯的問題。基于整改效果說明的分析不難看出，公告在整改內容這方面的說明不夠全面與充分。

3.基于審計公告篇幅的分析

從表4中可以看出，隨著年份的增加，每年重大政策跟蹤審計結果公告的平均篇幅都較上一年大幅增加，一定程度上表明公告的內容正在變得越來越具體詳細。2015年部分公告開始增加附件內容。附件內容較公告主體內容更加豐富且具有較強的針對性，列明了出現審計問題的具體地區、政策落實的詳細情況、涉及的精確金額等，表明重大政策跟蹤審計結果公告篇幅的全面性和充分性正在逐步得到加強。

為了進一步對各部分篇幅的恰當性作出評價，在審計結果公告基本五個組成部分中選取審計發現的主要問題以及被審計單位的整改情況這兩項需要重點關注的部分進行統計分析，見表4。

從表4可以看出，自2015年起，跟蹤審計結果公告對審計發現的主要問題這方面的說明占據了公告相當大的篇幅。占總篇幅的三分之二以上，部分公告甚至達到95%，是審計結果公告的主體部分。可以說，這部分很好地體現了審計工作的完成情況，是全面性的重要體現。但是從內容上看，該部分只是將發現的問題進行簡單地加總羅列，帶來的信息有限并且重復度高，缺少對問題發生原因的分析，不利于公告使用者理解和深層思考，充分性尤顯不足。

在審計結果公告中起重要作用的被審計單位整改情況篇幅很少，近三成跟蹤審計結果公告沒有該部分，剩下七成中即使有，所占篇幅也十分少，不超過公告整體篇幅的20%。整改情況是對審計工作質量的衡量，應該花大篇幅重點說明，是否整改以及整改的程度都應該在審計結果公告中有所體現。

還有一點值得關注的是，從2016年起跟蹤審計結果公告每份都會增加對有關部門和地區推進國家重大政策措施貫徹落實的具體舉措的說明。該部分雖然對理解審計公告有一定幫助，但并不是審計公告的基本組成部分，所包含的信息量有限，所以不建議占用很多篇幅。在考慮全面性與充分性的同時，也要注意用有限的篇幅呈現最有價值的內容。

4.公告的文本結構分析

一般審計結果公告由五個部分組成，分別是被審計單位基本情況、審計評價意見、審計發現的主要問題、處理處罰結果及審計建議和被審計單位的整改情況。通過對所有年度重大政策跟蹤審計結果公告的構成進行統計分析，可以發現被審計單位基本情況、審計評價意見和審計發現的主要問題這三個部分基本都具備，而對處理處罰結果及審計建議和被審計單位的整改情況提及的并不多。2016年及之后的審計結果公告則在之前的基礎上，增加了許多補充性內容，涉及方面越來越多，并都做了比較詳細的闡述，表明重大政策跟蹤審計結果公告的結構隨著時間的推移正在往全面性與充分性靠攏，但是距離完善還有很大的距離。

整體來說，大部分公告并不完整，結構也比較混亂，缺乏標準化管理。很多應該單獨成段進行說明的部分雜糅在一起，不利于公告使用者獲取需要的信息;還有些公告看似齊全，但是內容敷衍，例如被審計單位的整改情況，只是用“正在積極采取措施，認真組織整改”一筆帶過。（限于篇幅，相關表格略）

（三）重大政策跟蹤審計結果公告的傳播信息透明性分析

對公告進行研究，發現審計結果公告語言的概括性比較強，描述較為隨意，表述意思比較模糊。例如，公告中經常出現“基本得到解決”“仍然存在問題”這些籠統的語言描述。對于審計公告來說，審計的準確性和可理解性非常重要，這些模糊性的語言不僅不利于公告使用者理解，而且不利于對被審計單位整改提供指導幫助，因此顯得建議性不強。

公眾通過重大政策跟蹤審計結果公告監督重大政策的落實情況，獲取的大部分信息都來自于公告，信息含量的多少決定了審計公告的披露力度。而審計結果公告所含內容的客觀性又決定了公告的可信程度。因此需要提高公告的透明度，同時為了提高公告的可靠性，可以增加說明未披露的原因。

公告質量是公告提供者綜合權衡公告利益和公告風險的結果[ 4 ]。盡管審計結果公告的完整性非常重要，公告所包含的信息含量影響著作用的發揮和信息的利用程度，但是審計機關在公布公告時也需要在透明度與保密性之間做好平衡，讓公告效果既符合公眾的期望又在政府能夠承受的范圍內。重大政策跟蹤審計由于其特殊性，涉及人員、事務眾多，需要秉持謹慎性的原則進行公開。

（四）重大政策跟蹤審計結果公告的及時性分析

審計結果公開的及時性是審計結果公開質量的重要組成部分。按照有關規定，審計公告應當在得出審計結論后三個月內進行公告。由于跟蹤審計的結果公告均沒有對審計實施完成的時間做出任何表述，于是選擇審計時間范圍的最后一天作為審計結束時間。在對所有公告時間與審計時間跨度進行統計分析后（見表5）發現20篇公告中僅有一篇時間跨度在3個月以上，其他大多集中在1～3個月內。從以上數據可以看出，跟蹤審計結果公告的及時性得到了基本保證。2016年審計署曾對該類公告發布的頻率做出調整，由每月份改為每季度發布，這是更加注重質量和效率的表現。相較于追求數量的優勢，選取更加具有代表性的項目展開審計，這種做法更加科學。在綜合考慮審計資源、審計時間和審計成本的關系后，完成政策跟蹤審計的工作變得更加有計劃、有步驟。

（五）重大政策跟蹤審計結果公告的信息含量分析

本文借鑒鄭小榮、何瑞鏵和曹源（2018年）的做法，采用總篇幅、問題篇幅、整改篇幅、問題總個數、問題金額個數、問題總金額、問題單位部門數、點名的單位部門數、問題的項目數以及點名的項目數10個指標作為審計結果公告的信息含量評價指標[ 5 ]，利用熵權法確定權重，進而計算重大政策跟蹤審計結果公告的信息含量。

熵權法計算指標權重的數學原理如下：假定待評樣本數為n，m個指標分別為X1，X2，…，Xm。Xij為原始數據，Yij為標準化后的數據，假設數據標準化后的指標重新命名為Y1，Y2，…，Ym。權熵系數法主要步驟如下：

根據表6可得單份審計結果公告信息含量的計算公式：單份審計結果公告的信息含量=標準化總篇幅×0.11+標準化問題篇幅×0.11+標準化整改篇幅×0.09+標準化問題單位部門個數×0.09+標準化點名單位部門個數×0.1+標準化問題項目個數×0.1+標準化點名項目個數×0.09+標準化問題總個數×0.11+標準化問題金額個數×0.11+標準化問題總金額×0.09。這也是基于熵權系數法下的單份審計結果公告的綜合評價模型。20份重大政策跟蹤審計結果公告公告力度如表7。

三、提高重大政策跟蹤審計結果公告質量的建議

本文研究了審計署年度重大政策跟蹤審計結果公告的現狀，研究發現，目前重大政策跟蹤審計結果公告還存在許多問題，如公告內容不完整、公告格式不規范以及沒有明確的法律依據等。為此，提出建議如下：

（一）創建信息反饋平臺，助力雙向溝通

審計屢審屢犯問題在于對審計結果整改情況的監督較弱，審計公告為公眾提供了監督的途徑，卻沒有為審計結果整改情況的長效監督提供平臺。審計公告是雙向作用的，審計機關通過審計公告給公眾提供信息，公眾對此進行信息反饋，但當前的審計公告僅僅做到了公布，沒有對公布后的一系列反饋進行處理。為解決這一問題，可以創建信息反饋平臺，搜集公眾的提問建議，對問題進行回復解答，助力審計機關與社會公眾的雙向溝通。

（二）完善政策跟蹤審計結果公告的框架

當前審計結果公告的框架缺乏統一的標準，各部分之間的篇幅配比不合理，條理性不強，不利于使用者閱讀。這一系列問題需要通過完善審計結果公告的框架來解決，需要對審計公告的格式進行規范，對于重大政策跟蹤審計結果公告，則應針對該類審計的特點構建公告框架。

（三）提高政策跟蹤審計的及時性

重大政策跟蹤審計結果公告的及時性對審計質量有著重要影響。公告發布的滯后性嚴重影響公眾對審計結果的監督，影響審計公告效力的發揮，削弱審計機關的公信力。因此要縮短審計結果公告發布日與審計問題發現日之間的時間間隔，提高政策跟蹤審計的及時性。

（四）提高政策跟蹤審計的透明度

強化重大政策跟蹤審計結果公告的公開，不僅有利于擴大審計機關的影響力，充分保障公眾的知情權與監督權，而且有利于促進審計結果的轉化運用，推動審計整改，助力重大政策的落實。為此可以加強組織領導，成立審計公開領導小組，由專人負責公開工作。同時建立規范的公告發布流程，加強發布信息的質量審核，注重審計語言的精準性，對未披露的事項原因進行說明，注重推進審計信息宣傳，組織宣傳業務培訓，提高網宣工作水平，積極宣傳審計新面貌。

【主要參考文獻】

[1] TOM LEE.Corporate audit theory[M].London：Chapman & Hall，1993.

[2] FLINT D.Philosophy and principles of auditing：an introduction[M].London：Macmillan Education Ltd.，1988.

[3] SPENCE AM. Job market signaling[J].Quarterly Journal of Economics，1973，87（3）：355-374.

[4] 鄭小榮.中國政府審計結果公告研究[M].北京：時代經濟出版社，2014.

[5] 鄭小榮，何瑞鏵，曹源.基于熵權法的中國政府審計結果公告信息含量研究[J].當代財經，2018（12）：123- 132.