現(xiàn)代“斷裂”意識的隱喻機制

陳蕾

[中圖分類號]：B17 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-17-184-01

自19世紀開始，伴隨工業(yè)革命的世界性擴張，“哲學”在人們的理解中也隨之發(fā)生了深刻而巨大的轉(zhuǎn)向。尤其是語言學的范疇被廣泛應(yīng)用到其他領(lǐng)域。在20世紀60年代以來，“文化轉(zhuǎn)向”、“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”等許多現(xiàn)象都以一種超越性的姿態(tài)表達著對語言學的追捧。同時“轉(zhuǎn)向”的興趣也隱含著研究和對象之間的某種裂隙。在話語的張力作用下，這不僅對語言學中心主義提出了理論挑戰(zhàn)，并且也加劇了當代意識形態(tài)的“斷裂”感。[1]一方面各種各樣的認知方式看似難以形成對世界的統(tǒng)一理解。另一方面，問題在“闡釋”的范疇中才得到更多的注解。這既提示人們思維方式革新的必要性和緊迫性，也在一定意義上將“斷裂”凝固為一種邏輯手段。

首先，它作為一種結(jié)構(gòu)性的表現(xiàn)方式，在提出“認識論斷裂”的意義上表明研究方法的整體改變，包含有待觀察和分析的特征。依照《保衛(wèi)馬克思》中的觀點，它至少包含如下的兩個方而：第一，認識論斷裂某種意義上發(fā)生在語詞結(jié)構(gòu)的變化中，“批判”是這次語詞的替代過程中基本的狀態(tài)。第二，“新的理論信仰以必定是不平衡的和暖昧的概念和公式的形式，開始從舊信仰和舊術(shù)語中表露出來”。[2]

可以說，語詞規(guī)范和理論演變在“斷裂”的層面形成共進的關(guān)系。在語言中，詞語通過相互替代或含義的替換形成言說的多義效果，構(gòu)成語境。“新的”詞語在使用中追求含義的復雜性和非直接性。它在所要表達的內(nèi)容中增加更多的修飾元素，使人們對一件事物固有的印象發(fā)生變化。通過語詞描繪的現(xiàn)象使原有認識中的印象開始不再牢靠。對此人們一邊期待發(fā)明更切近的方式觀察和衡量哲學的對象，也在這個過程中開始與單一而平庸的形式展開角力。發(fā)明新的語詞不僅意味著詞語庫的擴充，或顛覆說話方式來革新人們的常識，也被人理解為一種“典型”的語言現(xiàn)象，它包含著語詞內(nèi)容同意義分離的許多特征。一方面，語詞的分離效果使“命名”得以延伸，世界景象和問題意識的外延得以擴展。另一方面，它揭示出一種形式上的替代行為。在修改的意圖中，這表示語言對意義準確性地位的爭奪。被替代的語詞不會在短時間內(nèi)遞送回某個儲存庫中，或者說語言并未給自己設(shè)立這樣一種外在的回收庫，而是不斷發(fā)明隱喻的狀態(tài)。語詞的置換如同一項漂流的游戲在不斷象喻的過程中尋找本義。一方面，詞語游走在言說空間中接納人們對意義的不同訴求，將話語編織成有待拆解的樣子。另一方面，尋找本義也表明在隱喻結(jié)構(gòu)中的一種回溯式的話語方式。

依照利科在《隱喻過程》中的描述，隱喻的一個重要功能是引導人們不斷將問題拆解成為至少本體和喻體兩個面向，在好奇心的驅(qū)使下創(chuàng)造充滿歧義的形象。同時又向人們昭示自身作為可能性的不確定性。任何闡釋都仿佛在懸疑的基礎(chǔ)上開鑿兔子洞，使對確鑿意義的假設(shè)不斷落空。反而顯見的是人們在探求真理過程中的失望感。它一方面表達否定作用的雙重性，即否定意義的孤立狀態(tài)以及否定外在的觀察視角。只有批判在否定作用中持有這種語言和表意的落差。另一方面，通過修改確立了一種“原有”的時態(tài)，規(guī)定著修改者需要承擔不同于以往的話語效果。虛擬的“過往”與某一個假定真實發(fā)生過的狀物重合，在本體和喻體的關(guān)系結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)時間的穩(wěn)定狀態(tài)。人們通過比喻的方式將不同的現(xiàn)象連綴在一起，用以說明一項看似已完成的內(nèi)容。這表示人們對連貫的當下時間定義的重新整理，經(jīng)由語言結(jié)構(gòu)打開一塊時空維度。

“歷史化”的方法在這個意義上將認識活動暫時固定在特殊的時間區(qū)隔中。特定的歷史正是在特定語境和時間關(guān)系中形成的，它揭示物質(zhì)現(xiàn)實作為“整體”的統(tǒng)一性。依照存在主義的觀點“歷史并不是時間的序列，而是那個同一者的獨一無二的切近，這個同一者以命運的無法估量的方式，并且基于變化多端的直接性而關(guān)涉著思想”。[3]也就是說，對現(xiàn)代時的解釋試圖用一種質(zhì)樸的表達方法制造關(guān)聯(lián)性。其中一個緣由在于它將一種“期備性思想”與歷史的發(fā)展過程保持在某種“為意識”層面中，這個思維方式對歷史的發(fā)展方向起到一種前瞻性的作用。人們強調(diào)這種前瞻性或者“前”視角與含有目的的“經(jīng)驗”不同，拒絕設(shè)想一種空無一物的主體對立而。但它又將“以前的知識”在“另外一種”“不同于以前的本質(zhì)的意識形態(tài)”囊括其中。因此，這種關(guān)聯(lián)總是被放置在“另一個…‘陸地”上。要求自己預先確定它的原則，又不主張測度出一種絕對的認識及其本性和界限。

總的來說，它需要忽視對“本質(zhì)”問題的質(zhì)詢。這使得有關(guān)于這種方法不同于一般科學將自身約束在“被先行規(guī)定了的技術(shù)本質(zhì)及其外在表現(xiàn)”之中。歷史雖然構(gòu)成一種時間的集合，但相比記錄重復的時刻而言它們更愿意表現(xiàn)為一種通過失去計時效果獲得編排時間布局的尺度。人們借此區(qū)分經(jīng)驗和意識的不同，強調(diào)意識作為整個系統(tǒng)的發(fā)端在更高的價值設(shè)定目標。也就是說，有關(guān)歷史終結(jié)的認識時刻都在發(fā)生。但這并不表示一種關(guān)于歷史認知的確信，而足以一種讓秩序無可奈何的方式謀劃歷史的坐標。如同18世紀啟蒙運動不僅從極力廢除中世紀宗教權(quán)威的自我標的中塑造出精神鴻溝的樣式，并且充分表現(xiàn)了在自我同自然割裂開的時刻給激進的獨立性及多樣性帶來的希望。“時代精神”（康德）的自我規(guī)定讓人和認識的實現(xiàn)具有了不可逆轉(zhuǎn)的自由取向。因此，斷裂成為了將差異性和反思意識直觀地歸攏在一起的一種簡便的方式。懷疑和排斥于是成為了批判精神最基本的目標影響至今。

注釋：

[1]《視覺文化的轉(zhuǎn)向》，周憲，《學術(shù)研究》2004年第2期。

[2]《保衛(wèi)馬克思》，路易·阿爾都塞（法），商務(wù)印書館，1984年版。

[3]《林中路》，海德格爾，上海譯文出版社，2014年版。