中國(guó)為何不能搞多黨競(jìng)爭(zhēng)

受西方話語(yǔ)的影響，有很多人讀不懂中國(guó)共產(chǎn)黨，也包括一些黨員干部。對(duì)于“中國(guó)為何不搞多黨競(jìng)爭(zhēng)”這樣的問(wèn)題，答不上來(lái)。其實(shí)，這是由中國(guó)政治文化傳統(tǒng)決定的，如果中國(guó)執(zhí)政黨也像西方政黨那樣只代表部分人的利益，將被人民拋棄。

這幾年，美國(guó)和西方對(duì)中國(guó)的態(tài)度有很大的變化。這是因?yàn)槲鞣阶约洪L(zhǎng)期誤讀中國(guó)，誤讀中國(guó)共產(chǎn)黨。7月1日晚，在東方衛(wèi)視《這就是中國(guó)》第24期節(jié)目中，主講人、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授就此講述了，如何從歷史傳承和國(guó)際比較中讀懂中國(guó)共產(chǎn)黨。

西方誤讀中國(guó)由來(lái)已久

一直到2012年，西方主流的政治觀察家還是認(rèn)為中國(guó)要崩潰。十八大召開(kāi)前夕，張維為在英國(guó)廣播公司接受采訪，主持人問(wèn)他的第一個(gè)問(wèn)題就是：“你覺(jué)得中共還會(huì)有十九大嗎？”張維為當(dāng)時(shí)笑了，他說(shuō)：“過(guò)去這么多年，你們對(duì)中國(guó)政治的預(yù)測(cè)哪一次是對(duì)的？我記不起來(lái)。”

西方主流政治學(xué)者、主流媒體人、主流智庫(kù)的指導(dǎo)思想還是“西方中心論”和“歷史終結(jié)論”，只要中國(guó)的做法和西方的做法不一樣，中國(guó)就是不對(duì)的，中國(guó)就要走衰，就要崩潰。但是，現(xiàn)在中國(guó)正在大踏步地邁向世界經(jīng)濟(jì)和政治舞臺(tái)的中央。而西方的學(xué)者、智庫(kù)、媒體，還沒(méi)有做好準(zhǔn)備。

美國(guó)乃至整個(gè)西方世界誤讀中國(guó)由來(lái)已久。一般情況下，只要西方主流媒體涉及中國(guó)的政治制度、政黨制度，問(wèn)題總是那么幾個(gè)：中國(guó)為什么只有經(jīng)濟(jì)改革沒(méi)有政治改革？沒(méi)有政治改革，中國(guó)怎么可能成功呢？中國(guó)什么時(shí)候要放棄一黨制呢？

張維為把這叫做“懶漢做學(xué)問(wèn)”，即不需要任何調(diào)查研究，不需要了解不同國(guó)家文化、歷史、傳統(tǒng)——“你跟我不一樣，你就是落后了，就是錯(cuò)誤的”。這種心態(tài)導(dǎo)致西方制度日益僵化，社會(huì)精英不思進(jìn)取、不思改革，結(jié)果只能是“黑天鵝現(xiàn)象”層出不窮，人民普遍感到越來(lái)越失望。

張維為指出，西方讀不懂中國(guó)的政治制度，尤其讀不懂中國(guó)共產(chǎn)黨，這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。這很大程度上源于西方長(zhǎng)期以來(lái)形成的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，也源于基于西方經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的偏見(jiàn)。

如何回答“中國(guó)為何不搞多黨競(jìng)爭(zhēng)”

受西方話語(yǔ)的影響，有很多人讀不懂中國(guó)共產(chǎn)黨。坦率地說(shuō)，“甚至我們一些黨員干部自己也讀不懂，人家問(wèn)他，‘中國(guó)為何不搞多黨競(jìng)爭(zhēng)？他不知道怎么回答。其實(shí)我們可以用大家都能聽(tīng)懂的語(yǔ)言，把中國(guó)共產(chǎn)黨講得清清楚楚”。

首先，中國(guó)共產(chǎn)黨這個(gè)名字是“黨”，但這個(gè)“黨”和西方政黨的“黨”是完全不同的含義。黨這個(gè)詞在英文中叫party，在法文叫parti，西班牙文叫partidos，詞根都是part，意思是部分。所以西方的政黨理論簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)社會(huì)是由不同的利益集團(tuán)組成的，每個(gè)利益集團(tuán)要有自己的代表，也就是一部分利益的代表。

與西方的這種“部分利益黨”截然不同，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)“整體利益黨”，背后是中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的政治傳統(tǒng)。中國(guó)是一個(gè)文明型國(guó)家，其特點(diǎn)是“百?lài)?guó)之和”。治理這樣一個(gè)國(guó)家，歷史上的傳統(tǒng)就是統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)。

如果中國(guó)也采用西方這種部分利益黨的模式，那么中國(guó)馬上就會(huì)出現(xiàn)幾百個(gè)甚至上千個(gè)政黨，很容易導(dǎo)致國(guó)家分裂。1911年辛亥革命之后，中國(guó)采用過(guò)西方這種部分利益黨的模式，結(jié)果導(dǎo)致了軍閥混戰(zhàn)，國(guó)家四分五裂，這是一個(gè)非常深刻的政治教訓(xùn)。“我覺(jué)得中國(guó)政治文化傳統(tǒng)決定了，如果中國(guó)的執(zhí)政黨也像西方政黨那樣只代表部分人的利益的話，這個(gè)政黨將被人民拋棄。”張維為說(shuō)。

中國(guó)共產(chǎn)黨的決策機(jī)制，包括廣泛的協(xié)商民主和“新型的民主集中制”，從群眾中來(lái)到群眾中去，這樣一種決策機(jī)制，能夠比較好地統(tǒng)籌不同利益團(tuán)體的訴求，實(shí)現(xiàn)人民整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的最大化。

張維為表示，現(xiàn)在看來(lái)，中國(guó)政治制度的戰(zhàn)略規(guī)劃能力和實(shí)施能力，應(yīng)該是世界上最強(qiáng)的。我們看到的一個(gè)接一個(gè)五年計(jì)劃的順利制定和執(zhí)行，就是很經(jīng)典的案例。

用“中國(guó)話語(yǔ)”進(jìn)行跨黨派、跨國(guó)家比較

張維為指出，現(xiàn)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，政治制度競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑是一個(gè)關(guān)鍵。在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)中，可以提煉出三條標(biāo)準(zhǔn)，也可以說(shuō)是用一種“中國(guó)話語(yǔ)”，來(lái)進(jìn)行跨黨派、跨國(guó)家的比較。

第一，這個(gè)國(guó)家有沒(méi)有一個(gè)能夠代表人民整體利益的政治力量，或者政黨。如果有，這個(gè)國(guó)家可能就有更大的競(jìng)爭(zhēng)力，勝出的可能比較大;如果沒(méi)有，走向衰敗的可能就比較大。坦率地說(shuō)中國(guó)是有的，就是中國(guó)共產(chǎn)黨。

第二，看一個(gè)國(guó)家是否有足夠的改革能力。各國(guó)都需要改革，但好像只有中國(guó)能夠真正地推動(dòng)改革，為什么？因?yàn)楦母锸且瞥鹊美娴模瞥鹊美嫘枰心軌虼砣嗣裾w利益的政治力量來(lái)推動(dòng)，否則改革很難進(jìn)行。

第三，看一個(gè)國(guó)家的決策力和執(zhí)行力。中國(guó)共產(chǎn)黨采用的是協(xié)商民主和民主集中制的方法來(lái)進(jìn)行決策，所以它的決策力、決策質(zhì)量總體上明顯高于西方國(guó)家的小圈子決策、游說(shuō)集團(tuán)決策和民粹主義決策的模式。

這三條標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成一種“中國(guó)話語(yǔ)”“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”。我們可以用它來(lái)衡量評(píng)判，包括美國(guó)在內(nèi)世界各國(guó)的政黨制度和政治制度，這有利于我們更好地堅(jiān)定我國(guó)的道路自信和制度自信。