印尼某電廠廠外輸灰方式比較

孫 鵬

（山東電力工程咨詢院有限公司，山東 濟南 250013）

1 工程概況

該工程位于印度尼西亞南蘇門答臘省穆拉埃寧縣境內。

廠內兩臺爐設兩座鋼灰庫用于儲存飛灰，每座灰庫直徑為10m，有效容積不小于600m3；兩臺爐設兩座鋼渣倉用于儲存濕態爐渣，每座渣倉直徑為6m，有效容積不小于80m3。需將灰渣運往直線距離8km 之外的灰場。

BMCR 工況下，兩臺爐設計煤種小時渣量為6.06t/h，小時灰量為34.36t/h。

2 灰渣輸送方案

2.1 汽車運輸方式

灰庫的出灰經濕式攪拌機調濕后由自卸汽車運送至灰場。渣倉中渣為濕態，排出渣倉后由自卸汽車運送至灰場。自卸車輪流將灰渣送往8 公里處的灰場。

設備需求：4 輛自卸車，并配備相應的司機；需修建電廠至運行灰場的運灰道路。

優點：運輸靈活，可將灰渣運輸到灰場內需要布料的區域附近，減少灰場灰渣轉運、平鋪、碾壓設備的工作量；檢維修工作量小，一般情況下不需要野外維修；設備備用較好。運行中，任何1 臺自卸車故障都不會影響運輸系統的正常運行，系統運行很可靠；無廠用電負荷。

缺點：需要對相關車輛進行維護，并需雇傭司機；汽車燃油消耗大。

2.2 正壓雙套管氣力輸送系統

氣力輸送方式可采用單管氣力輸送與雙套管氣力輸送兩種系統。單管輸送系統單級的輸送距離較短，一般不超過1km，工程采用單管氣力輸送的話，至少需要7-8 級輸送，每兩級連接處都要設置中轉灰庫，系統非常復雜，用氣量非常大，維護不便，故單管方案不考慮，僅考慮雙套管方案。共需4 級輸送，需4 座中轉灰庫及緩沖庫。

因本工程渣為濕態，無法采用氣力輸送，故仍需采用汽車運輸的方式將渣運至煤礦采空區。1 輛30t 的自卸車每天運行3.5h 即可滿足渣外運需求。

設備需求：灰庫下輸灰倉泵；中轉灰庫，有效容積310m3；輸灰管道；卸灰點緩沖庫，有效容積310m3；設兩座空壓機房；10 臺60m3/min（0.8MPa） 等級的螺桿空壓機（配備凈化設備及儲氣罐）；建設8km 長的管架；修建運渣道路。優點：雙套管系統用氣量較小，廠用電負荷較單管方案小；雙套管磨損較小；管道密閉性做好的前提下，可以避免沿程污染。

缺點：管道投資較高，安裝費用及后期維護更換費用較高；氣力輸灰管道需要橫平豎直，無法實現隨地貌起伏布置，布置限制較大。

2.3 管狀帶式輸送機系統

輸送灰渣可以采用管狀帶式輸送機與全密封式的皮帶機，二者投資相近，管狀帶式輸送機密封性更好，布置更靈活，故采取該方式。

設備需求：渣用斗式提升機；管狀帶式輸送機；管帶支架；設置檢修道路。

優點：系統不需要太多的附屬設備（如空壓機）；可以實現大出力輸送；可以使用一套系統運輸灰和渣，不需要單獨的運渣道路。

缺點：管狀帶轉彎半徑較大，布置不靈活；為防卸灰時揚塵嚴重，便于灰的轉運，需在起始端設加濕水源，將灰加濕。

3 方案經濟比較

基建投資序號 項目 自卸車方案 雙套管氣力方案 管狀帶式輸送機方案1 設備購置費 260 萬元 3320 萬元 6500萬元2 設備安裝費 0 200萬元 400萬元3 建筑工程費 0 5500萬元 4800萬元4 公路建設費 2000 萬元 2000萬元 875萬元5 投資合計 2260 萬元 11020萬元 12575萬元年運行費用6 電費 年用電費433 萬元 年用電費214 萬元7 油費 年用油費12.5 萬元 年用油費1.96 萬元8 人工費 年工資16.8 萬元 年工資4.2萬元9 設備折舊費 26萬元 232萬元 455萬元10 年運行費 55.3萬元 671.1萬元 455萬元

4 結語

汽車運輸方案操作靈活，投資少，優勢明顯。雙套管氣力輸送方案四級輸送，可以用于本工程；但因為渣要單獨運輸，也需要購車修路。

管狀帶式輸送機方案灰渣可公用一套系統，渣無需專門長距離輸送，只需將渣送至灰庫旁即可，可用于本工程。

綜上，從投資、靈活性、可靠性，安全性等各個方面考慮，最推薦使用汽車運輸方案。