基于學生學習效果評估的教育質量評估研究

鄒琳琳

（西安翻譯學院，陜西西安 710105）

高等教育進入大眾化階段后，其競爭更是以質量競爭為主。因此，如何有效保障教育質量，實現人才培養無疑成為教育界共同關心的重要問題[1]。為保障高等教育的教學質量，我國已啟動了普通本科高等院校教學工作水平評估。評估體系中多包含院校的師資力量、教學設備經費投入、教學條件改善、教學管理規范等諸多方面內容。不難看出，該評估對規范高等教育教學管理有一定的促進作用。但是，有關學生培養質量的相關指標在該評估體系中所占分量較少。相比而言，美國“學生學習效果評估 (student learning outcomes assessment)”體現了對人才培養質量的要求，更多的關注學生的學習增值，強調教育的成效。該文擬以美國高校學生學習效果評估模式為借鑒，結合我國高等教育特點，以期推進我國高等教育改革，保證高等教育質量，實現人才的培養。

1 高等教育評估發展的特點

早期的高等教育質量評估比較注重教育的投入和教育的過程。評估的重點主要包括高等院校的教育資源，具體如學校的專業定位、人才培養方案、專業師資隊伍、教學基本建設、教師教學情況等，而對高等教育的產出，即學生的學習效果及學生的長期發展等關注較少。因此，對教育產出重要性認識的逐漸深化，使得世界教育發達國家開始將評估的重心由院校向學生轉移，評估重點也由資源的占有量向資源的使用效率和學生的學習效果轉移，更加關注教學質量的生成過程以及學生的學習效果。

2 學生學習效果的定義及評估的主要類型

學生學習效果(student learning outcomes，SLOs)首先由艾斯納(Eisner E.W.)于1979年最先提出，他認為學習效果 “本質上是指在以某種形式參與之后獲得的結果，不管是有意的還是無意的[1]”。富爾克斯（Fulks J.）認為，“學生學習效果是指學生在完成一門課程或專業學習后可能學會做些什么[2]”。不難看出，對學生學習效果的評估更多關注的是學生的發展，尤其注重對其綜合素養、核心認知能力與技能的考核。

著名美國高等教育專家阿斯汀（Alexander W.A.）提出了“學生參與”（student involvement）理論，不僅包括學生的學術參與，也包括其課外活動參與以及人際互動等方面。基于此，美國高等教育界出現了測量學生參與度的調查問卷。其中，“全國學生學習參與度調查”（National Survey of Student Engagement，簡稱 NSSE）被廣泛用于評價學生在高等教育中的學習效果。NSSE調查有一套完整的測量工具，即 “大學生報告”（college student report）。主要包括以下四個方面：（1）學生行為：如學生參與課內外活動的頻度等；（2）院校的行動：如課程設置，對學生學習和參與活動的重視程度等；（3）學生對學習效果的評價以及對院校的看法；（4）學生的個人信息，如家庭背景等。調查由所測院校提供完整的大一至大四學生數據，再從中隨機抽樣，進行數據分析。

此外，大學學習評估測試(College Learning Assessment，簡稱CLA)也被廣泛用于評價學生在高等教育中的學習效果，重點測驗學生批判性思考、論證分析、寫作溝通和解決問題四個方面的能力。CLA不僅有助于觀察和評估教育教學質量，更有助于加深對學生成長的認識。

3 學生學習效果評估的啟示

美國學生學習效果評估反映了高等教育已經開始回歸到以培養高質量的學生為標志的正確道路上來。總結美國高等教育質量評估，發現其具有不同的特點與內涵，也對我國的高等教育教學質量評估給予了一定的啟示。

3.1 以學生為評估主體，注重學生能力的提高

以NSSE和CLA為代表的美國高等教育質量評估調查以學生為主要對象，研究內容是學生在學校學習過程中的主觀體驗以及各項技能的獲得情況。學生學習效果評估著重考查學生進行教育后的“產出”情況，即除了考查學生畢業率、職業資格考試成績等指標外，重點測量學生在知識、技能（如自學能力、表達能力、實際操作能力、科學研究能力及組織管理能力等）等方面的提高情況，態度、情感等方面的改變情況，以及學生畢業后的職業生涯規劃與發展等[3]。可見，教育的歸屬是“學”不是“教”。然而，在以“教”為中心的傳統教育模式下，學生的學習效果往往是由授課教師個人進行評估或評分，往往難以客觀反映的學生學習成效。表1為某高校的一門課程的教學評價指標，無不體現了傳統的以教師為中心的教學評價模式。教學評估的重心是教師的“教”，如教師的教學組織情況、課堂教學與管理、多媒體使用以及教學效果，而僅在教學效果里體現了對學生學習成效的評估，即“學生能夠很好地理解和消化課堂內容，課堂氣氛活躍，學生滿意度高”。且又如何檢測學生是否能夠很好地理解與消化課堂內容?“很好”這一標準應如何體現？

相比而言，表2的課程評價表則體現了以學生為中心的教學評價，即從學生學習態度、知識水平與能力、學習效果方面對學生的“學”進行了詳細評價，便于發現并解決學生的問題，實現學生的最終發展。

“以學生為中心”的理念是對傳統的以教師為中心教育模式的超越。高等教育質量不僅體現在院校所擁有的資源上，更應重在其有效的教育實踐上，教育評估應將其關注點從院校、教師方面轉向學生。歸根到底，教育質量測評的最終目的還是以學生為中心，幫助學生成長，實現學生的發展。因此，在對教育質量進行評估時，應以學生學習為中心，以學習效果為中心，重視學生學習效果，根據學生的學習效果進行教學設計和評估。

3.2 建立多元化的評估方式，強調評估的科學性

學生的學習是多維、綜合、長期的行為。為了能夠全面、客觀、系統地反映學生學習效果，評估應采用多種評估工具和多元評估的方法。同時，教育評估標準的制定具有很強的針對性，不同類型的教育評估都應有相應的評估標準，以保障測評結果的公正性。因此，進行多元化的高等教育評估，是高等教育發展的必然趨勢和要求。僅強調使用統一的標準，只注重對結果的總結性評估，難以實現高校在評估中的主動地位，更難實現對學生情況的客觀真實反映。評估應采用科學的模式，過程應體現系統化。具體而言：院校相關職能部門作為評估的指揮者，應積極出臺相關政策，確保評估有根可尋；學生應為評估的主體，積極參與到評估過程中，及時了解并反饋其學習期間的問題，以便其更好地實現能力的提高。最終，院校教學質量督導辦公室進行教學數據分析，指出存在的問題，并將分析結果及時反饋。

表1 某高校課程教學評價指標

表2 以學生為中心的教學評價指標

3.3 注重數據積累與更新，實現評估的持續性

學生學習效果評估依賴于各種有效的教育測量，是一個不斷收集、分析并應用數據的過程。持續收集到的各種有關學生學習效果的數據是進行科學評估的基礎。為了客觀反映學生的學習效果，評估過程中應對各項初始數據進行加工和分析，從而給出科學的評價結果。需要指出的是，學習效果評估不是一次性檢測，也不是將所得調查數據進行簡單的堆砌，而是以實現學生學習效果為目標的一系列持續不斷的活動。評估不是一項一勞永逸的活動，需要持續進行，且這一過程中的數據積累與更新至關重要。然而，我國有關教育評估的專業數據庫較少，且部分高校提供的某些數據與社會調查數據之間存在巨大差異，導致社會各界質疑數據來源的真實性。不僅如此，為保證高校的正常運轉，評估中甚至出現了部分高校數據虛構、材料造假等現象。鑒于此，在數據采集上，應廣泛收集各院校的相關數據，并注重對數據的及時更新與積累，提高數據的可信度和客觀性，解釋測量的結果，并最終將其應用于實際的教學與管理中，重視學生的學習過程并對出現的問題及時尋找合理的解決方案，從而達到改善教育教學、幫助學生發展的目的。

4 結語

實現高等教育學生學習效果的評估，優化人才培養質量保障體系，美國的高等教育為我國提供了有益的啟示。以學生為評估主體，注重學生能力的提高；多元化的評估方法，強調評估的科學性；綜合分析測量數據，強調評估的持續性，是美國高校學生學習效果評估的三個特點，體現了現代高等教育從以教師和教學為中心轉向以學生和學習為中心的模式，對我國高等教育的發展，尤其是有關評估理論與實踐的發展有一定的促進作用。盡管目前我國有關高等教育的評估研究已有一定成果，但學生學習效果評價還未曾達到真正的專業化和科學化，依然需要不斷探討與摸索。