論元好問《論詩絕句》對潘岳的評價

胡劍

摘要：元好問是我國古代著名的文學評論家，其文學思想集中體現在《論詩絕句》三十首之中。元遺山通過對漢魏至宋代著名的作家或文學流派的評論，闡明了自己的文學理論主張，其思想在文學批評史上具有重要的影響。其第六首本著詩歌應抒發真情實感的原則，對西晉文人潘岳的的作品提出了“心畫心聲總失真”的批評。但是聯系其他名家對潘岳的評價，并結合潘岳生活的背景及其詩文創作來考察，潘岳所抒發的隱逸之情是與其內在敏感多情的氣質相符，不能簡單地因其政治上的污點否定其文學創作的價值。

關鍵詞：元好問;《論詩絕句》;真與誠;潘岳;文品與人品

中圖分類號：1207.22 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2019）11-0001-01

一、前言

《論詩絕句》是在元好問文學理論思想的集中體現。這組七言絕句繼承了杜甫“以詩論詩”的傳統，在整個文學批評史上具有舉足輕重的地位。縱觀這三十首絕句，作者在情感抒發上提倡真情實感之作，在藝術風格上推崇風云壯闊之作，在詩歌創作上偏愛自然天成之作，在詩歌流派上批評江西詩派的“閉門覓句”的創作。元好問在《論詩絕句》第六首評論潘安仁的代表作品《閑居賦》時云：“心畫心聲總失真，文章仍復見為人。高情千古閑居賦，爭信安仁拜路塵！”元好問認為潘岳在《閑居賦》中抒發的閑居隱逸之情和他饞侍賈謐、望塵而拜的實際行為相背離，是文品與人品的背離。那么，潘岳在《閑居賦》中抒發的情感是否虛假？是否能夠因為“拜路塵”之事而否定《閑居賦》？事實似乎并不盡然。

二、遺山對真與誠的強調

我國傳統詩學理論中主張“詩言志”“詩緣情”，詩歌之于文人，是表達內心情感的重要載體，詩人情動，才有了將內心情感付諸文字的實踐行為。故而元好問主張作詩需要真情，反對虛假偽飾之作。《論詩絕句》三十首中對此多次申訴強調。第四首在評價陶淵明詩歌之時云：“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。”遺山在贊美陶淵明詩歌自然質樸、不假雕琢的風格之時，也對陶詩中的真樸淳厚之情感給予了極大的肯定，并認為陶詩乃萬古常新、具有永恒魅力的佳作。第五首評竹林七賢之一的阮籍詩歌時云：“老阮不狂誰會得，出門一笑大江橫。”阮步兵的詩歌同樣得到了遺山的認可，阮籍雖然行為佯狂任誕、且多驚世駭俗之舉，但是他心中的矛盾痛苦、糾結無奈之情卻在詩文之中得到了真實地反映。遺山認為阮詩的縱橫之氣如長江大河洶涌奔騰，而這正是胸中不平之氣的真實流露。同陶詩相比，阮詩雖頗顯“遙深”，但始終是詩人內心情感真實的流露。遺山對阮詩的肯定正是對詩言真情的肯定。除此之外，《論詩絕句》中十二首、十五首、十九首也都不同程度了體現了遺山對真情實感的強調。

三、安仁的心畫與心聲

心畫心聲之說由揚雄提出，他在《法言·問神》中云：“故言，心聲也;書，心畫也。”楊雄認為言語是心聲，文字是心畫，透過言語文字，可以窺探出人的內心、判斷出品質道德的高低。

潘岳為西晉時期著名的文學家，流傳下來了眾多文質兼美的詩文佳作，與太康之英陸機并稱為“潘陸”。在整個魏晉南北朝時期，潘岳美名遠揚，一方面與他風姿神韻有關，但更多是自身卓絕的文學才能。蕭統、劉勰、鐘嶸對安仁的詩賦文都推崇極高。如蕭統在《昭明文選》賦類中收入安仁辭賦八篇，為歷代賦家之最;劉勰《文心雕龍》中對潘岳也多次贊美，高度推崇他的誄文……對于潘岳在文學上杰出成就我們是無法否認的。

遺山所言安仁拜路塵，并不是街談巷議之語，而是在正史之中明確有記載的。《晉書·潘岳傳》載：“岳性輕躁，趨勢利……岳為其首。”潘岳熱衷仕途，對政治有著極大的熱情，不顧尊嚴地阿諛奉承，不辨是非地陷害他人。其卑劣人格與優秀詩文成為文學中迷霧，人們對此頗多爭議。

就《閑居賦》而言，潘岳主要抒發了對閑居隱逸生活的向往之情。“仰眾妙而絕思，終優游以養拙舊，潘岳在多次的宦海沉浮之后，向往隱居的閑樂生活，此主旨也正和賦的題目“閑居”二字相契合。此賦作于安仁政治和情感雙重失意之時，免官、喪妻都發生在此前后，內心愁苦悲痛之情充溢，故而心生歸隱之思，從此角度上講，《閑居賦》并非偽情之作，是詩人內心情感之自然流露。而且“遺山所說的真詩觀簡言之，就是詩文為詩人當時當地真情的抒發”，那么遺山又為何認為《閑居賦》乃失真之作呢？因為在第二年，潘岳便再次投入到政治的熱潮中去，讒事賈謐，望塵而拜，構陷太子，關于潘岳的人品的穢行多發生在這段時間。潘岳此時的所作所為很難使人們相信《閑居賦》中所抒發的千古高情。

四、人品與文品的辨析

文如其人是我國古代一個古老的命題，文學作品常常要和作者的品德聯系起來。孟子要求理解作品要做到“知人論世”，即同作家的品性和時代背景結合起來。后來不少的理論家對文如其人的命題也多有論述。但總體上看來：在文品與人品的關系上，我國古代的文學理論家多數是傾向于贊同“文如其人”的。然而縱觀整個文學史，我們可以發現，事實上存在很多的“文非其人”的現象。初唐時期著名的詩人宋之問，其與沈儉期被后人合稱為“沈宋”，二者對律詩的發展具有開創性的貢獻。但其人品卻飽受詬病，因詩殺親、賣友求榮、逢迎諂媚，其所作所為，為當時文人所不齒。像此類薄于操守卻又有佳作的文人歷史上還頗為常見，潘岳僅為其中之一。人品與文品不相一致，如此便可認為作者在詩文中都是在說假話嗎？對此，陳琳先生就曾提出過置疑，他認為：魏晉知識分子生活在儒道交織的思想中，一邊熱心功名，一邊歌詠隱逸，張華如此，二十四友中也不乏少數，歸根結底，只是一種時代風尚而已。縱觀潘岳《閑居賦》中的隱逸思想，并不是對功名之心的虛偽巧飾，而是受其時代風尚和個人命運的影響。

那么，該如何來理解“文如其人”這個命題呢？蔣寅先生曾對此有過詳細的探討辨析。其認為“我們可以在一定限度內來談論這一命題，即文如其人是如人的氣質，而非如人的品德”，此也正如曹丕所云“文以氣為主”。若從此種觀點出發，潘岳作品之中流露出來的悲苦之痛、隱逸之情不正和他深情敏感的性格氣質相一致嗎？如此，便能理解蕭統、劉勰、鐘嶸等人為何對潘岳的詩文評價如此之高，他們都是從純粹的文學的角度來評價作家作品的，而元遺山則是以道德為出發點的，故而得出了人品與文品的背離。

元好問強調詩歌創作要抒發真情實感，是十分有道理的。詩歌作為情感抒發的媒介，固不可虛假偽飾。但是詩歌的真與誠應歸結于詩人的氣質，更何況人的性格是復雜多樣且易于變化，文學的風格也是多變的，不可輕易判斷。道德上的污點可以是鄙棄人品的原因，但是若因人廢言就難免偏頗。

元好問論詩，重在評論著名的詩人和詩人所屬于的詩歌流派，他能夠旗幟鮮明地亮出自己的詩歌主張，不人云亦云，雖自云“撼樹蜉蝣自覺狂，書生技瘁愛論量”，自謙如蚍蜉撼樹一樣不自量力，只是書生之議論而已，但是作者對潘岳、陸機、劉禹錫、孟郊、秦觀、黃庭堅、等詩中名家大膽提出批評，觀點新穎，論據充足，引人深思，且對后世產生了重大影響。總之，元好問的文論思想足以在整部文學批評史上獨樹一幟，值得再探究。