ABA結合TEACCH的訓練方式治療兒童孤獨癥的價值分析

林小芹 鄧建榮

1.廣東省韶關市第一人民醫院兒童康復科，廣東韶關 512000；2.粵北人民醫院兒科，廣東韶關 512026

孤獨癥譜系障礙（autism spectrum disorder，ASD）屬于廣泛性發育障礙（PPD），其核心癥狀是溝通及社交障礙、興趣狹窄、重復刻板行為等[1]，常發病于3 歲之前，男性明顯多于女性[2]。其發病率逐年增加，在我國兒童精神疾病中居首位[3]。因此，ASD 已成為需要緊急關注的公共健康問題。兒童孤獨癥目前尚未發現有效的治療方法，以早期行為干預以及康復訓練為主[4]，行為分析療法 （ABA）和結構化教學（TEACCH）是目前應用最廣泛的兒童孤獨癥療法。因此我院開展了此項研究，分析ABA結合TEACCH 的訓練方式治療兒童孤獨癥的價值，取得了顯著成效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年10 月～2018 年4 月于我院兒童康復科收治的60 例孤獨癥患兒作為研究對象，納入標準：（1）符合《精神疾病診斷與統計手冊第五版》（DSM-V）診斷標準；（2）年齡在2 ～3 歲；（3）家長自愿參愿，配合程度高；（4）患兒首次進行相應治療和康復訓練。排除標準：（1）患有其他精神疾病；（2）患有遺傳代謝疾病。全部家長均了解本次實驗內容，并簽署知情同意書。獲相關倫理委員會批準本次研究，并由相關部門備案。將全部患兒按隨機數字表法分為研究組和對照組，每組30 例，其中研究組男26 例，女4 例；平均（2.6±0.5）歲；生產方式：剖腹產8 例，順產22 例。對照組男25 例，女5 例；平均（2.5±0.4）歲；生產方式：剖腹產10例，順產20 例。兩組患兒的一般資料差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

研究組接受ABA 結合TEACCH 訓練。行為分析療法：（1）制定病情相關訓練方案；（2）訓練內容全面；（3）由康復醫師一對一進行指導訓練，同時輔以適當的集體訓練；（4）在訓練中，根據患兒情況，調整難易程度。TEACCH 結構化教學訓練：（1）環境安排清楚；（2）視覺安排適當合理；（3）常規安排有秩序，幫助患兒養成好的生活習慣；（4）針對每名患兒，單獨建立工作系統。對照組接受TEACCH 訓練，訓練內容及方法同研究組。兩組訓練時間每天4h，每周5d，3 個月為1 個療程，共兩個療程。

1.3 評價工具

分別于訓練前、訓練3 個月后、訓練6 個月后采用下面3 個量表對患兒進行評估。（1）孤獨癥行為量表（ABC），評分越低，癥狀越輕[5]；（2）兒童孤獨癥評定量表（CARS），評分越低，癥狀越輕[6]；（3）自閉癥兒童心理教育評核第三版（PEP-3），評分越高，癥狀越輕[7]。

1.4 統計學方法

本次研究使用SPSS20.0 統計學軟件對實驗據進行處理分析，計量資料以表示，組間對比采用獨立樣本t 檢驗，P ＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒3次ABC評估情況比較

研究組和對照組評分都隨著訓練時間的增加而降低，在訓練3 個月后和6 個月后，研究組評分低于對照組（P ＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患兒3次CARS評估情況比較

研究組和對照組評分都隨著訓練時間的增加而降低，在訓練3 個月后和6 個月后，研究組評分低于對照組（P ＜0.05）。見表2。

表1 兩組患兒3次ABC評估情況比較分）

表1 兩組患兒3次ABC評估情況比較分）

時間 組別 ABC評分訓練前 對照組（n=30） 59.80±9.20研究組（n=30） 60.23±9.48 t 0.180 P 0.858訓練3個月后 對照組（n=30） 55.40±8.74研究組（n=30） 49.70±8.99 t 2.490 P 0.016訓練6個月后 對照組（n=30） 48.13±8.64研究組（n=30） 38.60±6.16 t 4.921 P 0.000

表2 兩組患兒3次CARS評估情況比較，分）

表2 兩組患兒3次CARS評估情況比較，分）

時間 組別 CARS評分訓練前 對照組（n=30） 40.00±5.54研究組（n=30） 40.13±5.55 t 0.093 P 0.926訓練3個月后 對照組（n=30） 35.33±5.12研究組（n=30） 32.47±4.90 t 2.217 P 0.031訓練6個月后 對照組（n=30） 32.00±5.00研究組（n=30） 28.07±4.72 t 3.135 P 0.003

2.3 兩組患兒3次PEP-3評估情況比較

研究組和對照組評分都隨著訓練時間的增加而增加，在訓練3 個月后和6 個月后，研究組各方面評分都高于對照組（P ＜0.05）。見表3。

3 討論

兒童孤獨癥是一種嚴重的神經發育障礙，是一種慢性、終身性的疾病，具有特異性[8]。ASD 的近期、遠期預后不良，患者無法獨立，社會適應不佳[9]。由于嬰幼兒大腦重塑性很強，早期的特殊教育可使中樞神經系統進一步發育，使心理和生理功能更趨成熟，從而改善ASD 患兒的溝通困難、社交障礙等癥狀。而早期行為干預以及康復訓練是目前最有效的ASD 治療方法，主要是通過干預和訓練提高患兒認知、語言和行為能力，促進其掌握社交、溝通等基本生活技能[10]。為對孤獨癥兒童早期干預和訓練的方法和效果進行進一步的研究，我院應用ABA結合TEACCH 的訓練方式對ASD 兒童進行治療。

表3 兩組患兒3次 PEP-3評估的標準分總和比較，分）

表3 兩組患兒3次 PEP-3評估的標準分總和比較，分）

時間 組別 溝通 體能 行為訓練前 對照組（n=30） 5.70±2.42 8.73±3.07 12.30±2.95研究組（n=30） 5.90±2.56 9.077±2.36 12.70±2.68 t 0.310 0.471 0.550 P 0.757 0.639 0.585訓練3個月后 對照組（n=30） 11.63±2.79 13.37±2.95 17.43±2.92研究組（n=30） 16.20±2.07 16.27±2.29 22.37±2.75 t 0.096 4.251 6.738 P 0.000 0.000 0.000訓練6個月后 對照組（n=30） 22.27±3.46 18.73±3.14 23.07±3.17研究組（n=30） 30.60±2.66 26.17±2.20 31.60±2.77 t 10.452 10.622 11.090 P 0.000 0.000 0.000

本研究數據顯示，在訓練3 個月后和6 個月后研究組和對照組ABC 、CARS 評分都隨著訓練時間的增加而降低，PEP-3 隨著訓練時間的增加而升高。而研究組患兒訓練3 個月后ABC 評分（49.70±8.99）分低于對照組（55.40±8.74）分，6 個月后ABC 評分（38.60±6.16）分低于對照組（48.13±8.64）分（P ＜0.05）；研究組患兒訓練3個月后CARS 評分（32.47±4.90）分低于對照組（35.33±5.12）分，6 個月后CARS 評分（28.07±4.72）分 低 于 對 照 組（32.00±5.00）分（P ＜0.05）；而PEP-3 的溝通、體能、行為各方面評分都高于對照組（P ＜0.05）。結果表明，接受TEACCH 訓練能有效提高孤獨癥兒童的體能、溝通、行為各方面的能力，但接受ABA 結合TEACCH 訓練癥狀改善更明顯。

TEACCH 是依據患兒的特點，通過系統的、合理的安排周圍環境、物品以及教育訓練內容程序[11]，促進患兒對環境的適應以及對教育訓練方法內容的掌握和服從，減少異常行為，有效提高溝通和社會適應能力[12]。其旨在改進ASD 兒童與家庭、社會之間的理解， 促進彼此之間的溝通。ABA 則是“刺激-反應-強化”的學習模式，以“培養適應社會的良好習慣，減輕異常行為”為宗旨，是當今社會上公認治療ASD 最有效的干預模式[13]。ABA 結合TEACCH 訓練是在TEACCH 訓練的基礎上，有組織、系統地安排教學環境、材料及程序，運用ABA分解目標，強化患兒的正確行為[14]，加強與周圍人的相處及信任，增加與人交流的主動性，使其語言表達能力同步得到提高[15]。從而使患兒的認知、語言、行為和社會適應能力得到進一步的提高。2 ～5歲是治療ASD 的黃金時期，在確診ASD 后應及時進行早期干預治療，干預年齡越早，效果越好，且干預的范圍可適當放寬，對于疑似病例也不能放松警惕，因為ABA 和TEACCH 訓練同樣適用于智能發育障礙及行為異常等兒童，這樣可防止因漏診而造成延誤治療，錯過最佳治療時間。

綜上所述，采用不同的干預治療方式，對ASD患兒的預后影響不盡相同。各種訓練方法有各自優缺點，不同的特殊教育模式相互融合應用取長補短。ABA 結合TEACCH 訓練模式對改善ASD 兒童的認知、語言、行為、溝通和社會適應能力等突出，其優勢明顯、效果顯著，縮短住院時間，減輕家庭和社會的經濟負擔，此兩者結合的訓練模式為家長和治療師提供一種嶄新的思路和選擇，值得推廣及應用。