被育兒競爭毀掉的父母

尼德羅

今天，生活在超級城市的新型小區中的孩子，所有的時間都由學校、父母和培i Jll機構所分而占據。

在中國，五花八門的育兒焦慮每天都在重復發生，有關孩子如何難弄，教育如何昂貴的信息充斥整個社交媒體，這也給這個國家生育率的下降送上了一記神助攻。

不過，美國西北大學經濟學教授馬賽厄斯-德普克和美國耶魯大學經濟學教授法布里奇奧一齊利博蒂合著的《愛、金錢和孩子》一書則告訴我們，育兒焦慮其實是一個全球化現象。除了北歐等幾個國家，大部分我們所熟知的“知名國家”，都存在類似問題。

也就是說，中國并不例外。

對比20。5和1975年的數據，荷蘭的母親每周花在育兒上的時間多了4小時。差不多同時期的對比，美國父母每天多增加了1.75小時陪伴孩子。加拿大、意大利、西班牙和英國，也都存在類似的變化。此外，考慮各國生育率的下降，單個孩子所獲得父母陪伴增加的比重還要大。

父母同時增加育兒時間，其背后的原因何在？兩位作者給出的答案是，從20世紀80年代開始，發達資本主義國家紛紛經歷了巨大的經濟不平等，每個國家內最富人群的財富比例都在擴大，最窮人群的財富比例都在縮小。

像美國這樣貧富差距格外明顯的國家，密集育兒的現象就更加明顯，育兒焦慮也就更為突出。相反，德國、芬蘭、瑞典等國家，社會財富分配更加平等，教育系統的公平程度也更高，所以育兒焦慮、教育競爭指數都比較緩和。具體到中國，雖然和西方國家的情況不盡相同，但中國的社會財富分配差距也非常大。所以，中國城市的教育競爭非常殘酷一一這一點當然用不著外人說明。

德普克和齊利博蒂在分析密集育兒行為時，提到了該類育兒方式的“陷阱”。因為父母普遍都需要在密集育兒中付出大量的時間和金錢，而很多父母會在洪流裹挾之下，因為金錢、時間、精力不濟，最終無法跟上主流的育兒節奏。也就是說，育兒資源的差距，最終會變成育兒過程的陷阱。

比拼育兒資源，這是今天中國育兒焦慮最直接的來源。在西安，一所幼兒園的園長因為不滿意政府強制降低收費，就拋出了“我們只養天鵝不養豬”，這樣的比喻獲得了廣大家長實質性的贊同，因為幾乎所有家長都在育兒競爭的游戲規則內，沒有人希望自己的孩子變成“豬”，盡管最后成為“天鵝”的孩子少之又少。

越來越多的人選擇密集育兒，經濟不平等的確是重要原因，甚至是根本原因。但不得不指出的是，經濟不平等并不意味著后者自動發生。哈佛大學肯尼迪政府學院教授羅伯特-帕特南回憶了20世紀50年代的美國，來自不同家庭背景的孩子擁有基本類似的成長經歷和較為均等的發展機遇。但今天，中產家庭和特權階層家的孩子，已經完全不能理解工人和貧困家庭孩子的生活經歷。

對于戰后“嬰兒潮”一代的美國人來說，他們經歷了社區從興盛到解體的過程，社區對于現代美國孩子的意義遠不如父輩和祖輩。這樣的情況在中國也極為類似，30年以前，無論是中國鄉村還是城市大院，都處于熟人社會的狀態。而到了今天，鄉村萎縮，單位制瓦解，舊小區拆除，新小區矗立。

在這個過程中，原先的小村莊、小社區變成超級樓盤，在新型小區內部，人和人之間再也不可能形成如從前般緊密的人際網絡。這也使得孩子不可能獨自在人口高速流動的小區內自由玩耍，無法在童年期間收獲一批“死黨”，更不可能在社會化教育中獲得成長。

今天，生活在超級城市的新型小區中的孩子，所有的時間都由學校、父母和培訓機構所分而占據。教育過程變成擇校、培訓和家長陪同三者緊密配合下的狀態，換言之，家庭代替了社區，父母和老師代替了同齡伙伴，成為孩子成長中更重要的元素。而由于缺乏“社區感”，導致越來越多的家長不會將孩子與身邊的伙伴做比較，而是直接與全市、全國的“佼佼者”進行比照。

我很同意作者對“育兒陷阱”的描述，即密集育兒是一場沒有止境的消耗戰。有道是“一山更比一山高”，在群體心理的影響下，大多數父母最終得到結果很可能是孩子既沒有能夠獲得所謂的“成功”，又沒有能夠有機會發展自己的興趣，獲得獨立的品格。就連父母自己，也可能因為“過度育兒”而喪失自己追求夢想的資格。（本文有刪節）