四分錢的官司該不該打？

【文題呈現】

閱讀下面的材料，根據要求寫作。

因在超市購物結賬時，被超市按照“四舍五入”的做法少找了四分錢，西安市民肖先生將涉事超市起訴至當地法院，法院已受理此案。僅僅因為“少找了四分錢”，便將超市告上法院，如此為區區“四分錢”而打官司的做法，是否太過“斤斤計較”“小題大做”？網民對此各說不一。

要求：綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題;不要套作，不得抄襲;不少于800字。

【思路導航】

這是一則時事類的任務驅動型材料作文，要圍繞核心事件，即“肖先生為四分錢打官司”來審題立意。為此，你可從支持的角度進行議論，也可從不支持的角度進行分析。從支持的角度入手，可從以下角度展開：（1）四分錢并不是小事，像這種不找零的行為，它不僅是一種不法行為，而且是一種非法獲利的行為。（2）權利本身沒有大小之分，每一個看似很小的權利都代表了個體的價值與尊嚴。（3）從小的方面說，體現了消費者積極維權的法律意識。從大的方面說，也能警示市場主體、所有人充分認識、尊重并自覺維護包括消費者權利在內的所有合法權利，樹立起尊重和保護權利的良好意識。（4）雖然對消費者而言，分幣零頭幾乎可以忽略不計，但是肖先生因四分錢起訴超市，可以喚醒經營者對消費者權利的尊重、保護意識。

假如從不支持的角度進行議論，可從以下角度展開：面對角幣、分幣之類的找零需要，“四舍五入”長期以來是許多商家普遍奉行的做法。商家這么做，也有不得已的原因，現在市面上分幣確實難得一見。“四舍五入”的做法，省去雙方許多麻煩，大多數消費者也并不計較。

【佳作一】

不計較？計較！

安梓涵

因結賬時超市少找了四分錢而將其告上法庭，這樣“斤斤計較”之事，恐怕是被肖先生做得“前無古人”了。而肖先生為的僅僅是那“四分錢”嗎？我想不是。

或許，人們身上都或多或少沾染了社會習氣，“隨大流”“中國式過馬路”“四舍五入”等等，屢見不鮮，而這次惹來眾議的便是這“四舍五入”。最初“四舍五入”的實行，應該是為了便利，卻不料引來了麻煩。一定有人會說肖先生斤斤計較、小題大做，更會勸他“放寬心，何必計較”。可是，放寬心，憑什么？就因為現在社會提倡寬容，提倡禮讓，所以肖先生不應為這“區區四分錢”大動干戈？這分明是道德綁架！打官司要花錢，路人皆知，而這“四分錢”與打官司花的錢相比簡直是九牛一毛。肖先生起訴，又怎可能是為了錢？

我想，肖先生不是為了錢，而是為了權，是為每一個中華人民共和國公民均享有的合法權益。從這方面來看，這起官司即使再小也必須視其為大。而作為一個愛惜自己羽翼、維護自己權益的人做出這般事，好像并沒有想象中的那么不妥。這件事表面上看是為了四分錢，實際上是為了自己的權益，是為維護法律。而當地法院的做法也確實給力，不僅沒有對此嗤之以鼻，反倒是很快地就受理此案。如此種種，不正是把當今社會對法律的重視以及公民對自身權益的珍視詮釋得恰到好處嗎？都說商人重利，其實哪有人不重利？對自身利益的重視本來就是對自己的一種尊重，一種對“人”的尊重。

少錢為小，失重為大。人之所以被稱為人，不就是因為其擁有屬于自己的獨立的人格嗎？既然如此，即便是為了臉面，也不可能因發現少找了四分錢便將其起訴，其間定少不了私下的協商，而在調解過程中，收銀員“照本宣科”地“四舍五入”，極有可能是點燃“肖先生起訴”的導火線。投訴，不是圖錢，肖先生看中的還是對公民合法權益的維護——同時也代表著對人的尊重。超市的自作主張，看起來是人們對潛規則的習慣，實質上卻是不問顧客意見、不尊重顧客尊嚴的無禮行為。在當今社會，尤其倡導人與人之間的尊重，對人身的尊重，對人格的尊重。這種對人人格的不尊重的做法，憑什么一定要讓人忍讓？

“計較”與“不計較”遠不只一字之差，“斤斤計較般的維權”也絕不能因肖先生的“前無古人”，便“后無來者”！

【作者系河北省辛集中學587班學生】

點評

本文角度獨特，構思巧妙。題目“不計較？計較！”形象而生動，既照應了作文材料，又鮮明地表達了自己的觀點。文章通過自己對社會習氣、自身權益以及獨立人格的認識，表達了自己對肖先生做法的贊賞之情，顯示出作者的獨特構思。

【佳作二】

消費與權益

武怡嬌

肖先生因在超市購物時“四舍五入”少找了四分錢而將超市告上了法院。在我看來，四分錢雖然可以“四舍五入”，但是消費者的權益卻是不可舍棄的。

提高維權意識，維護消費權益。在很多人看來，四分錢太少，不值得為此打官司，卻不知正是由于這種意識的淡薄，使得自己的權益在不知不覺中丟失。作為一名消費者，我們受到法律保護，依法具有財產權，而超市的行為無疑是對我們財產權的藐視。對此，我們應該明確權益所在，提高維權意識。正是由于目前有很多人不夠清楚權益的含義，造成權益丟失，合法權益受到侵害。設想一下，假若人人不知權，又談何維權？四分錢事件應是一次警鐘，敲響人們心中對權益的重視。權益是每一個公民都享有的，不得因任何外在條件而改變。作為消費者，我們應提高維權意識，保護好自己的權益。

告誡警醒商家，維護消費權益。在消費過程中，消費欺瞞、侵權事件層出不窮，大多是由于商家在從中作梗，消費者權益無法得到切實保障。“四舍五入”是生活中常見的規則，是將消費中的邊角舍去，這項規則已經得到人們的普遍認同，但大多數人卻不知這項規則其實早已侵犯了人們的消費權益，而對商家卻是百利而無一害。假如將消費中的邊角舍去，超市為什么要用分來標價？國家為什么還要設立這個貨幣單位？既然這個貨幣單位仍舊存在，我們就要將其重視應用起來。四分錢事件應是一個警示牌，告誡商家，警醒商家，提高對消費者權益的重視。

重視法律保障，維護消費權益。法律是維護人們權益的重要武器，我國法律體系的逐漸完善，使人們實現了有法可依。但由于種種原因，消費者并沒有將法律運用于實際，這其中我想有一個原因就是對司法機構的不信任。而僅僅因為少找了四分錢，肖先生選擇將超市告上法庭，體現了對消費者權益的高度重視。而法院的受理，也給了消費者希望與信心。四分錢事件提醒我們：當我們的權益受到侵犯時，我們應學會通過法律途徑維護自己的合法權益，將法律視作我們最堅強的后盾。

四分錢不僅是錢，更是人們維權意識的覺醒。在生活中，面對權益的丟失，我們應勇敢地拿起法律武器，維護自己的合法權益。

【作者系河北省辛集中學587班學生】

點評

本文入題快，不拖泥帶水，從“消費者的權益卻是不可舍棄”的觀點切入，觀點清晰。文章主體的論述從自身、商家及法律角度層層深入，縱橫捭闔，文氣貫通，頗有氣派。文章還正反對比論證，邏輯嚴密，語言簡潔明快，構篇靈動，富有韻味。

【佳作三】

你，不必這樣做！

石夢雅

肖先生，你認為超市少找給你四分錢是在欺瞞消費者，因此你想以打官司的方式維護自己的權益。其實，你大可不必這樣做。

你不必為了區區四分錢而生氣。因為超市采用的是“四舍五入”法，也就是說，有時候你可能多付了幾分錢，但有時候你也可能少掏了幾分錢。從概率的角度講，你其實并不會虧損多少。況且你支付的是現金，而分幣在現在的市場上已很少流通，你要超市去哪里找那四分錢的分幣？我們應該體諒超市，理解包容超市因找錢不便而“四舍五入”。大海包容百川，才能如此廣博;天空包容群星，才能如此璀璨;宇宙包容萬物，才能如此浩瀚……在這個物價飛漲的時代，幾分錢幾乎什么都買不到，而你又何必計較呢？

你不必為了一件小事而打官司。僅僅為了四分錢，卻要上訴法庭，付出比它大得多的代價，值得嗎？除了打官司以外，你其實可以有更多更好的辦法。比如，你可以去找超市負責人協商，討論如何解決;你也可以找有關部門調解，也能維護自己的合法權益。大家和和氣氣地解決它，總比在法庭上唇槍舌劍、針鋒相對要好吧？藺相如沒有因廉頗對他的詆諷而與他處處作對，反而巧妙地避開了廉頗的鋒芒，最終換來廉頗“負荊請罪”的真誠懺悔。四分錢并不多，你不必弄到打官司的地步。你認為超市的態度不好，你是否嘗試過用好的態度去和解呢？試試吧，可能會有意想不到的結果。

你不必以歸還四分錢為最終目的。你曾提到，你訴訟的目的并不是為了讓超市歸還你那少找的四分錢，而是要維護消費者自身的合法權益。可是每天在這所超市購物的人有很多，難道每一個消費者都要像你一樣為幾分錢將超市告上法庭嗎？你可以將目光放得更長遠些，試著與超市負責人協商，改變這種“四舍五入”的做法。況且，超市現在不也正在改進制度嗎？消費者可以憑借積攢的小票，化零為整，去服務中心兌換少找的零錢。換一種方式解決，不也挺好嗎？

其實，你可以嘗試著，用一顆包容的心，以一種平和的態度，抱著利人利己的目的去看待這一問題，你就會發現，你，不必這樣做。

【作者系河北省辛集中學586班學生】

點評

這篇文章運用第二人稱，從包容心、打官司以及解決方式三個不同的層面，表達了對肖先生打官司行為的否定。文章娓娓道來，春風化雨，并不板著面孔說道理。行文如涓涓之水，和氣順暢地說理明意。