獨樂寺古建筑群防火問題研究

于銘華

摘? ? 要：古建筑作為國家的歷史財富，其防火工作極其重要，本文從一例入手，著重闡述了獨樂寺的防火潛在問題及保護中的對策，進而引申到中國傳統(tǒng)木構架古建筑的保護工作的成績與困局，喚起大眾對于歷史建筑的保護意識。

關鍵詞：獨樂寺;古建筑防火;古建筑保護

1? 引言

獨樂寺建筑群是我國著名的古代廟宇，其觀音閣和山門更是我國現(xiàn)存為數(shù)不多的千年以上的單體木構架古建筑，因此，它的消防工作就成為了建筑保護中的關鍵一環(huán)，研究獨樂寺防火問題，對于中國傳統(tǒng)建筑的保護工作大有裨益。

2? 獨樂寺建筑群概況

獨樂寺位于天津市薊縣城西門內(nèi)，占地面積為1.65萬平方米，由多重院落組成。學界認為始建于唐，現(xiàn)存重建于遼統(tǒng)和二年（公元984年）的山門和觀音閣，是我國現(xiàn)存最古老的閣式木結構建筑之一。寺內(nèi)建筑、塑像、壁畫三大藝術薈萃一堂，具有很高的歷史、藝術和科學價值。為國家重點文物保護單位，現(xiàn)由天津市文物局管理。1990年國家斥資800萬對獨樂寺主體建筑觀音閣進行“半落架”維修，工程歷時八年到98年才竣工。修繕完畢的獨樂寺舊貌依然，充分解釋了 “修舊如舊”的保護理念，使獨樂寺的維修工程成為了中國古建筑維修的典范。

3? 獨樂寺建筑群防火潛在問題分析

3.1? 建筑材料方面的火災隱患

我國古建多以木材為主要建造材料，木材建造的古建具有很多優(yōu)點，但易燃性卻是其致命弱點。古建筑的平均火災負荷量是鋼筋混凝土建筑的33倍，由此可見獨樂寺古建的火災危險性之大，而且獨樂寺建筑構件承載著豐富的歷史信息（古木建筑構件大多都有上千年的歷史），因此歷次維修和保護都極其嚴格。尤其是在90年代的維修過程中，本著只要不危及建筑安全就最大限度修復保留的原則，采用挖補、拼接、粘貼、灌注環(huán)氧樹脂的辦法對于槽朽、殘損的構件進行了整修。但寺中仍有很多部位暴露出因長期風化而枯朽的木材和受潮鼓起的漆皮，均呈現(xiàn)出脆弱的防火能力。在干燥的季節(jié)，這些脆弱環(huán)節(jié)遇到火星便會起火，火災危險性極大。

3.2? 建筑結構構造引發(fā)的火災隱患

獨樂寺觀音閣中依據(jù)功能、位置的不同采用了20多種形式各異的復雜斗拱結構，都是用榆木作為主要材料建造的，錯落有致，以上萬個榫卯相互咬合而成。斗拱和數(shù)以千計的梁、枋、柱、檁、椽，層層疊疊，相互搭接，構造成一個嚴實的木構架整體。特別是觀音閣碩大的斗拱承托了深遠的出檐和巨大的屋頂，而屋頂主要又是由自然干燥、含水量低的古木、泥氈等材料，以及藻井等大量的木構件組成，架于木柱的中、上部，極易燃燒。一旦有火險發(fā)生，在氧氣供應充足的條件下，燃燒速度驚人，即使搶險及時，火險產(chǎn)生的煙氣、熱量也會對壁畫、木構、泥像等造成破壞，整修起來有一定困難。

觀音閣是一座三層木結構的樓閣，第二層是暗室，從內(nèi)部登上二層也只有狹窄的一圈跑馬廊，觀音閣總高約23米，中間有腰檐和平坐欄桿環(huán)繞。從高度上看它已經(jīng)相當于一棟6-7層的現(xiàn)代建筑了，而現(xiàn)代建筑對疏散通道有嚴格要求，便于救火和疏散群眾。觀音閣通向二層的樓梯卻異常狹窄陡峭、光線昏暗，失火時快速攀登救火、救人都比較困難。一旦失火，往往是人不能最快疏散，水也不能及時打上去。

觀音閣大殿頂層是歇山頂，而歇山頂在歷史上本是南方建筑形式，南方對通風要求高，所以縮小兩山面的坡，打通上面用以通風，形成了歇山頂?shù)摹皬B兩頭”（日本的伊勢神宮殿頂形式山面開敞，只出兩小坡，類似于我國的廈兩頭），而流傳到北方后只保留了歇山頂?shù)男问剑瑸榱吮Ｅ舛铝松矫妫酝L效果降低了，一旦發(fā)生火災，熱量煙氣散不出去，整個建筑就會像一個架起的大火爐一樣發(fā)生“轟然”現(xiàn)象。

3.3? 建筑布局引發(fā)的火災隱患

獨樂寺在布局上采用縱向軸線對稱的布局方式，各個庭院既相對獨立又互相聯(lián)系。很多殿堂出檐深遠，檐角如飛，互相呼應，但往往會忽略火災發(fā)生的情況。據(jù)歷史書籍記載故宮三大殿“太和殿、中和殿、保和殿”歷史上曾經(jīng)多次發(fā)生火災，且一殿著火，三殿同歸于盡，其重要原因就是在主要建筑之間有廊道、配殿相連所致。后來經(jīng)過改進，將東西斜廊改建為防火墻，在一定程度上降低了火災風險。更令人擔憂的是獨樂寺庭院深深，門檻重重，且為了達到“借景”、“框景”等古典建造手法，院落間多以低矮的拱門、平門、月門等劃分空間范圍，但其高寬遠遠不滿足防火要求。而消防戒備狀態(tài)比較低的部位多在建筑群的側(cè)面或后部，消防車根本開不進去，不能接近火源。

3.4? 自然氣候條件對防火的不利因素

從火災發(fā)生的規(guī)律看，一年中火災的發(fā)生情況是隨著季節(jié)的變化而變化的，北方春季風干物燥，煙頭、火柴梗、香火等一旦被風吹入可燃物中，就很容易引起火災，夏季雷雨多發(fā)季節(jié)，雷擊火災時有發(fā)生，尤其對欠缺避雷裝置的古建筑;冬季氣候寒冷，用火多，容易發(fā)生用火不慎和違章用火等方面的火災。據(jù)記載上世紀60年代，應梁思成先生提出盡快給獨樂寺安上避雷針的要求，文化部出資撥款，薊縣文教局迅速行動，在觀音閣等幾大重要殿宇的大脊上都分別安裝了避雷針，以防止古建遭雷電擊燃，毀于一旦的悲劇發(fā)生。

4? 獨樂寺防火對策分析

獨樂寺的防火管理比較到位，在重要的殿堂外面或里面都設置了相應數(shù)量的滅火器，院子里在規(guī)定的位置設置了滅火器材，如消防桶、消防鏟等;再比如獨樂寺幾個重要的殿宇中鋪設的電氣線路都是經(jīng)過抵押處理后套在絕緣管里接入的，幾乎沒有電器線路直接接觸古建木構件的情況，有效的降低了電氣火災隱患;獨樂寺整修后，院中相應位置都明確張貼了相應的指示牌，明令禁止吸煙。

今年來文物古跡作為一種重要而獨特的旅游資源，得到社會各界越來越多的關注。隨著古建保護的政策引導和開發(fā)策略，絕大多數(shù)古建筑，包括寺院祠堂等宗教場所也越來越多的被開發(fā)為旅游場所。這種策略確實能激活古建保護因資金匱乏而滯后的現(xiàn)狀，但同時會給古建保護乃至古建防火問題帶來一定影響。表現(xiàn)在兩種現(xiàn)象上：第一種是開發(fā)過度型。文物脆弱性和開發(fā)收益性之間似乎總有一種沖突，而因為過度開發(fā)或游客過多對文物古建造成破壞的報道也屢見不鮮。獨樂寺作為薊縣地區(qū)宗教活動中心、旅游中心，每逢節(jié)日民間廟會、祭奠等活動大量焚香，放炮，游人帶進古剎的不確定性消防隱患都會使古建受到威脅。由于文物的稀缺性和不可再生性，一旦獨樂寺發(fā)生火災或被損害，那造成的社會損失是難以用具體數(shù)字衡量的;第二種是開發(fā)收益性小于修建性投資導致的欠保護型。很多淹沒于民居中的文物古建筑不足以引起投資著的關注，或者說社會資金不足以支持全部文物古跡重修整建，面臨著被遺棄被忽視的狀況。即使是獨樂寺這種被重點保護開發(fā)的古建群，也很難做到保護全面，常因資金周轉(zhuǎn)不開或建設規(guī)劃重點傾向而放棄古建筑群的某一部分，造成古建保護的“死角”，因為不影響到旅游收益和日常事務所以經(jīng)常被人們忽視，但在相近的建設年代和相同的建筑材料等前提下，自然和客觀條件面前火災發(fā)生的幾率是相當?shù)摹＊殬匪滦袑m前面一處荒棄的院子（據(jù)考證為獨樂寺菜園），從外觀看建筑修建年代大概在清代左右，不知是否經(jīng)過整修但目前看， 院子里環(huán)境臧亂差，雜物隨處堆放著，柱子、檐壁、椽枋、屋檐等很多都呈現(xiàn)出長期風蝕槽朽的狀態(tài)。在長期荒棄，人跡罕至的情況下，一旦因氣候天氣干燥或其它不可預見性因素導致火情，搶救不及時將會波及獨樂寺其它殿堂的安危。

5? 結束語

綜上，獨樂寺的防火工作做得還是比較到位的，但尚存一些問題。目前我國古建保護和開發(fā)利用之間存在不少矛盾，但歸根結底最基本的原因在于：不把古建保護放在第一位，不以古建保護為前提，為根本。開發(fā)過度和欠缺開發(fā)都是旅游開發(fā)中弊端，只有以保護古建和歷史文化傳統(tǒng)為根本目的才能平衡好古建文物保護和開發(fā)利用之間的關系。

參考文獻：

[1] 梁思成.中國建筑史[J].天津：百花文藝出版社，2015.

[2] 郭白莉，劉興.現(xiàn)代技術下的木結構建筑[J].華中建筑，2012（7）.

[3] 翁文國.范維澄.中國古建筑防火研究[J].消防科學與技術，2011（5）.