U型貫穿交鎖式胰腸吻合的臨床應用研究

潘景恩 王成（通訊作者） 王剛 魏亞軍

（安徽醫科大學附屬省立醫院 安徽 合肥 230001）

隨著胰腸吻合技術的不斷成熟及吻合方式的不斷改進，胰瘺的發生率雖有所降低，但總的發生率依然高達5%～40%。目前胰腸吻合的方式多為胰腺導管對空腸黏膜的吻合方式，尤其對于粗胰管（胰管直徑＞3mm）的病例[1]，但對于胰管直徑≤3mm的病例，行導管對黏膜吻合在操作中較為困難。對此，本中心充分研究了各種胰腸吻合術式的優勢與不足，針對胰管直徑≤3mm的病例，將傳統胰腸吻合方式進行改進，提出了“U型貫穿交鎖式胰腸吻合術”，能明顯縮短吻合時間，經臨床應用效果滿意，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2016年9月—2018年9月在安徽省立醫院膽胰外科行胰十二指腸切除術、且經術前評估和術中探查胰管直徑≤3mm的患者57例，根據術中胰腸重建吻合方式的不同，分為U型貫穿交鎖式胰腸吻合組（A組）與胰腺導管對黏膜胰腸吻合組（B組）。A組18例患者，男性12例，女性6例，年齡37～78歲，平均61.61歲，伴有黃疸10例，低蛋白血癥者13例，糖尿病3例，術后病理診斷惡性腫瘤14例，交界性腫瘤2例及良性病變2例，良性病變為先天性膽管擴張癥和漿液性微囊性腺瘤各1例；B組39例患者，男性22例，女性17例，年齡17～79歲，平均59.59歲，伴有黃疸者21例，低蛋白血癥者23例，糖尿病7例，術后病理診斷惡性腫瘤30例，交界性腫瘤6例，良性病變3例，包括假性囊腫1例及漿液性微囊性腺瘤2例。

1.2 方法

兩組術中消化道重建行胰腸吻合的方式如下：

1.2.1 胰腺導管對黏膜吻合法（B組）：具體手術步驟參見相關文獻報道[2]。

1.2.2 U型貫穿交鎖式吻合法（A組）

①仔細游離胰腺斷端約1～2cm，取適當長度和直徑的硅膠管置入胰管深處，并采用4-0可吸收縫線縫合固定；②自橫結腸系膜無血管區切開，將遠端空腸斷端經此孔上提送入胰腺斷端處，將胰腺斷端對靠空腸對系膜緣，4-0可吸收縫線距離胰腺切緣0.5cm處貫穿胰腺后與空腸漿肌層U型縫合2針并收緊打結固定胰腺后緣；③在胰管對應的空腸處戳孔，將胰管支撐管置入空腸內；④4-0可吸收縫線將胰管周圍組織與空腸戳孔周圍腸壁U型貫穿交鎖式縫合四針后依次收緊打結；⑤最后將胰腺前緣包膜與空腸漿肌層間斷縫合一列。

1.3 術后處理及判斷標準

患者術后均經抗感染、抑酸、抑酶、保肝、營養支持等對癥處理，術后通過腹腔引流管監測腹腔引流液顏色、量及引流液淀粉酶水平。

術后胰瘺的判斷標準：采用國際胰腺外科研究小組（ISGPS）2016年制定的標準：任何可測量的引流液，其淀粉酶含量高于同機構檢測正常血清淀粉酶上限3倍以上，并與臨床（癥狀）的發展轉歸密切相關者，即被定義為胰瘺”，并按照嚴重程度遞進升級為生化瘺（BL），B級瘺、C級瘺[7]。根據病情的進展，當B級胰瘺出現胰瘺相關的二次手術（特指胰瘺相關外科手術，而非介入或內鏡等微創操作）、單個或多個器官功能衰竭或死亡的時候，B級升級為C級。

1.4 統計學分析

應用SPSS20.0（IBM，美國）統計軟件進行分析，計量資料的比較采用t檢驗，并用表示，性別等計數資料的比較采用卡方檢驗，P＜0.05被認為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組吻合時間比較

A組：吻合時間13～17min，平均15.00±1.12min；B組：吻合時間17～29min，平均23.97±2.98min。A組術中平均吻合時間顯著短于B組，在吻合時間方面A組優于B組，差異顯著(P＜0.05)，見表1。

表1 兩種不同胰腸吻合患者術中術后相關指標比較

2.2 兩組術后并發癥比較

總體的胰瘺發生率為24.57%(14/57)，A組為22.22%(4/18)，B組為25.64%(10/39)，A、B兩組在胰瘺發生率方面差異無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 兩組不同胰腸吻合患者術后并發癥比較

3.討論

綜上所述，統計學分析顯示兩組患者術前、術中的相關臨床指標差異均無統計學意義，術后胰瘺發生率統計上亦無差異，但A組患者術中胰腸吻合時間明顯縮短，由此可見U型貫穿交鎖式胰腸吻合是安全有效、操作簡單的胰腸吻合法，對于臨床開展具有一定的指導意義。其不僅適用于開腹胰十二指腸切除術，對于操作更為復雜的腹腔鏡手術，其操作簡單的優點更能得到體現，在今后的臨床開展中，仍需要擴大樣本量及增加術后隨訪以驗證其臨床應用可行性。