提供社會化服務(wù)還是流轉(zhuǎn)土地自營：對農(nóng)機(jī)合作社發(fā)展轉(zhuǎn)型的案例研究

馬九杰，趙 將，吳本健，諸懷成

(1. 中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872；2. 中央民族大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081；3. 江蘇省昆山市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)局，江蘇 蘇州 215300)

一、引言

農(nóng)業(yè)的根本出路在于機(jī)械化。世界上許多發(fā)展中國家歷經(jīng)了政府支持為主的農(nóng)業(yè)機(jī)械化模式、市場化改革過程。一些試圖讓市場在農(nóng)業(yè)機(jī)械資源配置中發(fā)揮核心作用嘗試，多以失敗告終[1]。學(xué)者普遍認(rèn)為發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，而農(nóng)機(jī)的維修與折舊費(fèi)用對小農(nóng)是不經(jīng)濟(jì)的，所以發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)發(fā)展往往無法實(shí)現(xiàn)機(jī)械化[2-3]。1990年以來，中國創(chuàng)造了一個值得國際借鑒的農(nóng)業(yè)機(jī)械化發(fā)展模式：通過農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的跨區(qū)作業(yè)和跨時(shí)作業(yè)，解決了以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系因規(guī)模不經(jīng)濟(jì)而無法在耕作環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的難題[4-5]。我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)體系的快速發(fā)展取決于政府和市場作用的有機(jī)結(jié)合：(1)我國城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的發(fā)展，引起了農(nóng)業(yè)勞動力從業(yè)的機(jī)會成本上升和農(nóng)業(yè)要素相對價(jià)格的變化，增加了對農(nóng)業(yè)機(jī)械的需求[6-8]。而農(nóng)業(yè)規(guī)模普遍偏小，相比于直接購買農(nóng)機(jī)，農(nóng)戶購買農(nóng)機(jī)服務(wù)更為節(jié)約成本。(2)我國大的市場容量為農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的發(fā)展提供了必要空間[9]。(3)中央提供的農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼，促進(jìn)了農(nóng)戶購買農(nóng)機(jī)，并且農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼向大中型農(nóng)機(jī)傾斜，使得大型農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的相對優(yōu)勢得以形成[4,10]。農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織一方面通過分工提升效率，即通過干中學(xué)，提高自身的技術(shù)服務(wù)專業(yè)化水平，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高[11-13]；另一方面通過跨區(qū)和跨時(shí)作業(yè)，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，降低服務(wù)成本[4,9]。我國農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)體系的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了以小農(nóng)為主體、家庭承包經(jīng)營制度下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)步，緩解了農(nóng)村勞動力外流可能引起的糧食生產(chǎn)難題，保障了國家糧食安全[4,11]。

然而近年來，一些農(nóng)機(jī)專業(yè)服務(wù)合作社開始以租地、土地入股等方式流轉(zhuǎn)并自營土地，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織體系出現(xiàn)了“小農(nóng)+農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)體系”、縱向一體化合作與混合形態(tài)并存的多元化市場結(jié)構(gòu)[14-15]。那么，為什么有些農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織轉(zhuǎn)向規(guī)模化流轉(zhuǎn)土地、實(shí)行農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營與農(nóng)機(jī)自我服務(wù)呢？本文將從理論和多案例研究兩個層面，來解析這個問題。通過構(gòu)建農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)分工與一體化演進(jìn)模型，并采用多案例比較研究方法分析農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織轉(zhuǎn)型的驅(qū)動機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)契約的不完全契約屬性強(qiáng)，農(nóng)機(jī)服務(wù)提供過程中面對較高的交易成本。具體表現(xiàn)在：(1)事前的服務(wù)對象搜索成本。土地的細(xì)碎化引致農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)面臨較高的搜尋成本和討價(jià)還價(jià)成本；(2)事中的敲竹杠行為。由于信息不對稱和監(jiān)督困難，在農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織為農(nóng)戶提供服務(wù)過程中，雙方均可能出現(xiàn)機(jī)會主義行為和敲竹杠行為，導(dǎo)致較高的交易成本和較低的效率。農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織由提供社會化服務(wù)轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)和自營土地，將農(nóng)機(jī)服務(wù)內(nèi)部化，就是要克服生產(chǎn)性社會化服務(wù)外包面臨的高交易成本問題。

二、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)：分工與一體化演進(jìn)模型

事實(shí)上，農(nóng)業(yè)分工與市場容量相互關(guān)聯(lián)，分工的深化會促進(jìn)市場容量的拓展，同時(shí)會內(nèi)生出交易成本，交易成本會帶來交易效率的下降，從而要求更高級分工網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)和發(fā)展[16-18]。本文將基于超邊際分析法[17]，分析農(nóng)機(jī)化外包服務(wù)可能因交易成本高而面臨不經(jīng)濟(jì)，選擇轉(zhuǎn)向自營和自服務(wù)的過程(見圖1)。首先，分析自耕農(nóng)自給自足情形下，農(nóng)機(jī)化模式。第二，分析存在農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織和分工體系的情形下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)和規(guī)模之間關(guān)系。第三，分析在該分工體系下，農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織提供外包服務(wù)所面臨的交易成本及其引致的不經(jīng)濟(jì)。第四，分析交易成本引致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)市場結(jié)構(gòu)演進(jìn)的可能路徑與治理機(jī)制。

圖1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)市場結(jié)構(gòu)演進(jìn)注：子圖a、b、c、d分別表示自耕農(nóng)、生產(chǎn)性服務(wù)外包、農(nóng)戶推動的一體化(如有土地經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶購買農(nóng)機(jī)或土地合作社購買農(nóng)機(jī))、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織推動的一體化(如農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織流轉(zhuǎn)并自營土地)；子圖b中上方的橢圓圈表示農(nóng)戶，下方橢圓圈表示農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織；子圖c和d虛線圓圈內(nèi)表示衍生出的新型組織模式；箭頭代表交易方向。XS 和Xd：分別表示農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織提供和農(nóng)戶購買的生產(chǎn)性服務(wù)；Ys 和Yd：分別表示農(nóng)戶賣出和農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織購買的農(nóng)產(chǎn)品；x或y: 自己自足時(shí)的服務(wù)/產(chǎn)品數(shù)量；lx、ly表示一體化組織雇傭的人力勞動。

(一)自耕農(nóng)條件下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

Hayami等[19]對土地節(jié)約型和勞動節(jié)約型技術(shù)進(jìn)行了區(qū)分，將機(jī)械化技術(shù)等歸類為勞動節(jié)約型技術(shù)，化肥等生物技術(shù)歸類為土地節(jié)約型技術(shù)。因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入中，將區(qū)分四種要素，勞動L，土地H，勞動節(jié)約型技術(shù)KL，土地節(jié)約型技術(shù)KH。Kislev等[20]據(jù)此將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)區(qū)分為兩階段模型：

y=f[fL(KL,L),fH(H,KH)]

(1)

在機(jī)械化的操作過程中，L與KL合作生產(chǎn)出機(jī)械化服務(wù)x。在生物性的生產(chǎn)過程中，x、H和KH結(jié)合會生產(chǎn)出最終的農(nóng)產(chǎn)品y(為了簡化模型，y只代表一種農(nóng)產(chǎn)品(見圖1，a)。為了更好地理解現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程，(1)式可改寫為y=f[H,KH,fL(KL,L)]，即在給定的勞動節(jié)約型技術(shù)KL的條件下，機(jī)械化服務(wù)x再與H和KH結(jié)合生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品y。在有效管理的農(nóng)場中，x和地塊規(guī)模H的比例是一定的，即x/H=x0，x0與土地節(jié)約型的資本投入無關(guān)。

(二)農(nóng)業(yè)機(jī)械化活動外包與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織的最優(yōu)服務(wù)規(guī)模

(三)交易成本與服務(wù)規(guī)模化的困境

1. 土地細(xì)碎化、規(guī)模不經(jīng)濟(jì)與搜尋和討價(jià)還價(jià)成本

對地塊面積而言，可以將農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織提供服務(wù)的成本C(h,KL,L)分為不變成本TFC與可變成本TVC，C(h,KL,L)=TFC+TVC(h)，邊際成本為MC(h)。最優(yōu)規(guī)模為H0，每單位土地的服務(wù)費(fèi)為P，則農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織利潤R11為：

(2)

假設(shè)農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織服務(wù)的土地非常分散，共服務(wù)n(n>1)個地塊，每個地塊面積為h0，即nh0=H0，那么農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織服務(wù)多個地塊時(shí)利潤為R11n：

(3)

農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織在服務(wù)多個地塊達(dá)到H0與服務(wù)一個地塊達(dá)到H0兩種路徑的利潤差距為T11=ΔR11=R11-R11n，即分工條件下由土地細(xì)碎化引致的利潤損失。

(4)

設(shè)函數(shù)：

F1(n)=nC(h)-C(H0)

(5)

約束條件為：

nh=H0

(6)

對F1(n)求一階導(dǎo)數(shù)：

(7)

上述分析表明，土地細(xì)碎化不僅導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，還引起了搜尋成本和討價(jià)還價(jià)成本。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織希望一次性服務(wù)較大規(guī)模地塊，降低因土地細(xì)碎化引起的不經(jīng)濟(jì)。

2. 信息不對稱與農(nóng)戶的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)

農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織不僅面臨著較高的搜尋成本，及與服務(wù)購買者討價(jià)還價(jià)以確定服務(wù)合同的締約成本等，還面對著由信息不對稱引起的農(nóng)戶逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)。例如，事前，農(nóng)戶會為土地質(zhì)量較差、更難以耕作的土地購買服務(wù)，而將土地質(zhì)量好的土地自己耕作。事后，由于機(jī)械化服務(wù)質(zhì)量難以證實(shí)，農(nóng)戶可能不按照合同規(guī)定的內(nèi)容行使其義務(wù)，把責(zé)任歸結(jié)到農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織的身上，結(jié)果，農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織被敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)會大大增加。令由信息不對稱引致的交易成本為T12(h)，邊際交易成本為MT12(h)。隨著地塊面積的增加，可證實(shí)成本增加，即邊際交易成本遞增，dMT12/dh>0(見圖2)。

假設(shè)農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織服務(wù)的土地非常分散，共服務(wù)n(n>1)個地塊，每個地塊面積為h0，即nh0=H0，那么此時(shí)農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織服務(wù)多個小地塊利潤為R12n：

(8)

當(dāng)農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織一次性服務(wù)地塊面積為H0時(shí)，利潤為R12。

(9)

明顯R12

=nC(h0)-C(nh0)+nT12(h0)-T12(nh0)

(10)

設(shè)函數(shù)：

F2(n)=nC(h)-C(nh)+nT12(h)-T12(nh)

(11)

約束條件為：

nh=H0

(12)

對F2(h)求一階導(dǎo)數(shù)：

(13)

上述分析表明：由于交易雙方存在信息不對稱，農(nóng)戶存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)服務(wù)規(guī)模效應(yīng)帶來的收益增加小于信息不對稱引起交易成本的增加時(shí)，農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織缺乏服務(wù)較大規(guī)模土地的激勵，轉(zhuǎn)而希望服務(wù)多片小地塊，以規(guī)避被敲竹杠等風(fēng)險(xiǎn)。

圖2 農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織的邊際成本、邊際交易成本與邊際收益曲線

(四)交易成本與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)市場結(jié)構(gòu)演進(jìn)

上述分析表明，農(nóng)機(jī)化外包服務(wù)因交易成本高而面臨不經(jīng)濟(jì)。一體化通過內(nèi)部化交易成本的方式，實(shí)現(xiàn)對交易成本的有效治理[21]。在分工與一體化之間存在著混合治理結(jié)構(gòu)，其中資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性等維度的差異會推動不同的治理結(jié)構(gòu)形成[22]。而受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)季節(jié)性強(qiáng)的限制，生產(chǎn)性服務(wù)的交易頻率低，構(gòu)建一個第三方公共服務(wù)平臺的成本較高。農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織和農(nóng)戶雙方可以簽訂長期合作關(guān)系，增加相互信任，否則只有通過一體化的方式將交易成本內(nèi)部化。一體化的實(shí)現(xiàn)有2種途徑：

1. 農(nóng)戶推動。農(nóng)戶投資農(nóng)機(jī)設(shè)備，回到自給自足的生產(chǎn)狀態(tài)(見圖1，a)。農(nóng)戶還可以聯(lián)合其他農(nóng)戶組成土地合作組織，并雇傭農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織勞動lx，形成新組織y/lx(見圖1，c)。此時(shí)，農(nóng)戶或土地合作組織是企業(yè)的所有者，農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織的員工是雇員。對雇員勞動的控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分布是不對稱的。在新組織y/lx剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)戶擁有對農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織勞動的剩余控制權(quán)，并出售最終農(nóng)產(chǎn)品y獲得凈利潤。

2. 農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織推動。農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織雇傭農(nóng)戶勞動ly，流轉(zhuǎn)并自營土地，形成新組織y/ly(見圖1，d)。此時(shí)，農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織成為企業(yè)的所有者，農(nóng)戶是他們的雇員，在農(nóng)場內(nèi)做田間管理等其他環(huán)節(jié)工作。農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織擁有對農(nóng)戶勞動的剩余控制權(quán)，并出售最終農(nóng)產(chǎn)品y獲得凈利潤。

不完全契約中受到損失的主體往往更加主動推動所有權(quán)重新配置[23]。無論哪一種結(jié)果，新組織從分工中出現(xiàn)了，而生產(chǎn)性服務(wù)則因其交易效率下降而消失。新組織的出現(xiàn)伴隨著從事田間管理的工人以及生產(chǎn)某環(huán)節(jié)服務(wù)的農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織員工(如農(nóng)機(jī)手)的勞動市場發(fā)展，將商品或服務(wù)契約通過流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)換為要素契約[24]。總之，分工的發(fā)展和服務(wù)交易效率的下降，促進(jìn)了市場結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，分工與其一體化企業(yè)y/lx或者y/ly共存。

基于上述分析，本文提出以下假說和2個推論。

假說1：

在農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織為農(nóng)戶提供專業(yè)化服務(wù)時(shí)，由于信息不對稱和監(jiān)督困難，易出現(xiàn)機(jī)會主義行為和敲竹杠行為，形成較高的交易成本，導(dǎo)致農(nóng)機(jī)外部服務(wù)不經(jīng)濟(jì)和效率低下，抑制農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)積極性。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)組織可轉(zhuǎn)型為擁有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素、實(shí)行自我服務(wù)和自我經(jīng)營的一體化組織，規(guī)避生產(chǎn)性服務(wù)交易成本。

推論1a：

農(nóng)機(jī)服務(wù)組織擁有農(nóng)機(jī)服務(wù)操作方面的信息優(yōu)勢，通過流轉(zhuǎn)土地并自營，獲得土地經(jīng)營剩余索取權(quán)，將會促進(jìn)農(nóng)機(jī)耕作質(zhì)量提高和農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率提高。

推論1b：

當(dāng)農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織流轉(zhuǎn)的土地規(guī)模過大時(shí)，勞動監(jiān)控成本過高，會導(dǎo)致效率低下。此時(shí)，農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)服務(wù)組織推行生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制，讓具有信息優(yōu)勢的實(shí)際耕種者獲取一部分剩余索取權(quán)，可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率改進(jìn)。

三、多案例比較研究方法與案例選擇

本文將基于多案例研究方法，以農(nóng)機(jī)服務(wù)作為生產(chǎn)性服務(wù)的代表，探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)提供中的交易成本、成因及向自我經(jīng)營與服務(wù)一體化轉(zhuǎn)型問題。

2014-2019年，筆者在黑龍江齊齊哈爾地區(qū)、江蘇淮安地區(qū)、河北邢臺地區(qū)、山東菏澤地區(qū)、安徽合肥地區(qū)、內(nèi)蒙古烏蘭察布地區(qū)等通過實(shí)地觀察和結(jié)構(gòu)化訪談獲取30家農(nóng)機(jī)合作社一手資料。本文選擇7個差異化和代表性較強(qiáng)的案例進(jìn)行多案例比較分析，如表1所示。案例分為兩個組：一是堅(jiān)持提供農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的農(nóng)機(jī)合作社；二是由提供農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)和自營土地的農(nóng)機(jī)合作社。通過“農(nóng)機(jī)合作社是否流轉(zhuǎn)土地”以及“提供農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)是否是其主營業(yè)務(wù)”兩個問題來識別農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織是否轉(zhuǎn)型。多案例比較分析能夠較好地實(shí)現(xiàn)對組織結(jié)構(gòu)變化內(nèi)在機(jī)理的把握，解釋“為什么”和“怎么樣”的問題；同時(shí)，可以通過差別復(fù)制和逐項(xiàng)復(fù)制進(jìn)行反復(fù)驗(yàn)證，提高結(jié)論的信度[25]。

表1 案例情況概述

注：*交易成本本身是難以衡量的。本文將交易成本劃分為高和低兩個等級，并從多個維度去衡量交易成本，其中是否發(fā)生交易事件作為重要指標(biāo)之一，認(rèn)為發(fā)生交易事件并帶來了嚴(yán)重?fù)p失的視為交易成本高；認(rèn)為未發(fā)生交易事件或者發(fā)生交易事件但未帶來嚴(yán)重?fù)p失的視為交易成本低。

因?yàn)檗r(nóng)機(jī)合作社由提供社會化服務(wù)轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)和自營土地，涉及提供農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)和流轉(zhuǎn)與自營土地兩個階段，所以根據(jù)兩個階段的不同特征選擇影響因素。在第一階段，主要考慮5個方面的因素：(1)經(jīng)營效果(表1中“經(jīng)營效果1”)。主要分為盈利和虧損2類。(2)所有權(quán)形式。農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織所有權(quán)包括兩種[26]：私營(含多人合伙)和有集體經(jīng)濟(jì)成分的。不考慮有政府背景的農(nóng)機(jī)管理站等，它的變化往往受行政的限制。(3)服務(wù)的作物。農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織所能服務(wù)的農(nóng)作物日益多樣化。不同農(nóng)作物所處的地理區(qū)位不同，對農(nóng)機(jī)作業(yè)的要求也不同[27]。本文案例涉及三個區(qū)位的不同作物或組合：內(nèi)蒙古的馬鈴薯，黑龍江的玉米，和江蘇北部地區(qū)的小麥和水稻。(4)服務(wù)的區(qū)域。主要分為跨區(qū)服務(wù)或本地區(qū)服務(wù)兩種[4, 26-28]。跨區(qū)作業(yè)的農(nóng)機(jī)服務(wù)組織往往面臨更高的交易成本[29]。(5)是否獲得政府支持(表1中“是否獲得政府支持1”)，指除了統(tǒng)一的中央農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼[注]2004年6月國家通過了《中華人民共和國農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》。同年3月，國家農(nóng)業(yè)部和財(cái)政部共同發(fā)布《農(nóng)業(yè)機(jī)械購置補(bǔ)貼專項(xiàng)資金使用管理辦法(試行)》對農(nóng)民個人和直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)機(jī)服務(wù)組織提高農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼。之外的地方政府額外支持，如黑龍江省從2008年開始，以中央財(cái)政現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金為平臺，整合相關(guān)涉農(nóng)資金，購置大型農(nóng)業(yè)機(jī)械，組建現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社。

第二階段，主要考慮4個方面的因素：(1)自營土地的經(jīng)營效果(表1中“經(jīng)營效果2”)。主要為自營土地盈利和虧損2類。(2)土地流轉(zhuǎn)契約類型。主要考慮土地租借和土地股份合作2種契約模式[14]。對于轉(zhuǎn)讓、互換委托照顧等無償流轉(zhuǎn)的土地流轉(zhuǎn)不在考慮范圍之內(nèi)。(3)是否獲得政府支持(表1中“是否獲得政府支持2”)。土地流轉(zhuǎn)過程中，政府具有協(xié)調(diào)、擔(dān)保等作用，促進(jìn)流轉(zhuǎn)效率。得到政府的幫助意味著流轉(zhuǎn)主體更容易得到土地[30]。(4)勞動契約。農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織流轉(zhuǎn)的土地規(guī)模往往較大[注]土地規(guī)模以農(nóng)業(yè)部2013年提出的“家庭農(nóng)場”適度規(guī)模100畝為參照點(diǎn)。大于100畝的自營土地規(guī)模則相對較大；低于100畝的自營土地規(guī)模相對較小[32]。，促進(jìn)了農(nóng)場雇工形式的發(fā)展[31]。不同的勞動契約形式會產(chǎn)生不同的委托代理成本和激勵效果。本文考慮固定工資和績效工資兩種勞動契約形式。其中，績效工資是指根據(jù)勞動者完成的勞動成果計(jì)酬。但是由于農(nóng)業(yè)勞動難以監(jiān)督，勞動質(zhì)量也難以計(jì)量，因而需要建立生產(chǎn)責(zé)任制、合理配置經(jīng)營剩余索取權(quán)，建立有效的激勵機(jī)制，績效工資制度涵蓋了各種基于生產(chǎn)責(zé)任制的業(yè)績激勵方式。

四、農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織轉(zhuǎn)型驅(qū)動機(jī)制的多案例比較分析

這里將利用多案例比較方法，主要探討農(nóng)機(jī)服務(wù)中遇到的交易事件、引發(fā)的交易成本對農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織轉(zhuǎn)型的影響；然后，探討農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織轉(zhuǎn)型后是如何通過生產(chǎn)責(zé)任制降低內(nèi)部管理成本的。通過多案例比較分析，回應(yīng)前文的假說和推論。

(一)交易事件、交易摩擦與交易成本

農(nóng)機(jī)服務(wù)中交易成本是由多方面因素決定的(如表2中多案例比較結(jié)果所示)。

首先，交易距離、契約形式影響交易問題事件、交易摩擦發(fā)生的可能性，也會決定交易成本的大小。農(nóng)機(jī)服務(wù)合作社為距離近或本地客戶提供服務(wù)，利用熟人社會的社會資本、基于長期互動的關(guān)系型契約、或有第三方鑒證或保證，問題性交易事件發(fā)生概率較低，農(nóng)機(jī)服務(wù)中交易成本也較低，如案例A，B和D；而當(dāng)農(nóng)機(jī)合作社跨區(qū)提供農(nóng)機(jī)服務(wù)，脫離了熟人網(wǎng)絡(luò)、交易關(guān)系不是長期的、穩(wěn)定的，面臨較嚴(yán)重的信息不對稱問題，被“敲竹杠”的可能性大，遭遇交易事件損失可能性大，交易成本較高，如案例C，E，F(xiàn)和G。

其次，引發(fā)和加劇農(nóng)機(jī)服務(wù)交易成本的因素還包括其他幾個方面。一是，土地細(xì)碎化導(dǎo)致了諸多交易費(fèi)用：(1)土地碎片化、耕作地塊規(guī)模小等限制了農(nóng)機(jī)效能的發(fā)揮；(2)面對分散的農(nóng)戶，農(nóng)機(jī)合作社搜尋業(yè)務(wù)的過程中，搜尋成本較高；與農(nóng)戶討價(jià)還價(jià)以確定服務(wù)合同，締約成本較高。(3)土地的細(xì)碎化還增加了農(nóng)機(jī)合作社的運(yùn)輸成本。二是，農(nóng)機(jī)合作社為農(nóng)戶提供耕作服務(wù)之前，可能面臨農(nóng)戶的逆向選擇問題，如：不適當(dāng)?shù)姆?wù)費(fèi)用定價(jià)可能誘發(fā)農(nóng)戶將不便于耕作的土地讓農(nóng)機(jī)合作社提供服務(wù)，從而增加耕作成本。三是，服務(wù)質(zhì)量難以衡量和證實(shí)，可能存在農(nóng)戶“敲竹杠”問題，有的農(nóng)戶可能對農(nóng)機(jī)服務(wù)質(zhì)量故意挑剔，引發(fā)糾紛和交易摩擦，從而導(dǎo)致較高的交易成本。

(二)交易成本與農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的發(fā)展策略變遷

農(nóng)機(jī)服務(wù)中的交易成本，將影響農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織的戰(zhàn)略選擇，決定他們是繼續(xù)提供社會化服務(wù)還是轉(zhuǎn)型為流轉(zhuǎn)和自營土地。如表2中案例資料所示，其中案例C、E、F、G因服務(wù)中因距離遠(yuǎn)或契約關(guān)系不穩(wěn)定，遇到的交易摩擦事件較多、較嚴(yán)重，導(dǎo)致交易成本高，從而選擇了轉(zhuǎn)型流轉(zhuǎn)土地自營、自我提供農(nóng)機(jī)服務(wù)。而對于那些基于較穩(wěn)定契約關(guān)系、面向本地農(nóng)戶提供服務(wù)的農(nóng)機(jī)合作社，面臨的交易成本相對較低，他們?nèi)匀怀痔峁┺r(nóng)機(jī)社會化服務(wù)，如案例B和A。但是，針對農(nóng)機(jī)服務(wù)中存在的問題，他們進(jìn)一步調(diào)整了策略，如案例B，農(nóng)機(jī)合作社為了進(jìn)一步降低服務(wù)交易成本，選擇更多為大規(guī)模農(nóng)戶提供服務(wù)，而盡可能減少對小農(nóng)戶的服務(wù)，并與種植大戶簽訂長期合作協(xié)議，明確雙方的責(zé)任，從非穩(wěn)定的契約變?yōu)榉€(wěn)定又相對完備的關(guān)系型契約關(guān)系。案例A中的農(nóng)機(jī)合作社，開始面向本地提供服務(wù)，交易關(guān)系長期穩(wěn)定，但認(rèn)為服務(wù)地域范圍小、農(nóng)機(jī)服務(wù)類型單一，會限制盈利空間，于是嘗試跨省區(qū)提供農(nóng)機(jī)服務(wù)，結(jié)果遭遇嚴(yán)重交易糾紛事件，后不堪忍受交易成本問題，又回縮于本地服務(wù)、發(fā)展長期合作客戶，同時(shí)增添和豐富了農(nóng)機(jī)服務(wù)內(nèi)容，促使更多農(nóng)藝環(huán)節(jié)的農(nóng)機(jī)化。總之，自我流轉(zhuǎn)土地并經(jīng)營的一體化模式和與服務(wù)對象建立長期契約關(guān)系，是農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織降低交易成本的主要方式。但需要說明的是，堅(jiān)持提供社會化服務(wù)和農(nóng)機(jī)合作社流轉(zhuǎn)土地自營兩種策略可能并存，而在交易成本之外，農(nóng)業(yè)要素價(jià)格與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格是決定農(nóng)機(jī)合作社是否流轉(zhuǎn)土地的一個重要因素。如案例B中，農(nóng)機(jī)合作社仍然提供外包性的農(nóng)機(jī)服務(wù)，但同時(shí)也選擇了租地種植馬鈴薯，主要是該組織當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)馬鈴薯價(jià)格上漲的、有利潤可賺。案例D，當(dāng)初面向本地的國有農(nóng)場提供服務(wù)，關(guān)系穩(wěn)定，但預(yù)計(jì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益比單純提供農(nóng)機(jī)服務(wù)收益高，于是流轉(zhuǎn)和自營土地。另一方面，有些農(nóng)機(jī)合作社之所以繼續(xù)提供服務(wù)而不是流轉(zhuǎn)土地自營，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為地租太高、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低迷，經(jīng)營農(nóng)業(yè)利潤低且有風(fēng)險(xiǎn)(如案例A)。

表2 服務(wù)契約關(guān)系、交易摩擦事件、處理方式與農(nóng)機(jī)合作社服務(wù)策略選擇

(三)規(guī)模經(jīng)營中的土地流轉(zhuǎn)模式選擇、基于生產(chǎn)責(zé)任制的勞動者激勵與所有權(quán)成本控制

農(nóng)機(jī)合作社流轉(zhuǎn)并自營土地，在規(guī)避了對外服務(wù)中遇到的交易成本，但也將承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，將面臨因雇傭勞動、內(nèi)部監(jiān)督管理而帶來的成本(Hansmman將這些成本歸為所有權(quán)成本[33])。因此，農(nóng)機(jī)合作社需要權(quán)衡對外服務(wù)的交易成本和流轉(zhuǎn)并自營土地的所有權(quán)成本[注]這里所有權(quán)實(shí)質(zhì)是指土地要素的自主使用權(quán)和經(jīng)營產(chǎn)出的所有權(quán)，所有權(quán)成本是指擁有農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營產(chǎn)出所有權(quán)所面臨的一系列成本，包括風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、內(nèi)部決策及管理成本等，文中簡稱“所有權(quán)成本”。，從而選擇適宜的發(fā)展戰(zhàn)略。而土地流轉(zhuǎn)方式不同(租賃或入股等)，流轉(zhuǎn)經(jīng)營土地的農(nóng)機(jī)服務(wù)組織承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不同；土地流轉(zhuǎn)方式不同，流轉(zhuǎn)土地后的經(jīng)營組織形式亦不同(合作社、股份合作社、股份制企業(yè)等)，且勞動雇傭和組織內(nèi)部管理模式也可能不同。土地流轉(zhuǎn)方式、組織形式、勞動雇傭形式、內(nèi)部管理模式等，決定了農(nóng)機(jī)服務(wù)組織的所有權(quán)成本。農(nóng)機(jī)服務(wù)組織流轉(zhuǎn)土地和實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營中，可通過選擇經(jīng)營組織形式、內(nèi)部科層制度安排[34]、生產(chǎn)責(zé)任制模式來控制所有權(quán)成本(如表3案例資料比較所示)。

首先，關(guān)于土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式與組織形式對所有權(quán)成本影響的考察。農(nóng)機(jī)合作社流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)并經(jīng)營，將承擔(dān)農(nóng)業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是擁有土地使用權(quán)和經(jīng)營產(chǎn)出所有權(quán)需要擔(dān)負(fù)的所有權(quán)成本之一。農(nóng)機(jī)合作社一般通過租賃、吸納入股兩種方式流入土地[注]依據(jù)中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，農(nóng)村土地承包權(quán)人可通過轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓及入股等方式向農(nóng)機(jī)合作社流轉(zhuǎn)土地。其中，出租(含轉(zhuǎn)包)、入股是兩種主要的方式。。租賃是更為普遍的土地流轉(zhuǎn)方式。如：在所選擇的案例中，B、C、E和D采用土地租賃方式獲得土地經(jīng)營權(quán)，而且多是在耕種前先行支付租金；F和G采用土地股份合作的方式流轉(zhuǎn)了農(nóng)戶土地，但存在“保底租金+分紅”和無保底租金兩種形式。不同土地流入方式，農(nóng)機(jī)合作社承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是不同的。通過租賃方式流入土地，農(nóng)機(jī)合作社要承擔(dān)全部的風(fēng)險(xiǎn)。通過吸納入股方式流入土地，農(nóng)機(jī)合作社和土地承包農(nóng)戶之間是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與利益共享的關(guān)系，而且年底分紅方式可在一定程度上緩解農(nóng)機(jī)合作社流動性約束；同時(shí)，可讓農(nóng)戶分享農(nóng)機(jī)合作社的利潤，惠及農(nóng)民(實(shí)際上，入股是地方政府期許和引導(dǎo)的一種方式)。例如，2011年G為了吸引更多農(nóng)戶入社，讓農(nóng)戶從中收益，在政府的引導(dǎo)下進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)。(1)把1234萬元國家配套資金[注]根據(jù)黑龍江省現(xiàn)代農(nóng)機(jī)合作社組建方案，每個農(nóng)機(jī)合作社的農(nóng)機(jī)裝備60%由省補(bǔ)助，利用中央農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼補(bǔ)助30%，另外30%由省財(cái)政部門負(fù)責(zé)籌集或協(xié)調(diào)銀行貸款補(bǔ)助。這60%為國家配套資金。平均量化到成員，所有入社農(nóng)戶都可以獲得相同的國家配套資金份額；(2)承諾“凡是把土地交由合作社統(tǒng)一經(jīng)營的農(nóng)戶，每年可獲得350元/畝的保底收益”，這比當(dāng)時(shí)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格高出110元/畝；(3)允許所有農(nóng)戶分得的國家補(bǔ)貼份額和土地保底收益參與年終分紅。這些措施有效提升了合作社G的吸引力，成員數(shù)量隨之增加到314戶，統(tǒng)一經(jīng)營的土地面積達(dá)到1.5萬畝。2013年1月，G取消入社土地保底收益，引導(dǎo)成員以土地入股合作社。合作社年終收益按照《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定的土地股與資金股60:40的原則進(jìn)行分配。在新的收入分配方式下，農(nóng)戶年終收益明顯提高，大量農(nóng)戶踴躍加入合作社，成員數(shù)量增至2436戶，流轉(zhuǎn)土地面積達(dá)到5萬多畝。

其次，關(guān)于內(nèi)部管理模式創(chuàng)新、激勵機(jī)制構(gòu)建對所有權(quán)成本、生產(chǎn)效率影響的考察。土地規(guī)模化流轉(zhuǎn)將引發(fā)農(nóng)機(jī)合作社的科層制問題、較高的內(nèi)部管理成本，特別是在農(nóng)業(yè)勞動監(jiān)督困難的情況下，將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下。因此，需要建立有效的激勵機(jī)制。相比于固定工資制度，將產(chǎn)出剩余索取權(quán)或部分剩余索取權(quán)配置給一線農(nóng)機(jī)手或勞動者，建立績效工資制度，更能激勵勞動者積極性，提高效率。如B、D、E三個流轉(zhuǎn)土地的合作社，采取固定工資方式雇傭一線員工，結(jié)果生產(chǎn)效率低下，產(chǎn)量低于當(dāng)?shù)仄骄健Ｓ捎诮?jīng)營管理不善，2018年，D合作社已破產(chǎn)退出；E合作社多名初創(chuàng)股東退出，只剩余一名股東在維持經(jīng)營。而C、F和G三個農(nóng)機(jī)合作社，在流轉(zhuǎn)土地后，建立了生產(chǎn)責(zé)任制和績效工資制度，通過剩余索取權(quán)的分享，激發(fā)了一線耕作者的積極性與責(zé)任感，實(shí)現(xiàn)了較高的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率。例如，G合作社建立生產(chǎn)部和機(jī)務(wù)部的責(zé)任管理體系，并以績效工資的形式分享剩余收益。其中機(jī)務(wù)部有農(nóng)機(jī)手17人，負(fù)責(zé)農(nóng)機(jī)操作，生產(chǎn)部有片長20人，每個片長負(fù)責(zé)2000-3000畝耕地的日常管理，生產(chǎn)部和農(nóng)機(jī)部財(cái)務(wù)獨(dú)立核算。G將農(nóng)機(jī)具和地塊分別外包給農(nóng)機(jī)手和片長，與農(nóng)機(jī)手和片長簽訂“包產(chǎn)+超產(chǎn)提成”績效工資合同：(1)在大型農(nóng)機(jī)具使用過程中G與農(nóng)機(jī)手簽署《農(nóng)機(jī)具作業(yè)單車核算承包使用協(xié)議》，為其提供每年2萬元的基本工資，并對每臺車設(shè)定作業(yè)指標(biāo)，超出部分按18-21元/公頃的標(biāo)準(zhǔn)予以獎勵，未完成部分扣發(fā)15元每公頃；(2)與片長簽訂與產(chǎn)出相聯(lián)系的工資協(xié)議。如片區(qū)玉米單產(chǎn)達(dá)到1300斤/畝，則年工資為2萬元整，高于這一指標(biāo)的部分可得5%的提成，反之若單產(chǎn)達(dá)不到指標(biāo)則扣除部分工資。F合作社則是通過建立內(nèi)部職工持股制度，將農(nóng)機(jī)手變成農(nóng)機(jī)合作社股東，以“固定工資+股權(quán)激勵”調(diào)動一線農(nóng)機(jī)手的積極性。水稻比玉米等旱田更難以進(jìn)行管理，C合作社在流轉(zhuǎn)土地初期以200畝為單位，將流轉(zhuǎn)來1000畝的土地分包給5個農(nóng)戶。隨著植保機(jī)械技術(shù)的進(jìn)步，單位勞動所能管理的土地面積進(jìn)一步增加，2018年C合作社單位分包規(guī)模被擴(kuò)大至500畝。此外，C合作社建立“包產(chǎn)+超產(chǎn)獎勵”的激勵制度，約定達(dá)到合同承諾產(chǎn)量(如1000斤水稻)可得固定工資(2012年2666元/月，2018年增加至3500元/月)，超產(chǎn)的剩余收益歸農(nóng)戶。

表3 規(guī)模經(jīng)營中的土地流轉(zhuǎn)契約、生產(chǎn)責(zé)任制與生產(chǎn)效率

總之，通過多案例比較分析，論證和支持了前面提出的假設(shè)及推論。

五、結(jié)論與政策含義

(一)結(jié)論

1.交易成本誘發(fā)了農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織由提供社會化服務(wù)轉(zhuǎn)向自行流轉(zhuǎn)土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)農(nóng)機(jī)服務(wù)內(nèi)部化。農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)的發(fā)展在推進(jìn)我國農(nóng)業(yè)機(jī)械化、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率方面發(fā)揮了重要作用，但是，由于農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織與小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間存在交易成本(包括搜尋成本、談判成本、締約成本、監(jiān)督成本、敲竹杠問題等)，特別是在遠(yuǎn)距離提供服務(wù)、交易關(guān)系并非穩(wěn)定的情況下，面臨的交易成本更高；同時(shí)，土地細(xì)碎化導(dǎo)致小規(guī)模土地上機(jī)械操作存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，而農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織地域范圍和范圍擴(kuò)大將導(dǎo)致交易成本增加，進(jìn)而將會阻礙農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)供給。農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織將會由提供外包性社會化服務(wù)轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)和自行經(jīng)營土地，自我提供農(nóng)機(jī)服務(wù)，通過農(nóng)機(jī)服務(wù)的內(nèi)部化，規(guī)避農(nóng)機(jī)外包服務(wù)可能遭遇的高交易成本問題。

2. 農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織流轉(zhuǎn)并自營土地推動了農(nóng)地的規(guī)模化經(jīng)營。在非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的增多、農(nóng)業(yè)勞動力機(jī)會成本增加、農(nóng)村土地“三權(quán)分置”制度日漸完善、農(nóng)民土地流出動機(jī)增強(qiáng)的背景下，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織流轉(zhuǎn)土地自營、自我提供農(nóng)機(jī)服務(wù)，將會推動農(nóng)地的規(guī)模化經(jīng)營(特別是在那些適宜農(nóng)機(jī)化的平原地區(qū))。

3. 農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織流轉(zhuǎn)并自營土地規(guī)模限度，取決于農(nóng)業(yè)機(jī)械的規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平以及組織管理水平。對于流轉(zhuǎn)和自營土地的農(nóng)機(jī)服務(wù)組織，避免了外包服務(wù)中交易成本，但在其運(yùn)行和自我服務(wù)過程中，又將面臨內(nèi)部監(jiān)督管理成本、內(nèi)部協(xié)調(diào)決策成本問題；同時(shí)，將承擔(dān)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。因此，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織流轉(zhuǎn)和經(jīng)營土地的規(guī)模是有限度的，規(guī)模超過這個限度，內(nèi)部管理成本增加將抵消農(nóng)機(jī)組織服務(wù)內(nèi)部化帶來的益處。從技術(shù)層面來看，有助于降低內(nèi)部管理成本的機(jī)械技術(shù)改進(jìn)，如植保技術(shù)的發(fā)展帶動了單位勞動所能管理的土地面積進(jìn)一步增加，從而提高了規(guī)模經(jīng)營限度；從組織管理水平來看，在自營土地的過程中，農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)組織可通過實(shí)施“生產(chǎn)責(zé)任制”降低內(nèi)部管理成本、提高生產(chǎn)效率。一是，對績效易于計(jì)量和考核的農(nóng)機(jī)操作，可以以機(jī)械為考評單位建立責(zé)任制；二是，對難以考評農(nóng)業(yè)機(jī)械操作績效的環(huán)節(jié)或難以實(shí)行機(jī)械化的農(nóng)藝活動，可通過“反租倒包”等形式分散經(jīng)營，賦予一線生產(chǎn)者產(chǎn)出所有權(quán)，建立激勵機(jī)制，調(diào)動一線生產(chǎn)者的積極性。此外，應(yīng)該注意到農(nóng)業(yè)經(jīng)營外部環(huán)境，如農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、生產(chǎn)資料價(jià)格以及地租高低都會制約規(guī)模限度。完善農(nóng)業(yè)經(jīng)營外部環(huán)境有利提高生產(chǎn)積極性、促進(jìn)適度規(guī)模經(jīng)營健康、可持續(xù)發(fā)展。

(二)政策含義

1. 加強(qiáng)農(nóng)機(jī)服務(wù)信息化、標(biāo)準(zhǔn)化，繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)和服務(wù)規(guī)模化[35]，促進(jìn)小農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)機(jī)械化、現(xiàn)代化的有機(jī)銜接。通過構(gòu)建和完善信息化公共平臺、強(qiáng)化信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，幫助農(nóng)機(jī)服務(wù)供需雙方減少信息不對稱問題和搜尋成本；建立健全農(nóng)機(jī)社會化服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，減少關(guān)于農(nóng)機(jī)服務(wù)質(zhì)量“扯皮”問題及其引發(fā)的交易成本。

2. 在條件適宜的地區(qū)，通過落實(shí)對生產(chǎn)經(jīng)營者直接補(bǔ)貼、加大農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、加強(qiáng)政策性保險(xiǎn)等手段，鼓勵、引導(dǎo)農(nóng)機(jī)化服務(wù)組織流轉(zhuǎn)和經(jīng)營土地、農(nóng)機(jī)自我服務(wù)，實(shí)現(xiàn)土地適度規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)機(jī)服務(wù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的有效融合，發(fā)揮服務(wù)規(guī)模化和土地規(guī)模化的互補(bǔ)優(yōu)勢，規(guī)避因農(nóng)機(jī)服務(wù)市場中由交易成本導(dǎo)致的效率損失。但在引導(dǎo)農(nóng)機(jī)服務(wù)組織流轉(zhuǎn)土地和農(nóng)地規(guī)模化過程中，一方面，要注意防止土地經(jīng)營規(guī)模過大，規(guī)模過大將引發(fā)過高的內(nèi)部管理成本；一方面，要充分利用“生產(chǎn)責(zé)任制”、“家庭經(jīng)營”的優(yōu)勢，通過分散經(jīng)營、管理放權(quán)和建立健全激勵機(jī)制，降低內(nèi)部監(jiān)管成本、提高生產(chǎn)效率。