采購施工(PC)總承包內涵特征及優劣探究

李茂濤

(福建省機電設備招標有限公司 福建福州 350001)

0 引言

過去10年，我國工程總承包領域研究熱點，主要集中在EPC模式[1]；針對工程總承包模式對比研究，主要集中在EPC、DB、“交鑰匙”之間及其與傳統施工總承包模式的比較研究[2-6]。而作為其中一種重要的工程總承包發包模式的采購施工總承包(PC)[7]，其相關理論研究相應關注少。通過中國知網數據庫檢索查詢，發現實踐中PC只在部分房建及石化行業得到少量運用。由于當前工程總承包政策法規，主要以EPC和DB規定為主[8]，很多項目管理人員對PC特征內涵及優劣，缺乏深入透徹認識，混淆濫用各種模式，給項目實施造成不利影響。基此，本研究旨在助推相關項目管理人員對PC有更深入認識。

1 PC內涵及典型特征

1.1 PC定義

結合現有法規對EPC、DB的定義[7]，對PC定義為：“PC 單位按照雙方簽訂的PC合同對PC項目的采購、施工(安裝)等階段進行承包，并對承包的工程范圍全面負責。”

1.2 PC的內涵

從縱向維度看，工程范圍不僅包括采購和施工，還延伸至PC管理、安裝調試、竣工試驗、竣工后驗收、售后服務、技術培訓等PC合同約定的工作范疇。

從橫向維度看，采購工作范疇不僅包括歸屬于建筑安裝工程范疇的設備材料采購，還包括專用專利設備、工藝設備包、非標設備等實現獨立使用功能要求的設備及工器具采購及技術服務；施工工作范疇不僅包括建安工程，還包括設備及工器具安裝、調試、試驗及技術服務。

從實施操作維度看，業主一般通過發包確定設計單位后，再另行發包確定一家PC單位。

顯然，PC不是采購及施工簡單疊加，而是時間及空間上互相聯系、集成、融合，是一種具有內涵的工程交易模式。

1.3 PC的典型特征

1.3.1具有GC的特性

PC與GC均在施工圖完成后發包；所承攬的施工單位均應具有國家規定的施工資質；除甲方供給給定暫估價的材料設備外，一般均由施工單位負責；從施工單位承攬風險角度，兩者均應承擔雙方合同約定的工作范圍內的風險。PC具有GC特性，兩者有一定相似性。PC可認定為只是根據需要將相關采購、供應商選擇及配套服務并入到施工總承包范疇，并重點強調突出采購環節重要。兩者主要區別在于所處的招投標外圍環境、模式理念。

1.3.2采購作為設計及施工的中間關鍵銜接口

PC單位依據設計單位出具施工圖紙、業主確定發包人要求進行采購規劃、性能參數確定、供應商選擇；必要的二次深化設計、到場驗收；依據圖紙、設備尺寸施工安裝調試；與供應商的溝通協調等。采購環節作為設計及施工中間重要環節，需要業主進行必要的核驗，并與雙方溝通。

1.3.3設計與后續采購施工互相分離

設計單位和PC單位之間法人責任主體分離，其可能導致設計單位未充分考慮現場實際采購施工技術工藝要求，PC單位未能徹底領會設計意圖。另外，實施時間及空間上發生分離，業主應完成設計并審批后，方可進行后續PC發包，兩者在時間及空間上無法有效搭接。

1.3.4采購與施工的集成融合

將采購及后續各階段工作進行有效融合，形成一個能實現效益最優的一體化模式。一方面，將采購及后續工作交由一個主體責任單位實施，按PC合同約定承擔相應的風險及義務；另一方面，不同機電、土建工程可實現實施過程、時間有效搭接。顯然，PC具有工程總承包特性。

綜上，PC主要適用設備材料技術集成高、土建占比小、采購與施工交叉面大、邊界模糊的復雜項目。

2 PC與EPC、GC優劣比較

2.1 基于與EPC相比的PC優點

2.1.1條款：發包啟動時點較遲，有利造價早期控制

EPC啟動發包時點，一般在可研批準后(或：方案設計批準通過后，或：初步設計及其概算批準通過后)；PC啟動發包時點，一般在施工圖審查合格后(或：施工圖預算編審后)。按照工程建設時間程序分析，PC啟動發包時點在EPC啟動發包時點之后。由于PC立項階段及設計階段(含設計概算)、施工圖設計及預算均由業主總體負責下進行逐級管理、控制及嚴格謹慎審查的，業主通過建設程序中有關限額設計、概算審查等規定執行，實現早期主動造價控制。

2.1.2業主參與實施程度較深，提高業主知情權

PC可由業主另行委托設計單位根據項目需要分階段、分步驟、分批次組織進行設計，實現對設計各個環節的參與及監控，提高業主知情權。

2.1.3彌補工程管理能力及經驗不足的缺陷

很多研究學者認為，以設計單位為核心的EPC仍存在一些不足[9-10]。在歸納、總結諸研究基礎上，本研究認為主要存在以下不足：①傳統設計思維觀念局限，仍停留在以設計服務工作為準，輕視管理，沒有站在全過程角度考慮設計；缺乏相應的總承包管理經驗；②輕資產，資金籌措融資受限等。而PC一般是由施工單位作為牽頭，有豐富項目及分包商管理經驗、資金融資渠道，能處理協調各種復雜問題。當前，以施工單位為牽頭的PC單位，可以彌補設計單位管理能力不足。

2.2 基于與EPC相比的PC缺點

2.2.1設計與采購施工分離,缺乏統一，協調量大

在PC下，設計單位一般只按照業主需求進行設計，缺乏站在采購、施工角度考慮設計方案是否完全符合現場實際需求，而PC單位一般按圖采購施工。由于設計單位與PC單位各方自身利益需求不一致，容易導致之間發生脫節，特別是在發生設計圖紙錯誤、質量不滿足要求、設計深度不足及重大漏項的情形，其風險均由業主承擔，易引起變更、索賠及爭議，可能導致造價失控。另外，由于設計與采購施工主體單位缺乏完整統一性，需要業主進行協調，一旦協調不力，可能影響項目實施。

2.2.2實踐運用少，可借鑒少，業主經驗缺乏

當前，政策層面原因采用PC實踐運用少。另外，具備綜合實力強且具備類似經驗的總承包單位少、市場競爭不充分。基于信息不對稱下業主無法充分認識理解PC合同條款，風險防控能力差；相反，PC單位把控風險較強。

2.2.3以施工單位為牽頭設計優化能力欠缺

以施工單位為牽頭的PC單位，以往主要從事施工總承包，一般習慣按施工圖施工。盡管他們具有豐富的施工管理及施工技術創新能力，但是受傳統施工思維局限影響，缺乏設置相應的設計職能崗位，缺乏相應的設計能力，缺乏對專業設計單位管理能力及設計技術創新能力。在針對涉及專業多、系統復雜的工藝設備采購，若不具備一定的設計及管理能力，很難發揮出真正優勢。

2.3 基于與GC相比的PC優點

2.3.1采購施工有效融合,避免脫節，有利推進項目建設

在PC單位總體協調下統籌管理采購、施工，可從項目整體出發統籌優化，合理安排土建與機電工程、工藝設備之間合理穿插作業，避免互相制約、脫節及碰撞，保證項目順暢推進。

2.3.2組織協調工作量小、業主風險小

業主不與供應商建立合同關系，管理及協調小。由PC單位對工程范圍負責，風險由PC單位承擔，業主風險小。另外，可以充分發揮PC單位的采購規劃、供應商管理、設備材料市場把控能力，業主無須再針對設備材料進行招投標或分包，不受外在各種利益干涉，降低業主廉潔風險。

2.4 基于與GC相比的PC缺點

2.4.1質量控制難度大

發包人要求及工作范圍在發包前應確定，但市場調研不充分、經驗缺乏、風險敏銳性把控不足等原因，其很難準確、全面、清晰確定。另外，部分設備材料缺乏定額造價信息、價格不透明、產品質量水平參差不齊，在業主無法進行過度干預PC單位具體實施過程下，PC單位可能出于成本控制、利潤角度，提供剛好滿足要求的設備材料；在監管漏洞的情況下，可能偷工減料，提供劣質產品。當前，設備監造單位及檢測單位一般是由PC單位直接委托，業主與他們不存在合同關系，無法進行有效的直接監管，質量控制難度進一步加大。基此，在當前政策法規不完善環境下，項目建設成果能否達到預期，很大程度上取決于PC單位的道德水平、類似經驗、管理素質。

2.4.2合同價不一定是最優的價款

一方面，PC一般采用固定總價計價方式，即：在發包人要求不變的情況下，采用包工包料的形式進行總承包。相比GC、PC需要在招標階段就應確定工程范圍、發包人要求，若其界定不清楚、不明確，或界定內容與后續存在較大差異，易發生設計變更，引起爭議及索賠，導致投資失控。

另一方面，由于承擔責任大、投標準備時間不足、PC標的額大、市場競爭性不足，PC單位可運用各種投標策略提高報價,甚至通過對供應商壓價賺取價差，以獲得更高利潤。

再一方面，PC中不僅涉及到工程費用，還涉及到其他費用。當前在缺少PC造價情況下，一旦未界定清楚，易引起造價爭議。

2.4.3無法充分調動業主方工藝設備技術管理人員參與

業主方有關工藝設備技術管理人員很多長期從事相關工藝設備采購及運營管理，熟悉設備的型號、規格、市場行情，甚至比PC單位的采購管理人員更專業。然而，由于規格要求在PC發包階段就需要很早確定。一旦通過招標確定PC單位后，將由其進行供應商分包管理，業主無法參與其中，無法發揮其知識、經驗。

2.4.4設計協調工作量不一定比GC少

GC下，設計可以分階段、分批次完成，且各標段招標啟動前有更多時間策劃、爭議少，協調量小。而PC下，設計方案在PC發包階段就需要很早確定，易發生設計錯誤、漏項問題，協調工作增加。

2.5 GC與工程總承包所處外圍招投標環境比較

PC兼具傳統施工總承包和工程總承包二者特性，但在當前工程總承包招投標法規不規范、不完善的背景下，實踐中存在項目管理人員把本應采用傳統施工總承包發包的項目(如：采購量占比小或設備安裝工作簡單、土建量占比大等不適宜采用PC的項目)通過違規包裝成PC發包，以規避傳統施工招投標法律法規約束，實現人為操控項目的目的，即“假PC”。 兩者所處外圍的典型招投標環境差異性及主要特點，如表1所示。

表1 PC與工程總承包外圍招投標環境比較

續表1

交易模式適用的典型招投標法規適用的招標文件范本主要典型特點工程總承包文獻[7-8]所述規定;《福建省政府投資的房屋建筑和市政基礎設施工程開展工程總承包試點工作方案》(閩建筑〔2016〕41號)等《標準設計施工總承包招標文件》(2012版本)工程總承包(特別是PC)規定少、不完善、不規范;采用的評標辦法及細項未進行嚴格規定,靈活空間大,存在人為操控可能;缺乏相關工程總承包造價計價定額;缺乏PC發包條件及適用范圍規定、缺乏PC招標文件及合同范本

2.6 PC與“交鑰匙”、DB差異

當前，也有部分研究學者認為，EPC與DB模式在本質內涵是一致的[11-12]，文章以EPC作為研究對比對象，更具有可比性。

綜上同理，PC與“交鑰匙”、DB相比，亦存在承包商承攬工作范圍、風險分擔、業主參與程度及協調量、外圍法規環境適應性、適用范圍、交易模式組織、實施產生后果等差異性。

3 PC交易模式圖

結合當前研究學者對施工總承包模式及EPC模式的交易模式組織結構描述，根據PC內涵特征及優劣，提出了基于參與各方責任主體關系的PC交易模式組織示意圖，如圖1所示。

圖1 PC交易模式組織示意圖

4 PC實證分析

海峽文化藝術中心位于福州市三江口，總建筑面積約15萬m2，包括5個場館，建成后可用于舉辦國際電影節等大型活動。其中，舞臺機械、燈光、音視頻系統，投資估算約1.6億元，該系統作為海峽文化藝術中心機電設備系統重要核心部分，其工程交易模式策劃對于選擇承包商及產品有重要的影響，其供應商的實施水平直接影響到場館能否正常運行。為此，結合傳統施工總承包、EPC、PC模式的優劣，并結合業主需求、項目本身特點進行了合理分析策劃，最終決定采用采購施工(安裝)總承包(PC模式)。其主要理由：該項目采用PC所具有顯著優點，如：促進采購施工融合，減少交叉面、降低業主風險、實現造價合理控制等；該項目涉及到大量非標設備及專業設備采購(土建量占比小)、安裝、專業調試、試驗，非傳統安裝施工總承包單位可以承接；該項目涉及到財政撥款，業主具有豐富管理經驗，更希望通過完成設計后在進行發包，以利于造價控制；希望通過介入參與實現對各個環節的監控，以期提高整體質量，為爭創“魯班獎”打下基礎。另外，業主和招標代理在發包階段分析采用PC缺點、產生的風險，并制定了相應策略，如表2所示。由于進行周全發包策劃，并使用圖1所述交易模式結構，順利完成招標，未發生投訴，且在項目實施過程中質量、安全、造價得到很好控制。目前該項目已通過驗收并投入使用。經測算，相比招標控制價，投資節支率達6.29%。

表2 PC實施風險及應對策略

續表2

缺點、實施風險應對策略2.技術風險:發包人要求及技術任務書未明確1.委托第三方機構進行編制;2.委托該行業專家進行論證。3.組織風險:業主實踐少、經驗缺乏1.委托有豐富經驗招標代理機構進行各種模式利弊分析;2.深入調研類似項目發包模式、了解行業市場競爭,吸取經驗。4.實施風險:供應商設計能力欠缺、設計與現場不吻合、設計深度不足、采購及安裝質量控制難度大、現場安全管理難度大1.科學設置評標辦法,注重考核潛在商優化設計及設備管理能力;2.設備監造及最終檢測由業主直接委托;3.實施過程加強設備進場、隱蔽工程驗收,充分發揮原主體總承包單位安全管理能力;4.在發包人要求范圍內采用固定總價計價,減少業主風險;5.委托不低于原設計單位資質的機構進行設計方案審查。5.造價控制風險:招標控制價設置不合理、不規范;招標競爭不充分1.造價采用清單計價規范要求編制,并采用“一編一審”方式;2.合理確定核心設備材料參考品牌;其在同一水平上;3.合理確定招標資格條件及評標辦法,防止投標人互相串通投標。6.政策法規風險:配套招投標法規不完善、是否存在采用“假PC”發包1.依法科學確定招投標法律法規系統;2.充分與行政主管部門進行溝通;3.委托第三方律師事務所進行合規性分析論證。7.合約風險:現場變更、價款調整及因素、索賠1.加強合同審查,特別是合同組價、各種價款調整因素,嚴格控制變更及索賠。2.通過合同條款設置加大對工期、質量、安全違約的處罰。

5 結語

通過對PC的特征內涵、優劣、所處外圍招投標環境系統性比較分析，提出了PC交易模式組織示意圖，并通過案例實證簡要分析了PC的優劣、實施風險及應對策略。在當前PC外圍招投標法律法規不完善、不規范的背景下，項目管理人員應依法科學合理選擇工程交易模式，禁止濫用或違規使用，以“假PC”發包，并充分發揮所采用模式的優勢、規避劣勢，以期提高效益。