網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖侵害法人名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定

余向陽(yáng) 陳晶 劉金良

摘要：將舉報(bào)信及起訴狀在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖是否構(gòu)成對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該法人有無(wú)名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為是否違法、違法行為與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系、行為人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定，對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的保護(hù)尺度應(yīng)遵循善意與正義的宗旨，采取適當(dāng)弱化的原則。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖 法人名譽(yù)權(quán)

【基本案情】

彭某因與P建筑設(shè)計(jì)院勞動(dòng)爭(zhēng)議案，于2018年3月12日向江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院起訴，金某為該案彭某的委托訴訟代理人，彭某于2018年4月8日向法院申請(qǐng)撤訴，法院已裁定準(zhǔn)予其撤訴，該案了結(jié)。2018年4月9日，金某在彭某同意的情況下，以“金色的啟明星”名義將“狀告P建筑設(shè)計(jì)院的民事起訴狀”在天涯論壇發(fā)帖，并有說(shuō)明：本案訴至法院，2018年4月8日下午2點(diǎn)開(kāi)庭，開(kāi)庭結(jié)束后，原告撤訴，P建筑設(shè)計(jì)院的合同職工朋友們從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尤其要注意中國(guó)法律的缺陷和不足，以應(yīng)對(duì)用人單位的無(wú)恥。下面把為什么撤訴的原因仔細(xì)解說(shuō)，供大家學(xué)習(xí)……。2018年4月12日，金某在與彭某商議后，又以“金色的啟明星”網(wǎng)名在天涯論壇發(fā)帖：“舉報(bào)P建筑設(shè)計(jì)院多項(xiàng)違法事實(shí)”，該文中提到：該公司曬圖業(yè)務(wù)不經(jīng)過(guò)公開(kāi)招標(biāo)，承包給私人曬圖室。不幫其繳納社保被訴敗訴，實(shí)屬屢教不改。不幫合同制職工繳納住房公積金，請(qǐng)政府責(zé)令其替合同制職工繳納住房公積金，并對(duì)其從嚴(yán)處罰。設(shè)計(jì)院處事不公，領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)差等言論。以上兩篇文章先后被百度貼吧、城市網(wǎng)、東東工作室、創(chuàng)新課題、槐蔭房產(chǎn)網(wǎng)、哇哇喂CSS社區(qū)、東西醫(yī)療網(wǎng)、新聞博客、核爆新聞、醫(yī)療界、新聞?lì)l道、品途商業(yè)評(píng)論等網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。P建筑設(shè)計(jì)院對(duì)上述傳播內(nèi)容，轉(zhuǎn)載網(wǎng)站于2018年4月16日、4月17日由P市贛西公證處進(jìn)行了保全證據(jù)公證，并花費(fèi)公證費(fèi)1480元，并以名譽(yù)侵權(quán)為由提起訴訟，將彭某與金某告上法庭。

【法律分析】

公民、法人依法享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。同時(shí)，言論自由也是法律賦予公民的基本權(quán)利。對(duì)違法違紀(jì)行為進(jìn)行檢舉、揭發(fā)、控告是每個(gè)公民的權(quán)利和義務(wù)，受法律保護(hù)。但公民在行使言論自由和舉報(bào)他人違法犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)行使，以不損害他人的權(quán)利為限度。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人有無(wú)名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為是否違法、違法行為與損害后果之間有無(wú)因果關(guān)系、行為人主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。

一、關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)侵犯法人名譽(yù)權(quán)的法律認(rèn)識(shí)

網(wǎng)絡(luò)侵犯法人名譽(yù)權(quán)的主體主要集中于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息傳播的方式方法呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，那么對(duì)于法人名譽(yù)權(quán)侵權(quán)來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體采用的方式也日益趨向多樣化。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)方式主要在于，在網(wǎng)上發(fā)布不實(shí)信息以及在為用戶(hù)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)未履行注意義務(wù)而造成侵權(quán);網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)一般通過(guò)個(gè)人主頁(yè)、博客、微博、即時(shí)聊天工具、電子郵件、聊天室以及論壇等平臺(tái)發(fā)表言論或者轉(zhuǎn)載他人的言論，造成對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的侵害。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)站所有人對(duì)于點(diǎn)擊率的追求使他們往往追求偏頗、吸引眼球的標(biāo)題，而對(duì)內(nèi)容疏于審查。而網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得很難對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的言論追究責(zé)任，在一定程度上助長(zhǎng)了各種不負(fù)責(zé)任言論的傳播。更有甚者，編造虛偽事實(shí)或夸大、歪曲事實(shí)真相，利用民眾對(duì)于違反道德、法律的行為的厭惡“綁架”民意，通過(guò)不知情網(wǎng)民的轉(zhuǎn)載從中謀取虛假的聲望或者不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。如2013年全國(guó)公安機(jī)關(guān)集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織造謠傳謠等違法犯罪專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中的犯罪嫌疑人以“反腐英雄”、“維權(quán)斗士”之名行敲詐勒索之實(shí)，利用手中掌握的網(wǎng)絡(luò)資源大行造謠、敲詐勒索等違法犯罪行為。因此，如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論，減少其對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的侵害，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論自由與法人名譽(yù)權(quán)保護(hù)的和諧統(tǒng)一，是減少侵害法人名譽(yù)權(quán)案件數(shù)量的重要一環(huán)。

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”我國(guó)民法通則第一百零一條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百四十條亦規(guī)定，公民和法人作為獨(dú)立的民事權(quán)利主體，均享有名譽(yù)權(quán)。法人的名譽(yù)權(quán)系法人對(duì)其全部活動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)評(píng)價(jià)而享有的不可侵犯的權(quán)利。以書(shū)面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽(yù)，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽(yù)權(quán)的行為。可見(jiàn)相比于公民名譽(yù)權(quán)，法人的名譽(yù)權(quán)一方面具有一定的財(cái)產(chǎn)屬性，在遭受名譽(yù)侵權(quán)后一般總會(huì)有明顯的損害后果：另一方面，由于法人活動(dòng)同公眾利益密切相關(guān)，因而要更廣泛地置于社會(huì)的監(jiān)督和公評(píng)之下，所以對(duì)侵害法人名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定應(yīng)更為嚴(yán)格。網(wǎng)絡(luò)的誕生和普及讓社會(huì)大眾有了一個(gè)更開(kāi)放的平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自身言論自由表達(dá)的權(quán)利，作為一種新型的表達(dá)渠道，網(wǎng)絡(luò)具有天然、快捷的優(yōu)勢(shì)，它可以在更高的程度上，使我國(guó)憲法規(guī)定的關(guān)于公民言論自由權(quán)利得到更好的實(shí)現(xiàn)和保證，同時(shí)也提供了一個(gè)良好而多元的交流平臺(tái)，對(duì)公眾言論和思想的自由交流起到極大的促進(jìn)作用，也使得更多的民眾樂(lè)于參與到對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的監(jiān)督和討論中來(lái)，從而從另一個(gè)側(cè)面推動(dòng)社會(huì)秩序向良性方向的發(fā)展。至于網(wǎng)民的批評(píng)言論或評(píng)論中經(jīng)常出現(xiàn)較為情緒化、甚至是過(guò)激的言語(yǔ)，只要不是主觀上存在惡意誹謗與侮辱，是應(yīng)當(dāng)能夠被社會(huì)大眾所容忍。而且隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)理性也已逐漸形成，廣大網(wǎng)民對(duì)于信息的鑒別和檢索能力也已經(jīng)得到了較大程度的提升，盲目跟從和跟風(fēng)的現(xiàn)象已經(jīng)大大削弱，而且因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的寬松與開(kāi)放，這樣的行為方式對(duì)網(wǎng)民參與社會(huì)監(jiān)督，促進(jìn)公共事務(wù)的討論更加有利。作為單位法人，當(dāng)它提供的產(chǎn)品或服務(wù)遭受公民質(zhì)疑時(shí)，其同樣可以采取在網(wǎng)絡(luò)這樣一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)上，進(jìn)行正當(dāng)性的回應(yīng)，積極參與討論，進(jìn)行正確引導(dǎo)，并且可以拿出具有說(shuō)服力的證據(jù)向公眾進(jìn)行展示，以證明真實(shí)的狀況，這樣一來(lái)還有利于法人將自身良好的形象展現(xiàn)在公眾面前，對(duì)有法人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展十分有利。對(duì)于司法裁判機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前如何充分發(fā)揮司法的正面教育和引導(dǎo)功能，通過(guò)合法的裁判來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論的表達(dá)，從而促使網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提高法律意識(shí)，積極履行合理注意義務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境形成參與的有序性、表達(dá)的理性化，而對(duì)于那些心懷不軌，妄圖利用網(wǎng)絡(luò)惡意誹謗他人、肆意造謠生事的行為，必須予以嚴(yán)厲追責(zé)，確保有效地保護(hù)法人的名譽(yù)權(quán)不受侵犯。

二、關(guān)于本案彭某、金某網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖行為的法律分析

首先，彭某、金某將“狀告P建筑設(shè)計(jì)院的民事起訴狀”在天涯論壇發(fā)帖并附說(shuō)明，進(jìn)而將“舉報(bào)P建筑設(shè)計(jì)院多項(xiàng)違法事實(shí)”亦在天涯論壇發(fā)帖，這些網(wǎng)帖并無(wú)惡意詆毀、誹謗設(shè)計(jì)院名譽(yù)的大量言論，雖然被一定程度的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，但尚未有較多網(wǎng)民的跟帖及負(fù)面評(píng)論，并未產(chǎn)生對(duì)設(shè)計(jì)院名譽(yù)社會(huì)評(píng)價(jià)降低的后果，況且到目前為止，也未造成設(shè)計(jì)院財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)性損害。故彭某、金某該發(fā)帖行為無(wú)論主觀還是客觀上，均不具備侵犯設(shè)計(jì)院名譽(yù)權(quán)的法定構(gòu)成要件。

其次，對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的保護(hù)尺度應(yīng)適當(dāng)弱化，充分考慮勞動(dòng)者合理懷疑權(quán)的抗辯事由。勞動(dòng)者相對(duì)其工作單位來(lái)說(shuō)屬弱勢(shì)者，單位則屬?gòu)?qiáng)勢(shì)者，雙方的地位極不平等，應(yīng)賦予單位更多義務(wù)，來(lái)保持雙方權(quán)利義務(wù)的平衡。勞動(dòng)者通過(guò)對(duì)單位提供勞動(dòng)，來(lái)獲得相應(yīng)的報(bào)酬待遇是其安身立命的根本，任何勞動(dòng)報(bào)酬方面的疑慮都會(huì)給勞動(dòng)者帶來(lái)無(wú)窮的煩惱。勞動(dòng)者應(yīng)該享有對(duì)單位在提供勞動(dòng)待遇方面合理的懷疑，這是保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的必由之徑。要求弱勢(shì)一方必須具有確鑿的證據(jù)才能對(duì)單位產(chǎn)生懷疑，發(fā)表懷疑之言論，實(shí)際上與剝奪其懷疑權(quán)無(wú)異，也與剝奪其知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)無(wú)異。彭某及其受委托人金某在反映單位在遵守勞動(dòng)法方面存在的一些問(wèn)題時(shí)，是基于相信所依據(jù)的事實(shí)是真實(shí)存在的基礎(chǔ)上所作法律理解與價(jià)值判斷，而非無(wú)中生有，虛構(gòu)捏造。由于勞動(dòng)報(bào)酬待遇對(duì)于個(gè)人生活的重要性，其對(duì)單位在遵守勞動(dòng)法方面的不滿所做的批評(píng)符合一般人的正常反應(yīng)，主觀上并無(wú)借機(jī)誹謗、詆毀的惡意。當(dāng)然，任何公民和法人出于自身合法權(quán)益的保護(hù)及對(duì)他人是否存在違法行為的舉報(bào)，應(yīng)出于善意和正義，按正常途徑且采取不侵害他人合法權(quán)益的正當(dāng)形式進(jìn)行，故法院雖認(rèn)定彭某、金某網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖內(nèi)容尚屬我國(guó)憲法規(guī)定的言論自由的范疇，但對(duì)其行為方式并不認(rèn)同。