信用卡不良催收管理新思路

駱紅雯

信用卡作為一種現(xiàn)代化、大眾化的電子金融產(chǎn)品，由于其靈活、方便、快捷，具有免息還款期等獨特優(yōu)勢，越來越受到市場和客戶的青睞，也成為銀行業(yè)利潤的重要來源。但是，由于國內(nèi)信用卡業(yè)務(wù)的法律制度尚不完善，人們的信用觀念淡薄，加上銀行自身操作流程上的漏洞，使得一些不法分子有機會利用信用卡惡意透支，因此信用卡在給銀行帶來利潤的同時也蘊藏著巨大的風險。

根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的《2018年支付體系運行總體情況》，截至2018年末，全國信用卡和信貸合一卡在用發(fā)卡數(shù)量共計6.86億張，同比增長16.73%，人均持有信用卡0.49張，同比增長16.11%。從前兩年的數(shù)據(jù)來看，信用卡的整體不良率呈現(xiàn)上升的階段，部分銀行的信用卡不良率甚至“跑贏”整體信貸的不良率。2010年，我國逾期半年未還的信用卡總額為77億元，但到2018年，已經(jīng)超過了788億元，占信用卡應(yīng)償信貸余額的1.16%。

不久前，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，該修改決定對關(guān)于將惡意透支型信用卡詐騙進行了修改。原來“惡意透支”的定義中“兩次催收”修改為“兩次有效催收”，量型標準由原來的1萬元以上提高到5萬元以上。提高了信用卡“惡意透支”入罪的數(shù)額門檻，明確了“以非法占有為目的”的認定標準，同時，對于持卡人“惡意透支”后出現(xiàn)的各種情形，新司法解釋也作了“周全考慮”。上述司法解釋給銀行信用卡工作提出了更加嚴格的要求。

傳統(tǒng)催收工作方式

有局限性

信用卡產(chǎn)品與其他銀行信貸產(chǎn)品具有顯著特點：一是無抵押，無擔保，完全靠個人信用;二是普遍授信金額較小、規(guī)模大、分布廣;三是授信一次性，還款后可循環(huán)使用;四是客戶動態(tài)信息難以獲得，決策滯后。信用卡產(chǎn)品的這些特性，極易形成不良，給信用卡的催收工作帶來很大困難，催收作為風險控制的最后一道防線，面臨著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。

目前銀行等金融機構(gòu)主要采取幾種固化模式在實施信用卡逾期清收上下功夫：一、抓源頭治理，嚴把調(diào)查、審查、審批關(guān)口，優(yōu)化信用卡客戶結(jié)構(gòu)，嚴把申請準入關(guān)，在發(fā)卡源頭上控制風險;二、抓貸后管理基礎(chǔ)工作，充實信用卡貸后管理人員，分級全方位配備專兼職收貸人員，“一戶一策”確定壓降措施，落實清收責任，提高清收效率;三、根據(jù)風險控制情況，不定期組織信用卡不良貸款專題會、分析會、問責會，保持信用卡不良管控的高壓態(tài)勢;四、加大法務(wù)催收力度，建立法院、經(jīng)偵的溝通協(xié)調(diào)機制，通過訴訟清收，將其列入“黑名單”;五、定期排查，清舊堵新，定期對信用卡大額消費、疑似套現(xiàn)等情況進行排查，對存在風險隱患的信用卡及時采取降額止付等措施，從源頭上控好風險;六、催收外包管理，隨著各銀行信用卡規(guī)模的擴大，催收資產(chǎn)也隨之水漲船高，受各銀行成本、人力管理戰(zhàn)略及國家勞動法影響，各家銀行都普遍采取催收業(yè)務(wù)外包的運作形式。催收外包業(yè)務(wù)對銀行內(nèi)部的挑戰(zhàn)多來自信息安全的全方位管控、成本與收益的平衡、政策與合規(guī)的對接。外包成本是各家銀行都無法回避的主題，外包公司資源的傾斜會受到各銀行傭金費率的吸引度影響，當然案件的催收難易程度、外包規(guī)則的清晰透明、合作關(guān)系的持續(xù)穩(wěn)定都是外包公司考慮的重點因素。

上述方式方法已經(jīng)沿用了20余年，隨著信用卡用戶的幾何級增長，傳統(tǒng)管理的弊端逐漸暴露——業(yè)務(wù)發(fā)展帶來的風險無法有效控制，反而是這些流程化的管理掩蓋了風險產(chǎn)生的渠道，為后來居上的風險積累滋生了溫床（如外包營銷和不良外包催收的因果性、流程化的營銷—訴訟—核銷等），如何讓科技引領(lǐng)制度創(chuàng)新成為必要之舉。

大數(shù)據(jù)格局下的

不良催收創(chuàng)新思路

近幾年限高令的出臺，在很大程度上解決了老賴惡意逃債有錢不還的難題，保護了債權(quán)人的合法權(quán)益。限制高消費是一種間接執(zhí)行的措施，就是限制被執(zhí)行人的人身自由等讓其感到痛苦，達到主動履行的目的。同樣，對于小額的信用卡不良，我們也可以利用同樣的原理利用大數(shù)據(jù)進行催收創(chuàng)新。基于新的司法解釋，暫且將人民幣5萬元以下的不良透支定為輕微違約，而龐大的信用卡違約規(guī)模里基本是輕微違約范疇，結(jié)合傳統(tǒng)催收不力的事實，我們大膽設(shè)想了互聯(lián)網(wǎng)+的應(yīng)用創(chuàng)新：既然信用卡使用的基礎(chǔ)是消費，那么創(chuàng)新背景就是從用戶的消費終端切入，充分利用外部信息數(shù)據(jù)資源，以消費門戶阻攔方式引導(dǎo)客戶的還款意愿。簡單的理由分析如下：

當前國內(nèi)的新零售電商發(fā)展迅猛，互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)顯示非銀支付手段在消費交易中占有率直線上升，僅以支付寶和微信支付數(shù)據(jù)為例：

支付寶讓人們在生活中越來越便捷，其功能也越發(fā)強大，阿里巴巴公布2018年財報顯示，截至2018年3月31日，支付寶與其全球合作伙伴一起在全球為約8.7億年活躍用戶提供服務(wù)。值得注意的是，這是支付寶首次公布全球活躍用戶數(shù)量，這一數(shù)據(jù)證明，支付寶已經(jīng)成為全球最大移動支付服務(wù)商。

微信是當下最火的通訊軟件，基本的消費者都會開通微信賬戶，在騰訊的財報顯示，2018年微信用戶數(shù)量首次突破10億，達10.4億，而在2017年底，微信用戶數(shù)尚只有9.89億。對于微信用戶數(shù)的增長，騰訊將其歸功于小游戲的推出和掃碼購功能為其智慧零售，提高了交易效率。

2018年公布阿里巴巴集團收入2502.66億元，同比增長58%，創(chuàng)下IPO以來最高增速。與此同時，螞蟻金服在國內(nèi)堅定投入培育線下市場，在全球范圍內(nèi)積極布局出境游和本地錢包業(yè)務(wù)，也有效促進了整體用戶規(guī)模的增長，并在財年內(nèi)迎來移動支付市場規(guī)模的攀升。再來看騰訊公司，2019年2月10日微信團隊對外公布了《微信2019春節(jié)數(shù)據(jù)報告》，該報告統(tǒng)計了微信用戶在大年初一到初五期間的一些數(shù)據(jù)。年初一到年初五期間，微信消息發(fā)送量同比增長64.2%，發(fā)送微信紅包人次達到了8.23億，微信運動總步數(shù)為9.6萬億等。如今從這些數(shù)據(jù)來看，微信成為了大多數(shù)中國人生活中不可或缺的社交APP，甚至成為了一種屬于中國人的生活方式。

大數(shù)據(jù)是一個集成化的概念，打破了蝴蝶效應(yīng)，更是黑天鵝定律的突破，將未知的未來變得可預(yù)測。通過大數(shù)據(jù)分析，幾乎每個信用卡用戶都有支付寶或微信支付應(yīng)用于淘寶交易或游戲充值、發(fā)紅包轉(zhuǎn)賬功能，這三類行為融入了消費者的日常生活并難以割舍。

基于上述支付領(lǐng)域市場用戶基本面分析，本文對信用卡違約行為的催收方式，提出了消費末端控制的創(chuàng)新思維，即在實名制管理下，輕微違約者愿意為保留非銀支付手段消費領(lǐng)域功能而履約。如果銀行系統(tǒng)能將信用信息和非銀支付行業(yè)信息共享、功能互聯(lián)，那么信用卡違約催收工作將帶來革命性的轉(zhuǎn)變，低成本、集約化、高效率回收不良馬上成為現(xiàn)實。

真正實現(xiàn)上述的創(chuàng)新發(fā)展需要從法律法規(guī)上明確幾個方面的內(nèi)容：

首先，簡化債權(quán)主張程序，徹底改變傳統(tǒng)的起訴、公告、執(zhí)行的司法程序，降低訴訟資金成本和人力成本，提高工作效率，解決司法瓶頸，把個體操作方式優(yōu)化為批量處理方式，允許銀行的信用卡違約信息經(jīng)人民銀行征信系統(tǒng)定期批量傳輸給非銀支付單位和消費門戶，并約定支付合理的協(xié)助催收費用，這里涉及客戶私密信息保護和訴訟流程，需要法院同時作出簡化的判決和執(zhí)行程序指令。

其次，要求支付行業(yè)和消費門戶對信用卡違約用戶限制支付和消費功能直到履行還款義務(wù)完畢，這是一個協(xié)助司法執(zhí)行的角色，是產(chǎn)生實質(zhì)性作用的根本點，必須納入全社會信用體系管理。

以上內(nèi)容會涉及部分領(lǐng)域的司法制度革新，這是一種社會進步的必然。這種以低成本、全覆蓋、高威懾、效果佳的方法，借助新型消費端倒逼信用守法的創(chuàng)新，能在需求效應(yīng)下督促消費者守法，形成人性化的社會信用體系管理，使得小額債務(wù)的雙方更趨于合作諒解，從而達到和諧社會的基礎(chǔ)行為規(guī)范。