沒有簽勞動合同的外賣騎手為啥能勝訴

借助App平臺獲得上門服務,讓消費者享受到越來越多的便捷。而參與網約服務的勞動者卻正在遭受“身份”困擾——他們與簽約平臺到底是不是勞動關系?近日,河南省許昌市中級人民法院二審審結了一起網絡用工勞動糾紛案件,外賣騎手張某被依法認定與平臺存在勞動關系,索要雙倍工資差額的訴訟請求獲得支持。

張某入職許昌某科技有限公司,成為外賣騎手。不過,他的工作地點并不在許昌,而是在上海,工資構成為出勤天數+總單量+基礎單量+基礎責任底薪+外單單量+夜班單量+罰款(考勤扣款明細)+補助(社保補貼500元/月、區域補貼等)+后勤(保險等)。

張某入職后,經許昌某科技有限公司上海某站站長審批,開通了外賣App,每天在App上簽到。許昌某科技有限公司則通過App對張某每月的出勤天數進行考勤,并根據出勤情況按月向張某發放工資。當時,雙方并未簽訂書面勞動合同。

一天,張某接到許昌某科技有限公司郵寄給他的空白勞動合同,讓他在上面簽字。張某給該公司有關負責人打電話說,不能簽訂空白合同。對方稱,如不在合同上簽字,公司就不用他了。數日后,張某被該公司開除。同月,張某向上海勞動爭議仲裁部門申請仲裁,主張索要雙倍工資差額。上海勞動爭議仲裁部門審理后,依法支持了張某的仲裁訴求。

因不服仲裁結果,許昌某科技有限公司向許昌市建安區人民法院提起訴訟,請求確認公司與張某不存在勞動關系,且不應當支付雙倍工資差額。理由是張某為兼職,公司根據張某的跑單數向張某支付報酬,張某的手機由其自由掌控,公司并不能強制騎手接單,故雙方不存在勞動關系。

法院審理認為,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。勞動爭議案件,與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的,用人單位應當提供,用人單位不提供的,應當承擔不利后果。被告張某提交的工作時用過的騎手App截圖、出勤記錄、工資流水交易明細顯示,張某為原告許昌某科技有限公司的全職員工,原告許昌某科技有限公司根據被告的出勤考核情況按月為被告張某發放工資,故原、被告之間形成管理與被管理的關系,雙方雖然未簽訂書面的勞動合同,但是存在事實上的勞動關系。據此,法院依法判決原、被告之間存在勞動關系,由原告支付被告雙倍工資差額33880元。

許昌某科技有限公司不服,上訴至中級人民法院。中院開庭審理后,依法作出駁回上訴、維持原判的終審判決。

律師解答：

許昌某科技有限公司與快遞員雖沒有簽訂書面的勞動合同,但快遞員能夠提供其工作時用過的騎手App截屏、出勤記錄、工資流水交易明細、帶有明顯標記的工作制服等證據,可以證明其與該公司之間存在事實上的勞動關系。張某提供的證據符合《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第2條規定,故依法認定雙方存在事實上的勞動關系。同時,根據《勞動合同法》第82條、《勞動合同法實施條例》第6條規定,用人單位自用工之日起,超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的,自用工之日起滿1個月的次日應當向勞動者每月支付二倍的工資。