百色市豬口蹄疫、豬瘟、高致病性豬藍耳病兩種免疫程序抗體水平產生效果的分析

唐云姣 霍秀龍 陸 海

（1.百色市動物疫病預防控制中心，廣西百色 533000；2.平果縣動物疫病預防控制中心，廣西平果 531400；3.靖西市動物疫病預防控制中心，廣西靖西 533800）

百色市地處廣西西北部山區，生豬養殖以農村散養為主，養殖水平不高，一直以來，百色市依照農業部制定的國家動物疫病強制免疫計劃，制定了本市生豬免疫程序，即先用FMD疫苗和CSF疫苗同時分邊免疫注射，間隔15天后再用HP-PRRS疫苗免疫注射一次，每頭豬在不同的時間至少進行兩次以上免疫注射，這不僅增加基層動物防疫人員防疫工作難度，而且多次免疫注射讓畜主擔心引起應激反應影響生產性能而拒接免疫，導致HP-PRRS應免未免現象的發生。為了探索提高百色市豬群免疫密度與抗體水平的方法，建立堅強的免疫屏障，筆者選擇一個鄉鎮試行新型免疫程序，與另一使用傳統免疫程序的鄉鎮進行實驗對比，統計分析兩個鄉鎮不同飼養方式及使用不同免疫程序豬口蹄疫、豬瘟、高致病性豬藍耳病的抗體產生效果，并對死淘豬進行病原檢測，調查豬群帶毒情況?，F將分析結果報告如下：

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 疫苗 口蹄疫O型滅活疫苗（OMYA98/BY/2010株），內蒙必威安泰生物科技有限公司生產疫苗（批號2014009），中牧實業股份有限公司生產疫苗（批號1411006）；豬瘟疫苗（細胞源），成都天邦生物制品有限公司（批號2014076）；高致病性豬繁殖與呼吸綜合征活疫苗（TJM-F92株），吉林特研生物技術有限責任公司（批號2014121002）。所有疫苗均為政府采購專用疫苗

1.1.2 檢測試劑 口蹄疫O型液相阻斷ELISA試劑盒，中國農科院蘭州獸醫研究所，批號2014092301、20150415101-2、20150729101-2；豬瘟（CFS-AB）抗體檢測試劑盒，韓國金諾，批號107HS544，豬瘟抗體ELISA試驗盒，中國農科院蘭州獸醫研究所，批號150506；LSI豬繁殖與呼吸綜合征ELISA抗體檢測試劑盒由北京天之泰生物有限公司提供，批號5-TTVETPRA-047?？谔阋咄ㄓ眯蚏T-PCR檢測試劑盒，北京世紀元亨動物防疫技術有限公司，批號FMD20141216P；豬瘟病毒通用型RT-PCR檢測試劑盒，北京世紀元亨動物防疫技術有限公司，批號CSF20141218P；豬繁殖與呼吸綜合征病毒（Nsp2 1594～1680變異株），北京世紀元亨動物防疫技術有限公司，批號HPRRS20150203P。

1.1.3 主要實驗儀器：酶標儀（澳大利亞生產，2010型）。MyCycler核酸擴充儀（美國BIO-RAD公司生產）。

1.2 方法

1.2.1 分組及免疫方法：A鎮將豬瘟疫苗（細胞源）和高致病性豬繁殖與呼吸綜合征活疫苗（TJM-F92株）釋稀后混合在一起作為一針注射，同時口蹄疫O型滅活疫苗（OMYA98/BY/2010株）作為一針注射簡稱“321”免疫程序，免疫劑量為1 ml（頭份）/頭。B鎮繼續應用傳統免疫程序組，先用口蹄疫O型滅活疫苗（OMYA98/BY/2010株）和政府采購專用豬瘟疫苗（細胞源）同時分點免疫注射，間隔15天后，再用高致病性豬繁殖與呼吸綜合征活疫苗（TJM-F92株）免疫一次，簡稱“332”免疫程序，免疫劑量為1 ml（頭份）/頭；

1.2.2 檢測方法：HP-PRRS抗體采用ELISA方法檢測，具體操作按試劑盒說明書要求進行，判斷標準：IRPC≤20，判定被檢血清HP-PRRS抗體為陰性，IRPC＞20，則判定被檢血清HP-PRRS抗體為陽性；CSF抗體采用ELISA方法檢測，具體操作按試劑盒說明書要求進行，判斷標準：PC＜40%，判定被檢血清CSF抗體為陰性，PC≥40%，則判定被檢血清CSF抗體為陽性；O型FMD抗體采用LpB-ELISA方法檢測，具體操作按試劑盒說明書要求進行，判斷標準：對照臨界值，抗體效價小于1：64判定被檢血清口蹄疫O型抗體為陰性，1：64～1：128判定被檢血清口蹄疫O型抗體為可疑，大于或等于1：128則判定被檢血清血清O型FMD抗體為陽性。FMDV通用型RT-PCR檢測按試劑盒說明書要求進行，陽性對照出現131bp擴增帶、陰性對照無帶出現時實驗結果成立，被檢樣品出現131bp擴增帶為FMDV陽性，否則為陰性；CSFV通用型RTPCR檢測按試劑盒說明書要求進行，陽性對照出現235bp擴增帶、陰性對照無帶出現時實驗結果成立，被檢樣品出現235bp擴增帶為CSFV陽性，否則為陰性；HP-PRRSV（Nsp2 1594～1680變異株）檢測按試劑盒說明書要求進行，陽性對照出現278bp擴增帶、陰性對照無帶出現時實驗結果成立，被檢樣品出現278bp擴增帶為HPPRRSV（Nsp2 1594～1680變異株）為陽性，否則為陰性；

2 結果與分析

2.1 兩種不同的免疫程序免疫抗體監測

應用“321”免疫程序鄉鎮（A）同比應用“332組”免疫程序鄉鎮（B）規模場豬FMD免疫抗體陽性率低3.3個百分點，差異不顯著，CSF抗體陽性率高7.5個百分點，差異顯著，HP-PRRS抗體陽性率高13.3個百分點，差異顯著。應用“321”免疫程序鄉鎮（A）同比應用“332組”免疫程序鄉鎮（B）散養豬FMD免疫抗體陽性率高3.4個百分點，差異不顯著，CSF抗體陽性率高3.3個百分點，差異不顯著，HP-PRRS抗體陽性率高16.7個百分點，差異顯著；綜合對比鄉鎮（A）與鄉鎮（B）的免疫抗體檢測結果，FMD、CSF整體抗體陽性率差異不顯著，而HP-PRRS整體抗體陽性率差異顯著；如表1所示：

表1 農村散養、規模養豬場三種疫病免疫抗體檢測結果統計表

2.2 農村散養死淘豬病原檢測

應用“321”免疫程序鄉鎮同比應用“332組”免疫程序鄉鎮死淘豬FMDV檢測結果均呈陰性，CSFV平均陽性率均為3.3%，差異沒有統計學意義，HP-PRRSV平均陽性率低10個百分點，差異顯著；如表2所示：

表2 死淘豬三種疫病病原檢測結果統計表

3 討論

（1）抗體檢測結果顯示，應用“321”免疫程序的鄉鎮（A）與應用 “332”免疫程序的鄉鎮（B）相比較，FMD、CSF整體抗體陽性率差異不顯著，這表明兩種免疫程序對FMD、CSF抗體的產生并無太大影響；而HP-PRRS抗體陽性率差異顯著，則與免疫密度及免疫次數有關，調查發現，應用“332”免疫程序的鄉鎮HP-PRRS免疫密度同比FMD和CFS低5.91個百分點，而且應用“332”免疫程序，既在一個免疫周期內進行兩次免疫注射，導致免疫豬只多次應激而影響生產性能，引發畜主抵制HP-PRRS疫苗免疫或者只愿實施一免而不愿意實施二免，致使應用“332”免疫程序的鄉鎮（A）HP-PRRS抗體陽性率顯著低于應用“321”免疫程序的鄉鎮（B）。

（2）從表1可以看出，規模養殖戶比農村散養戶的FMD、CSF、HP-PRRS免疫抗體陽性率高，差異性顯著，這與規模養殖場普遍實施二免，而農村散養戶大部分只實施一免有關，因此應加強對農村散養戶HP-PRRS免疫力度，增加免疫次數，提高豬群抗體水平。

（3）從表2可以看出，應用“321”免疫程序鄉鎮（A）HP-PRRSV平均陽性率低10個百分點，差異顯著，這可能是應用“321”免疫程序的鄉鎮（A）二免率比較高，因此豬群保持較高的免疫抗體，建立堅強的免疫屏障，可以大大降低生豬帶毒率；表2顯示，百色市豬群隱性帶CSFV、HP-PRRSV依然存在，疫情隱患大，而HP-PRRSV依然是當前危害百色市最為嚴重的疫病之一，如果該病的免疫工作跟不上或未能開展免疫，暴發疫情的風險很大。

（4）在本次實驗中，“321”免疫程序未表現出各疫苗間相互干擾現象，周建國等研究也得出同樣的結論[1]，應用“321”免疫程序同比應用 “332”免疫程序的免疫副反應稍高，但差異不顯著，孟麗軍等研究也得出同樣的結論[2]。“321”免疫程序的應用可以提高豬群的免疫密度與免疫次數，縮短免疫周期、降低基層動物防疫人員勞動強度，同時三種疫病同步建立有效的免疫屏障、減少免疫空白點，從而大大降低疫情發生風險，具有一定的推廣價值。