不同檢測方法對蒸餾酒內鉛元素的前處理效果分析

蘇進姬

廣東省陽春市食品藥品檢驗檢測站 廣東陽春 529600

在白酒中，鉛主要來自于生產和貯存中其蒸餾器、導管、冷凝器以及貯酒容器內鉛溶蝕而帶入，鉛對人體健康有著很大的危險，經過長期的積累也會逐漸積蓄。為了避免白酒鉛含量超標，就需要做好其鉛元素的檢測，本試驗就主要通過乙醇的蒸餾法以及微波的消解法來分別進行3種類型蒸餾酒樣品實施前處理，并借助ICPMS法（電感耦合等離子體發射質譜法）以及AAS法（石墨爐原子的吸收光譜法）對蒸餾酒內鉛含量進行測定，后進行檢測結果的分析和對比，確定更加有效的檢測法。

1 試驗材料

本試驗采用的試驗材料主要包括：超純水、優級純的硝酸、鉛的標準溶液、不同濃度蒸餾酒3種、優級純的磷酸二氫銨。

2 試驗方法

2.1 鉛的標準溶液配制和測定

進行1mL鉛的標準溶液吸取，通過超純水將其定容在100 mL的容量瓶內，就能夠得到相應的鉛儲備液來作為備用。通過6個都為100mL容量瓶，對鉛儲的備液分別吸取0、0.10mL、0.20mL、0.30mL、0.40mL、0.50mL，再通過 1% 硝酸溶液來將其定容在100mL并混勻處理，將其分別配制為質量濃度是0、10μg/L、20μg/L、30μg/L、40μg/L、50μg/L鉛的標準溶液類型，并按照ICPMS儀器的工作條件和石墨爐的原子吸收儀器相應工作條件進行測定[1]。

2.2 微波消解的前處理法

先進行約為1.9g蒸餾酒的樣品稱取，并將其在聚四氟乙烯的消化罐中存儲，且放置到趕酸板上面，將溫度控制于105-110℃的范圍中，后對酒樣進行加熱使其大部分醇和酯類得到揮發。在殘余量于1-2mL就停止進行加熱，在冷卻到室溫后，再加8mL的HNO3與1mL的H2O2，并通過加蓋密封且裝罐，后把消化罐放置在微波的消解儀內，根據已設定消解的程序對樣品進行消解，在消化結束后再進行消化罐的取出，再將其放置于趕酸板上，并在140℃進行趕酸。在樣品的殘余量達到了1mL，將其取出并進行室溫的冷卻，然后剩余的消化液通過1%硝酸向25mL的玻璃試管進行轉移，并通過超純水進行多次的洗滌，后對洗滌液進行合并，將其定容到刻度后混勻來當作備用。

2.3 乙醇蒸發的前處理法

先進行約為1.9g蒸餾酒的樣品稱取，并將其在聚四氟乙烯的消化罐中存儲，且放置到趕酸板上面，將溫度也控制于105-110℃的范圍中，后對酒樣進行加熱使其大部分醇和酯類得到揮發。在樣品的殘余量于1-2mL就停止進行加熱，在冷卻到室溫后，通過1%的硝酸將其轉移到25mL的玻璃試管內，并通過超純水進行多次的洗滌，后對洗滌液進行合并，將其定容到刻度后混勻來當作備用[2]。

3 試驗結果和分析

3.1 方法的線性范圍與檢出限

按照樣品含鉛量的范圍和儀器實際的使用狀況，根據石墨爐的原子吸收法以及ICPMS法標準溶液的梯度，得知其曲線的線性范圍都是0-50μg/L。經過ICPMS法來對蒸餾酒內鉛標準的曲線進行測定，其相關系數是0.9995，而石墨爐的原子吸收光譜法測定鉛標準的曲線相關的系數是0.999。對樣品的空白溶液進行連續性11次的測定，通過3倍標準的偏差來對儀器的檢出限進行計算，其中AAS法是0.1 ng/mL，而ICPMS法是0.07ng/L。

表1 不同前處理方法的石墨爐原子吸收光譜法測定結果

表2 不同前處理方法的電感耦合等離子體發射質譜法測定結果

3.2 不同的前處理法結果的比較

對不同的前處理法石墨爐以及ICPMS的測定結果比較，如表1和表2。根據表1得知，石墨爐的測定結果說明乙醇蒸發前的處理法中，對3種類型蒸餾酒的含鉛量相對的標準偏差值于0-0.70%的范圍中；微波的消解法進行前處理的3種類型白酒的含鉛量RSD值于1%-2.6%范圍中，通過計算得到石墨爐法對不同前的處理法3種類型蒸餾酒的含鉛量進行測定的結果相對的相差分別是1.19%、0.92%以及0.83%。根據表2得知，通過ICPMS的測定結果說明，在乙醇蒸發的前處理法對3種類型蒸餾酒的含鉛量RSD值于0.2%-1.1%范圍中；微波消解的前處理法對3種類型蒸餾酒的含鉛量RSD值于0.6%-1.7%范圍中，通過計算得到ICPMS法對兩種類型不同的前處理法3種類型蒸餾酒的含鉛量進行測定的結果相對的相差分別是0.6%、1.7%以及0.69%[3]。

通過對比得知，表1和表2內3種類型蒸餾酒的樣品具有含鉛量的測定于重復性的條件下，所獲得兩次獨立的測定結果絕對差值都是小于其20%算術的平均值，同時不同性前處理法的測定結果也是十分接近的，并沒有顯著性的差異。對于蒸餾酒內鉛測定前處理法，主要有濕法、微波以及壓力罐等消解方法，而微波消解最為簡便和高效，但蒸餾酒經過乙醇蒸發的前處理法和微波的消解法比較，保證試驗的數據具有準確性基礎上，還能不對濃HNO3與H2O2使用，則能夠有效避免消解中由于酸霧和NO2等氣體產生對人員造成危害，因此對白酒樣品的前處理步驟進行了簡化，并對實驗時間進行了節省，同時對分析檢測的速度進行了加速，另外分析的結果也更加可靠，此前處理法能夠大批量的進行快速的檢測。

3.3 不同檢測法的結果比較

3.3.1 乙醇蒸發的前處理法不同檢測法結果的比較

通過乙醇蒸發法來對蒸餾酒實施前處理，對GFAAS法以及ICP-MS法對不同酒樣進行測定，通過結果得知，這兩種方法測試的結果都具有較好重復性，它們測定3種類型蒸餾酒的樣品加標的回收率都于90%-110%范圍中，都是符合檢測的要求的。但ICPMS法對1樣品分析的時間約是2分鐘，但GFAAS法則至少要有9分鐘，如果樣品含量很低，則ICPMS有著更低性儀器的檢出限，因此ICPMS法具有分析速度快和靈敏度高等優勢[4]。

3.3.2 微波消解的前處理法不同檢測法結果的比較

通過微波消解對蒸餾酒實施前處理，對GFAAS法以及ICPMS法對不同酒樣進行測定，通過結果得知，微波消解中兩種檢測法都具有良好的穩定性以及重復性，它們的測定加標的回收率也符合標準的范圍。通過比較得知，ICPMS法的分析速度更加快，且靈敏度也更加高，另外檢出限也比較低。

4 結語

綜上所述，乙醇蒸餾法與微波消解法都對酒樣的前處理具有較好效果，而檢測方法中ICPMS法具有更好的優勢。