多民族共生村落農戶居住空間滿意度研究以云南省洱源縣鄭家莊為例

王 濤a,李 君b,李立曉a,王若菲a,陳長瑤

(云南師范大學 a.旅游與地理科學學院;b.經濟與管理學院;c.泛亞商學院,云南 昆明650500)

1 引言

農戶居住空間是鄉村地域范圍內農戶居住行為與其所在自然、社會、經濟和文化相互作用的結果,是地域空間屬性的特征表達[1],是農戶接觸最多、最直接的活動場所[2]。作為居住空間選擇的直接參與者,近20年來農戶獲得較為自由的行為空間,多元化與個性化的空間需求成為適應新時期發展的必然選擇[3]。居住空間選擇不僅受到農戶對內外空間居住實體的需求限制[4],還受到社會政治經濟發展因素的影響[5]。因此,居住空間選擇是農戶生產生活所需物質和非物質的有機結合體,是一個較為復雜的動態系統過程[6,7]。在當前城鎮化和新農村建設的背景下,農戶居住空間選擇特征和驅動因素的研究成為建設新農村的全新視角[8],而農戶居住空間滿意度研究則是反映農戶的居住效應,體現人本關懷,是反饋新農村建設效果的重要內容。

自20世紀60年代以來,國內外關于居住空間的研究主要集中在城市區域[3],研究視角和方式呈現多元化。對國外研究而言,在定性研究的基礎上逐步過渡到定量分析,從宏觀聚落空間演變轉變為微觀個體居住空間行為選擇研究。如Palej[9]等從微觀視角構建了美國威斯康星州沿湖居住區人性化模型,對居民感知下的社區服務問題和景觀環境不足提出了整改建議;Michelson[10]經過4年多的追蹤調查,刻畫了加拿大多倫多600多戶家庭遷居意愿與居住空間行為的內在聯系;Innes[11]等借助GIS空間分析工具,將居住環境數據和屬性進行融合分析,從空間上證實居住環境與居住行為選擇的引力大小。

在國內,農戶居住空間研究始于20世紀90年代,主要集中在農戶居住空間的內涵、理論框架和評價方法等方面[12-15]。隨著我國城鎮化進程的加快,學者們對居住空間的布局及其影響因素的分析逐步深入,主要從農戶主體感受出發,評價農戶居住空間的滿意度。如李伯華[16]通過構建計量模型,論證了鄉村地區農戶居住空間的滿意度與自然、社會經濟發展之間存在較大的聯系;陽路平[17]、楊宗英[18]、劉曉君[19]、張斌斌[20]等探討了農戶行為的演變壓力和引力因素的關系、災后重建區的居民感知、公租房居民的環境感知與居住意愿、棚戶區改造下居民滿意度評價的現代化轉型新途徑研究等。近年來，張志斌[21]等借助ARC/INFO和GIS平臺,從時空上分析了居民感知下的住宅價格與人居環境滿意度之間存在顯著的正相關關系。

總體上,國內外從微觀實證研究農戶居住空間的成果略顯不足,國外研究主要在后城市化背景下進行,相關理論與成果不一定與我國的國情相適應[22]。此外,新農村建設和“精準扶貧”等國家政策的實施使農戶行為心理發生變化,成為影響農戶居住空間選擇不可忽視的因素。

鄭家莊地處高原平壩區,是茶馬古道和滇藏線的中轉站,成為各民族交流匯聚的地方,形成了以漢族、白族為原駐民族,藏族、傣族、彝族、納西族、傈僳族7個民族融合共生的獨特多民族文化走廊。這里民族分布最集中、文化多樣性最突出、民族經濟類型分異最明顯,同時也是各民族和諧穩定關系保持最具代表性的區域。近年來,農村發展處于轉型的關鍵時期,農戶居住空間的功能和性質發生了轉變,由傳統同質型農戶向異質型農戶轉變,使居住空間選擇變得多元化和復雜化。如何從微觀方面入手,優化多民族共生區農戶居住空間的有效性和共享性,重新審視農戶居住空間選擇,以實現人地關系和諧發展。

本文以多民族共生村落云南省大理市洱源縣鄭家莊為例,通過3S+PRA(參與式農村評估法)方法,對鄭家莊農戶居住內外空間和社會環境滿意度進行問卷調查,通過遙感影像建立農戶空間屬性數據庫,結合農戶意愿和農戶居住空間分布現狀,對其多民族農戶居住空間滿意度評價進行分析,以期對鄭家莊農戶居住空間優化和各民族和諧共生發展奠定基礎。

2 研究區概況

鄭家莊位于云南省大理市洱源縣西南方向的三營鎮,地勢西南低東北高,平均海拔約2087m,土地總面積1.22km2,屬于典型的高原平壩區(圖1)。

圖1 研究區位

據《云南通志》記載,鄭家莊是忽必烈出征討伐大理時兩名鄭姓軍官帶領部隊駐守在此處,軍隊在這里繁衍生息,故得名鄭家莊[23]。鄭家莊是通往吐魯番的主要通道,由此成為滇藏線和茶馬古道上各民族匯聚與交流的地方。在漫長的發展歷程中,形成了漢族和白族為原駐民族,藏族、傣族、彝族、納西族、傈僳族7個民族融合共生的獨特多民族文化走廊。截止2017年7月,鄭家莊共有128戶525人,其中漢族64戶、白族28戶、藏族24戶、傣族6戶、彝族3戶、納西族2戶、傈僳族1戶,形成了一個典型的多民族聚居村。

3 數據來源與研究方法

3.1 數據來源

本文以鄭家莊為調研對象,于2017年5月進行考察并對農戶進行預調研,在預調研的基礎上,2017年8月再次進行調研,采用參與式農村評估法(PRA)中的SSI(半結構式訪談)方法,對調研員統一培訓后進行正式調研。主要采用逐個農戶訪談、關鍵知情人(村干部、退休教師等熟悉研究區情況的人員)深度補充訪談的方式,收集上級單位(所屬行政村、建制鎮)統計數據、資料等。為了確保問卷準確性與全面性,入戶調研對象主要為戶主或其配偶,村干部問卷主要為村委會主要負責人和村民小組組長,戶均訪談時間40—70min。

本次調研共發放調研問卷128份,收回有效問卷110份,有效率達到85.9%。依據民族屬性的不同,將研究區農戶分為漢族、藏族、白族和其他民族(傣、彝、納西、傈僳)4類,對問卷進行整理,通過Loca Space Viewer影像和Google Earth一一對應獲取2017年7月農戶住宅地理坐標和宅基地矢量地圖,結合GIS建立不同民族的空間屬性數據庫。

評價指標體系的建立:農戶居住空間是由多種要素構成的復雜系統,反映人地關系的協調性,結合當地多民族共生實際情況,確定農戶居住空間指標體系為住宅外部空間、住宅內部空間和社會環境3個部分,共選取12個指標。住宅外部空間是農戶居住區位選擇的首要條件,包括出路與交通、風水布局、排水便利性和耕作便利度等。交通通達度越高、民族性保持越完整、排水性能越高、距離耕作半徑越短的地區往往是農村居民點的最佳選擇。住宅的內部空間是農戶居住空間選擇的基礎條件,包括住宅面積、宅基地大小、房屋結構與用途、住宅利用率,住宅面積要與家庭人口相適應,宅基地面積、房屋結構與用途和住房利用率要滿足人們生產生活的基本需求。社會環境則是農戶居住空間選擇必不可少的條件,包括鄰里關系、文化教育、公共基礎設施和政府規劃，多民族地區農戶鄰里關系、方便孩子上學、基礎設施齊全和政府規劃越好越能成為農戶居住空間選擇首要考慮的地區。

調查問卷的設計:通過研讀相關資料,結合鄭家莊多民族共生區的實地情況,問卷設計緊扣“人地關系”協調理論和多民族共生理論,緊緊圍繞農戶自身和社會需求來設計,問卷主要內容分為住宅外部空間、住宅內部空間和社會環境滿意度3部分,又細分為12個指標,并將滿意度分為很滿意、滿意、一般、不滿意和很不滿意5個等級,分別賦予5、4、3、2、1的分值。

3.2 研究方法

層次分析法與權重的確定:本文采用層次分析法和問卷調查相結合的方式來確定各評價指標權重,以提高結果分析的準確性。即采用統計分析法(Delphi)[24]，通過對不同專家的咨詢,建立判斷矩陣，分層對指標進行比較和修改,再進行一致性檢驗,最終確定鄭家莊農戶居住空間評價指標權重值(表1)。

表1 農戶居住空間指標體系及權重

綜合評價方法:針對主要影響鄭家莊多民族共生區農戶居住空間的滿意度的評價指標,經研究確定農戶居住空間滿意度綜合評價值,計算公式為:

(1)

式中,F為調研區的綜合評分;i=1,2,…,n;Qi為第 i個單個評價因子的分值;Wi為第i個評價因子的權重值。

農戶滿意度對觀測變量的評判:在問卷梳理過程中,先對鄭家莊多民族共生區問卷進行分類統計,計算公式為:

(2)

式中,Qi為第 i個指標的滿意度平均值;Mi為i指標的評分;Ni(i=1,2,3,4,5)為評分Mi的評價人數;n為調查問卷的總樣本量。得到各觀測變量Qi的滿意度分值后,再進行公式計算。計算公式為:

(3)

式中,Pi為農戶對單個觀測變量的滿意度得分;Xi(i=1,2,3,4,5)為有效問卷中選擇很滿意、滿意、一般、不滿意和很不滿意的樣本數量。本文首先進行標準化得到各觀測變量滿意度得分,然后再轉化成百分制。參照城市宜居滿意度分組方法[24,25],設計農戶居住空間5級滿意度分級標準,見表2。

表2 鄭家莊農戶居住空間滿意度分級

4 結果與分析

4.1 農戶居住空間滿意度總體差異分析

農戶居住空間滿意度是農戶對現有居住空間環境的感知,能直接體現居住空間組合效度。通過對多民族共生區農戶居住空間滿意度分值計算和分析(表3)可知,鄭家莊農戶居住空間整體滿意度為81.42分,屬二級滿意度。其中,社會環境滿意度最高,內部居住空間、外部居住空間滿意度次之。具體表現為:①農戶對外部居住空間的出路與交通、排水便利性和耕作便利度都在80分以上,滿意度較高,風水布局滿意度最低僅為59.09分,表明多民族共生區農戶居住空間的調整適應了人—地關系的改變,布局以交通區位指向為主,沿村干道延伸,形成兩橫兩縱的“井”字形分布格局,由分散向局部集中,呈現有序化的空間分布形態。隨著經濟的不斷發展,交通環境、水利設施等基礎條件的改善,降低了農戶對耕地的依賴性,改變了傳統民族地區農戶“以地為生”的生計方式,各民族間經濟與社會聯系不斷強化,顯著影響到農戶居住空間的方位布局與擴張速度,故滿意度較高。但由于外遷民族為融入到當地民族中,住宅外部空間風水布局呈現統一化布局,對本民族風水文化逐漸淡化是造成住宅外部風水布局滿意度較低的因素之一。②農戶對居住內部空間的住宅面積和宅基地大小滿意度在80分以上,住宅結構與用途、利用率在74分以上,整體滿意度屬中等水平,表明鄭家莊原駐民族具有強大的包容心,接納其他民族遷入,這種接納突出表現在自然條件相對約束的前提下,仍能較合理地對其居住空間進行重新再分配與優化。在宅基地劃撥上,外遷民族農戶和原村農戶對其居住空間訴求得到了“公平一致”的對待,藏族與其他4個民族遷入民族戶均宅基地面積與建筑面積均高于漢族、白族等原駐民族,農戶房屋結構與質量較優。這類農戶宅基地多分布在村莊外圍,建房時間較晚,對宅基地改造與利用程度相對較高。③農戶居住空間社會環境整體滿意度在88分以上,滿意度較高。結合調研數據分析,農戶對社會環境很滿意、滿意度得分頻數在90%左右。在長期的共同生活中,民族間包容性逐漸增強,各民族界限逐漸模糊,進一步影響著生產生活和居住空間格局。居住環境是反映居住空間協調性的重要指標,鄭家莊農戶房屋建筑以漢族和白族建筑風格為主,不同民族在房屋建筑中融入了本民族的元素,其院落墻壁成為展現各民族特色元素的“文化墻”,農戶整體居住空間和諧。鄰里關系是維持農戶居住空間穩定性和協調性的重要方面,從住房的內外部環境和民族鄰里關系來看,多數農戶對現有居住空間滿意度較高。

表3觀測變量頻數分布與得分

4.2 不同民族農戶居住空間滿意度分析

由表4和圖2分析可見,多民族共生度相對較高,原駐漢族、白族兩族滿意度低于后遷藏族、傣族、彝族、納西族、傈僳族5個民族。具體表現為:①各民族對外部居住空間滿意度主要集中在80分左右,共生環境組合較好,但風水布局滿意度最低,差異性較大。風水布局滿意度漢族、白族兩族均低于60分,其他4個民族則達到了80分,傣族、彝族、納西族、傈僳族4個民族占總戶數的7.81%,數量較少、遷入時間較短,與漢族、白族、藏族共生時間短,自己的風俗習慣保持良好,住宅的風水布局在統一規劃下又維持了本民族的獨特性,故滿意度較高;漢族、白族、藏族3個民族占總戶數的92.19%,數量大且居住時間長,城鎮化推進對住宅的朝向、布局和風水民俗性等統一規劃,融合多個民族的特點,對自身原始的住宅設計風格相對懷戀,故住宅風水布局滿意度較低。②各民族對內部居住空間滿意度整體在80分以上,滿意度為其他4個民族>藏族>白族>漢族,滿意度差距較小。各民族對住宅面積和宅基地大小滿意度集中在80分左右,表明在新農村建設下,原駐漢族、白族和其他遷入民族在住宅面積和宅基地面積劃撥上得到了公平一致的訴求,滿意度高且差異小。但藏族和其他4個民族遷入時間短,住宅新建時間短且多為磚混或磚木結構,房屋新、質量好,而原駐漢族、白族居住時間長,部分房屋在20世紀90年代修建,修建時間較早且大部分為土木或磚木結構,部分房屋內部老化現象較嚴重,故造成藏族和其他4個民族住宅結構、用途和利用率均高于漢族、白族。③各民族社會環境整體滿意度高于87分,滿意度為其他4個民族>藏族>白族>漢族,滿意度高且差距較小。在新農村建設下,政府科學規劃居住空間環境,文化教育、醫療衛生等基礎設施配備齊全,各民族共享健全的社會環境,民族交往密切,鄰里關系較好,各民族滿意度較高且差異小,社會環境相對和諧。

表4 鄭家莊4個民族農戶居住空間滿意度

圖2 鄭家莊4個民族農戶居住空間共生滿意度

4.3 農戶個體居住空間滿意度分析

農戶屬于微型的共生單元,被訪問人員的家庭民族構成、年齡結構、婚否和住宅位置等因素是影響農戶對居住空間滿意度評價的主要指標之一,農戶對居住空間滿意度多集中在80分左右(表5、圖3),但農戶間滿意度差異較大,具體表現為:①農戶對外部居住空間滿意度集中在4分,滿意度較高,但對風水布局滿意度最低,差異明顯。受訪家庭結構主要呈現“漢族+白族、漢族+藏族、白族+藏族”等民族結構形式,家庭共生性較好,但受訪人員大都是50歲以上的老人,對傳統住宅的風水思想根深蒂固,因此造成對現有住宅風水布局滿意度較低。隨著新農村建設步伐的加快,農戶居住空間道路、溝渠等基礎設施不斷完善,因此出路與交通、排水便利性、耕作便利度滿意度普遍較高。②農戶對內部空間滿意度集中為4分,滿意度偏高,個體之間差異較小。調研發現,部分漢族和白族家庭人口數量增加、家中有適婚男性青年等因素是導致農戶對住宅面積和結構提出更高要求的原因,故部分農戶的滿意度較低。此外,農戶家庭就業方式變化對房屋結構的功能重新組合提出了新要求,部分白族、漢族和藏族從事非農產業的家庭對住宅結構的滿意度普遍偏低。③農戶對社會環境的滿意度頻數最高,個體間的差異較小。在新農村建設下,鄭家莊社會環境不斷改善,文化教育、基礎設施和科學規劃不斷提高,村莊建有公園、休閑廣場、民族博物館、寺廟等,滿足了農戶對生產、生活和精神上的需求,農戶滿意度也隨之提升。

表5 鄭家莊個體農戶居住空間滿意度各項得分

圖3 鄭家莊個體農戶居住空間共生滿意度

5 結論與討論

5.1 結論

研究結果顯示:①整體上,農戶對居住空間的滿意度較高,滿意度為社會環境>住宅內空間>住宅外空間,原駐民族具有強大的包容心,能接納其他民族遷入,這種接納突出表現在對自然條件相對約束的前提下,仍能合理地對居住空間進行再分配與優化。隨著社會經濟不斷發展,降低了農戶對耕地的依賴性,改變了傳統民族地區農戶“以地為生”的生計方式,各民族間經濟與社會聯系不斷強化,顯著影響了農戶居住空間的方位布局與擴張速度。②局部上,各民族居住空間共生環境組合較合理,滿意度較高,但不同民族對住宅的風水布局滿意度偏低,相差較大。不同民族遷入時間的長短是影響滿意度的主要因素之一,故原駐漢族、白族對住宅風水布局的滿意度低于后遷民族。在新農村建設下,外遷民族與原駐民族在文化教育、公共基礎設施和政府規劃下得到公平的訴求,滿意度較高。③個體上,不同農戶對居住空間滿意度處于中上水平,但風水布局滿意度差距明顯。受訪人員的性別、年齡、家庭人口數量、就業方式等是影響滿意度的重要因素之一。在新農村建設下,鄭家莊遵循“以人為本”的理念,滿足農戶在生產生活方面的需求,對注重多民族間共生關系營造有著密不可分的關系。

5.2 討論

本文以多民族共生區為研究對象,從宏觀(村落)和微觀(農戶)兩個角度入手,厘清多民族共生區“人本關懷”下農戶對居住空間的滿意度,深化不同民族對當前居住空間環境的需求性研究,推動多民族共生區農戶居住空間有序布局和融合。通過實地調研和深入分析,歸納總結出該區域農戶居住空間的共生模式,從微觀視角把握多民族共生區農戶居住空間的建設方向,從而為優化共生環境提供理論基礎,以實現其居住空間更健康持續的發展。但該研究仍存在著不足之處,農戶居住空間屬于一個動態的共生系統,各要素在時間的演進中相互協調,發揮的作用在不斷改變。因此,從微觀角度出發,對多民族共生村落農戶居住空間演變的特點、機制進行長期深入的分析將是未來研究的重點。