環(huán)保行業(yè)融資效率研究文獻綜述

史偉進

摘要：雖有國家政策的不斷支持，環(huán)保行業(yè)融資難一直制約著我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展。近年來，國內(nèi)學(xué)者在企業(yè)融資效率方面進行大量研究。本文通過梳理相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)者對融資效率涵義并沒有統(tǒng)一認知，對環(huán)保行業(yè)融資效率實證研究結(jié)果各有差異。本文綜合評述相關(guān)文獻，并對未來研究方向進行了展望。

關(guān)鍵詞：環(huán)保行業(yè) 融資 融資效率

自戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)被提出并被確立為國家重點發(fā)展方向以來，環(huán)保產(chǎn)業(yè)作為其中之一，不斷獲得國家政策支持。但目前，我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)剛進入發(fā)展初期階段，企業(yè)投融資仍然面臨著諸多困境，融資難也制約著產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

一、融資效率基本涵義研究

目前而言，國內(nèi)外對融資效率概念并沒有統(tǒng)一、明確的界定。西方經(jīng)濟學(xué)對效率主要從效用角度進行規(guī)范分析和投入產(chǎn)出角度進行實證分析，很少提及融資效率概念。這可能由于西方市場經(jīng)濟下產(chǎn)權(quán)較為明晰，企業(yè)融資效率較高。而我國市場處于發(fā)展階段，信用體系和金融體系不夠成熟，企業(yè)融資存在較多困難。國內(nèi)對融資效率的涵義還沒有形成統(tǒng)一認知，通過歸納相關(guān)文獻，大部分文獻從以下兩個角度定義：

（一）從資金融入方面

國內(nèi)較多學(xué)者認為曾康霖（1993）較早提出融資效率概念。其從資金融入角度選取七個因素作為直接和間接融資效率和成本的主要因素：利益機制的約束程度、投資的風(fēng)險程度、信息的靈敏和真實程度、市場經(jīng)濟的發(fā)育程度、貨幣政策的作用程度、作用對象的穩(wěn)定程度和作用領(lǐng)域的選擇程度。

葉望春（1999）將金融效率拆分為金融市場效率、商業(yè)銀行效率、企業(yè)融資效率等幾個方面，并定義融資效率是指企業(yè)籌資成本、籌資風(fēng)險以及籌資的方便程度，其對金融效率有正向影響。

劉海虹（2000）從資金配置角度認識融資效率，其認為企業(yè)融資效率主要為企業(yè)融資能力對大小，即企業(yè)是否能獲得資金、資金獲取對形式和渠道等。

（二）從投入產(chǎn)出方面

國內(nèi)學(xué)者多從投入產(chǎn)出角度對融資效率進行定義。魏開文（2001）、程守紅等（2003）認為融資效率是在一定的空間、時間界限內(nèi)融資投入產(chǎn)出的評價，魏開文選取七個評價因素，即融資成本、融資關(guān)系的可接受程度、融資機制的規(guī)范程度、融資主體的自由程度、融資方式的可選擇程度、資產(chǎn)流動性程度、資金的清償力高低等：程守紅選取四個方面衡量，即融資成本、資本市場的成熟度、融資主體的自由度和資金到位率。王雪梅、賈琪琪（2018）在此基礎(chǔ)上認為融資效率指企業(yè)獲得融資與付出的成本，效率是實現(xiàn)金融資源的有效配置。

部分學(xué)者增加對資金配置效率的考慮。宋文兵（1998）把融資效率分為交易效率和配置效率兩個部分，交易效率指融資以最低成本為投資者提供金融資源的能力，配置效率指將稀缺的資本分配以進行最優(yōu)化生產(chǎn)。肖勁、馬亞軍（2003）認為融資效率指企業(yè)融到資金的成本是否盡可能低和能否得到有效利用。聶新蘭、黃蓮琴（2007）認為融資效率是利用融入的金融資源為企業(yè)創(chuàng)造價值的能力，包括交易效率和資金使用效率。薛瑞等（2016）認為融資效率指融資額的大小、融資成本的高低和所融資金配置效率。王瓊、耿成軒（2017）認為融資效率是采用不同融資方式融入并運用所籌資金為公司帶來最大收益的能力，其考慮使資金配置達到最優(yōu)狀態(tài)的融資安排。

部分學(xué)者增加對動態(tài)、風(fēng)險、結(jié)構(gòu)模型等方面的考慮。高學(xué)哲（2005）認為融資效率指企業(yè)融入資金成本是否盡可能低和能否得到有效的利用外，需進行比較和動態(tài)分析。方芳和曾輝（2005）、黃瓊（2014）增加對風(fēng)險的考慮，認為融資效率是指某種融資方式以最高成本收益率和最低風(fēng)險為企業(yè)提供生產(chǎn)經(jīng)營所需資金的能力。張雪梅、賽志剛（2009）定義融資效率時增加企業(yè)不同治理結(jié)構(gòu)模式這一假定前提。

經(jīng)過對文獻的梳理，第一種僅從資金融入角度考慮，定義范圍有些狹窄;第二種基于投入產(chǎn)出角度的定義得到國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認同。近年來，國內(nèi)文獻多從投入產(chǎn)出角度對融資效率進行評價分析，采用的不同方法包括包絡(luò)分析法（即DEA方法）、熵值法、模糊分析法、因子分析法等。

二、我國環(huán)保行業(yè)融資效率實證研究

在環(huán)保行業(yè)融資效率方面，國內(nèi)學(xué)者多從第二個角度進行實證研究，較多研究結(jié)果表明我國環(huán)保行業(yè)融資效率普遍偏低，也有部分文獻呈相反研究結(jié)果，從區(qū)域角度研究普遍發(fā)現(xiàn)東部融資效率高于西部。在實證研究工具中，由于DEA方法有效規(guī)避了在權(quán)重賦值時的主觀成分，并適用于多投入、多產(chǎn)出的綜合評價，實證研究文獻多采用該方法進行分析。

（一）對我國環(huán)保行業(yè)融資效率整體研究

在對我國環(huán)保行業(yè)整體融資效率實證研究中，大量文獻研究結(jié)果表明我國環(huán)保行業(yè)融資效率整體較低。

張強、賀立（2013）選取行業(yè)30家上市公司，采用DEA方法測算2011年的融資效率，發(fā)現(xiàn)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)融資效率普遍偏低，并運用Malmquist指數(shù)對2007-2011年的數(shù)據(jù)進行動態(tài)評價，發(fā)現(xiàn)融資效率連年下降，金融支持不足和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后制約我國節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

郭進（2014）選取218家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司，采用DEA方法分析2010-2011年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)融資效率較低且呈下降趨勢，并通過因素分析發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)總額、流動負債與負債總額比、營業(yè)成本利潤率對融資效率有顯著的正向影響，資產(chǎn)負債率、無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比對融資效率影響不顯著。

琚曉瑜（20.14）選取行業(yè)40家上市公司，采用“熵值法”計算出樣本企業(yè)的綜合效率得分并排序，得出我國節(jié)能環(huán)保行業(yè)整體融資效率不高的結(jié)論。

董冰潔等（2015）選取行業(yè)68家上市公司2003-2012年數(shù)據(jù)，采用因子分析法從金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)和金融效率等因素進行綜合評價，發(fā)現(xiàn)其對行業(yè)發(fā)展具有正向影響，R&D經(jīng)費具有負向影響，其中金融結(jié)構(gòu)與金融效率的影響較大。

潘永明等（2016）選取我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)2009-2013年數(shù)據(jù)，通過Malmquist-Tobit模型從技術(shù)進步、純技術(shù)效率和規(guī)模效率方面進行動態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)融資效率呈現(xiàn)下降趨勢;企業(yè)規(guī)模的擴大、質(zhì)量的提高和GDP增長率的加大具有正向影響;但企業(yè)債權(quán)融資的增加、大股東持股比例的增長及CPl的提升具有負向影響。

王春波等（2016）選取行業(yè)69家上市公司，運用DEA方法分析2012-2013年污水處理、合同能源管理和建筑節(jié)能領(lǐng)域的公司融資效率，結(jié)果表明節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)融資效率普遍不高。其中污水處理行業(yè)和合同能源管理行業(yè)的融資效率較低，而建筑節(jié)能行業(yè)發(fā)展較好。楊君岐、張楠（2018）選取2010年以前上市的92家環(huán)保公司的2010-2016年數(shù)據(jù)，采用DEA-Malmquist模型分別進行靜態(tài)和動態(tài)分析，結(jié)果表明我國環(huán)保類上市公司的融資效率偏低，規(guī)模效率的影響較大。其將東部、中部、西部地區(qū)進行橫向比較，東部地區(qū)融資效率的增幅最為穩(wěn)定明顯。

也有部分學(xué)者研究呈相反結(jié)果，表明我國環(huán)保行業(yè)企業(yè)融資效率整體較高。鄧超等（2013）選取32家A股上市環(huán)保企業(yè)，運用DEA方法分析2008-2011年度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)保企業(yè)融資效率整體偏高，規(guī)模報酬不變的企業(yè)融資效率較高，規(guī)模報酬遞增和遞減的企業(yè)融資效率普遍較低。張會恒、陶金（2015）通過DEA方法對2004-2013年我國30個省市地區(qū)環(huán)保資金投入和環(huán)境正向產(chǎn)出進行分析，認為我國大多地區(qū)環(huán)保投入產(chǎn)出效率整體較高，效率值不斷提高的地區(qū)僅有北京、浙江、遼寧，其余各地區(qū)效率值基本保持不變，這主要受規(guī)模效率未發(fā)揮出優(yōu)勢和技術(shù)水平制約的影響。曹宇、耿成軒（2016）通過DEA-MaImquist模型對2012-2014年A股節(jié)能環(huán)保上市公司進行研究，發(fā)現(xiàn)節(jié)能環(huán)保行業(yè)企業(yè)融資效率逐年增長，但增長速度開始放緩：環(huán)保行業(yè)的融資效率高于節(jié)能行業(yè)，但低于資源循環(huán)利用行業(yè)。

（二）對我國環(huán)保行業(yè)融資效率區(qū)域研究

張雪梅（2015）選取西部地區(qū)的29家環(huán)保類上市公司的2008-2012年數(shù)據(jù)，運用DEA-Malmquist-Tobit模型進行分析，發(fā)現(xiàn)西部環(huán)保產(chǎn)業(yè)還沒有達到最有效的生產(chǎn)前沿，但效率跨期整體呈上升趨勢，具有良好的發(fā)展前景：各省、市、區(qū)的環(huán)保上市公司效率值存在明顯差異，處于非生產(chǎn)前沿面的公司產(chǎn)出嚴(yán)重不足：資本結(jié)構(gòu)和成長性是西部環(huán)保上市公司現(xiàn)階段效率改善的主要內(nèi)在原因，而盈利性和股權(quán)性質(zhì)影響不顯著。

謝婷婷、馬潔（2016）選取西部18家節(jié)能環(huán)保上市公司2008-2014年數(shù)據(jù)，采用DEA-Malmquist-Tobit模型進行靜態(tài)和動態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)西部節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)上市公司融資效率呈波動趨勢且處于下滑過程，技術(shù)退步是關(guān)鍵原因，且盈利能力、融資結(jié)構(gòu)、資金利用效率、公司規(guī)模、員工素質(zhì)有顯著負面影響，上市年齡有顯著正面影響，成長能力無顯著影響。郭成更（2018）對京津冀2009-2016年間的13家節(jié)能環(huán)保上市公司進行分析，發(fā)現(xiàn)受純技術(shù)效率和規(guī)模效率的拉動影響，京津冀節(jié)能環(huán)保上市公司的靜態(tài)和動態(tài)融資效率都較高。從動態(tài)角度看，純技術(shù)效率變化有顯著正向影響。

三、研究評述與展望

對相關(guān)文獻進行梳理后，本文發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一融資效率涵義，較多學(xué)者較為認同融資效率是資金投入產(chǎn)出的配比情況，學(xué)者們對環(huán)保行業(yè)融資效率研究也多基于此觀點進行實證研究。在分析工具使用方面，國內(nèi)研究多運用DEA方法和Malmquist模型分析具體行業(yè)，也有部分研究采用Tobit模型進一步分析相關(guān)影響因素。

當(dāng)前，隨著對環(huán)保企業(yè)融資難問題的不斷關(guān)注，企業(yè)融資以及如何提高融資效率也將日益重視。大量文獻表明我國環(huán)保行業(yè)融資效率整體較低，但影響因素各不相同，并且對不同融資模式下融資效率進行比較分析的研究較少。本文認為目前對環(huán)保行業(yè)融資效率問題的評價并不充分，缺少融資模式、產(chǎn)權(quán)等因素不同導(dǎo)致的融資效率差異性研究，未來需進行進一步研究。