挫折教育，可不是給挫折

連岳

聽說了一件荒唐的事情：一位爸爸欺騙不到3歲的兒子“爺爺被警察抓走了”，說是為了挫折教育。有這樣的爸爸，這個孩子一生的挫折將會很多。

瑞士心理學家皮亞杰曾用實驗證明，兒童的思維方式與成人的完全不同。這也說明，用成年人的想法去折騰他們，給他們硬造所謂的挫折，孩子們可能完全理解不了，不過是白白受到傷害。

皮亞杰發現2歲至7歲的孩子理解不了守恒概念，向這些孩子展示兩個盛有等量液體的寬玻璃杯，然后把其中一杯液體倒進一個細長玻璃杯。這些孩子一致認為：細長杯的液體變多了。

不知道皮亞杰這個實驗的父母，或者說不知道兒童的思維方式異于成年人的人，見到此類情形，可能就會驚恐地認為，自己的孩子太笨了，以后要被社會淘汰，可能還要強迫孩子增加學習量，這對于大人和孩子來說，都是自尋煩惱。

說這些的意思是，真要搞兒童教育，至少得有點常識，那個爸爸騙3歲兒子“爺爺被警察抓走了”，就是吃飽了撐的。從成年人的角度看，你只是開了個瘋狂的玩笑;從3歲孩子的角度看，他真實地經歷了巨大的痛苦。

所謂的挫折教育，有些演化成了對新一代幸福孩子的嫉妒。不少家長表示，現在的孩子不愁吃、不愁穿，擔心他們成長無壓力，沒有為幸福生活奮斗的動力。

不愁吃、不愁穿，孩子物質不匱乏，不才是正常的世界嗎？現在中年人小時候經歷過的物質匱乏是不正常的。在不正常的世界中長大的人，比較容易不正常，在正常世界長大的孩子更正常，這才是合乎邏輯與現實的結論。

現在中國的中年人，與歐美發達國家的同齡人比，童年時代物質匱乏得多，別人家汽車、電視機、洗衣機，物質過剩，我們家父母都得像防賊一樣藏一點可憐的零食。中國的中年人成長中所經歷的挫折多得多，是不是比別人更有出息？

同樣是中國的中年人，在兒童時代，農村孩子比起城市孩子吃過更多的苦，受到的挫折也可能多出幾倍，是不是更有出息，更可敬、可愛？也沒有嘛。

這么明顯的事實擺在那里，為什么還是認定給孩子硬造出挫折與匱乏對他有利？那是因為這些人局限在自己的經驗里，凡是符合自己經驗的，才是好的：我小時候吃了很多苦，所以現在的小孩不吃苦是不對的。

人愁吃愁穿，確實是挫折，也會本能地煥發出掙扎求生的動力。但是這種動力太低端了，如果僅僅只有這種奮斗記憶，并且指望孩子也來一次，那就意味著家長沒有高端一點的奮斗經驗可以傳授，他們的人生太簡陋了。

一個人物質不匱乏，生活幸福之后，他的追求將更遠大，他的動力會更高端。精力從找吃的找喝的這種低端需求中釋放出來，就會轉移到追求創造與成就上去，渴望獲得尊重與榮譽。許多企業家、發明家、投資者，工作了一輩子，不愿退休，他們什么也不缺，從低端的角度看，沒有任何動力了;但從高端的角度看，他們找到了終極動力：智慧的樂趣。

人生最不缺的就是挫折，人們在每一天、每一件事上展開競爭，其中的失敗者，就得面對挫折。對于好勝的孩子來說，考了第二名都是挫折。

挫折教育，是指你要在孩子遇到挫折時（這會經常性出現），如何傾聽他的委屈與訴求，如何鼓勵他重整旗鼓，如何給他們提供足夠的心理支持，慢慢增加其韌性、抗擊打能力以及競爭精神。

挫折教育，重要的是給教育，不是給挫折。