不可觸碰的輿論底線

馬莉莎

在新媒體環境下，信息傳播方式及途徑改變著輿情的演化軌跡。于是，人們開始忙于研究輿情演變的種種新特征、新規律，卻忽略了對輿論底線問題的思考。何為輿論的底線？不久前發生的系列“高鐵霸座"輿情事件給出了答案。事實上，輿論格局趨于完善的同時，也在不斷探底，而所觸碰的恰恰是人性的底線。無論是蓄意人為還是無心之舉，所觸及的底線，實則正是多數輿情爆發的根源。當社會突發事件不斷沖擊著人們的傳統認知體系，關乎輿情的倫理思考也被置于首位，這不僅為信息傳播研究打開了新視野，也為輿情工作提供了新思路。

一、“高鐵霸座”事件的輿情表現

1.圍觀轉圍攻

2018年8月21日，在從濟南西站開往北京的列車上，一男子霸占別人的座位還對前來勸阻的乘務員各種胡攪蠻纏，現場視頻被發到網上，有著580多萬粉絲的知名博主“北京人不知道的北京事兒”對此事進行詳細轉發，相關內容僅經過一中午的發酵，于當天下午成為網絡熱點，相關視頻在微博及微信朋友圈中瘋傳，引發全國網民的憤慨。一時間，“霸座哥”的名號躍居當天各大平臺的熱搜榜;網絡上，對霸座男子圍攻態勢形成，該男子被人肉搜索，與之相關的騙取房租論文剽竊、考試作弊、誘騙相親等劣跡被網民逐一翻出。

2.感性轉理性

隨著“霸座哥"躥紅網絡，全國各地關于“霸座”的輿情也頻頻曝光，繼“霸座哥”后，“霸座女”“霸座大媽”“霸座大爺”等相繼成為網絡焦點人物，被網民戲謔調侃為“霸座家族"，并通過漫畫、段子等形式對其進行攻擊。此時，主流媒體適時展開議程設置，引導網絡輿論回歸理性。多數媒體評論認為該現象集中出現表明了“人們的容忍度在降低”“失信成本過低”“規則意識不強”等，并呼吁“加快立法”，強化社會信用體系。媒體的議程設置起到了積極效果，網民的討論也從無序的負面傾訴轉向對社會深層問題的反思，輿情走向理性階段。

3.聚焦轉泛化

隨著主流媒體的輿論引導，網民開始從事件本身抽離出來，并轉向對公序良俗、信息傳播的倫理道德、社會信用體系建設輿論審判的討論上來。外媒對此類事件評論稱，“有些人厚臉皮的程度實在令人汗顏”，并列舉了在其他國家如果出現霸座現象后會遭到何種制裁。由此可見，此類事件產生了一定的國際影響，話題已經成為某些境外反動勢力及媒體大做文章的切入點，有損中國的國際形象。

二、不可觸犯的輿論“底線”

1.愛國情懷

愛國情懷是每個人從小樹立起的精神旗幟。近年來，隨著網絡空間逐漸成為意識形態斗爭的主戰場，以“愛國”為話題的網絡輿情事件也隨之增多。2015年4月，某知名主持人因“飯桌言論不雅視頻"被推至輿論的風口浪尖，公眾人物在公開場合發表抹黑偉人的言論，引發了網民的憤怒。無獨有偶，同年7月，在“山東一青年網上發表愛國言論被打"輿情事件中，圍繞愛國議題展開的論爭，將意識形態領域的核心話題提上了主流議程。兩起輿情事件中，網民的愛國情懷得以釋放，并與非主流的聲音及觀點形成對沖。由此可見，當涉及與國家利益相關的輿論話題時，往往能夠激起輿論場愛國情緒的高漲。

2.社會正義

隨著社會丑惡現象不斷上網，網民激濁揚清的正義感也在不斷高漲。以反腐為例，網民對國家反腐行動積極響應，并通過互聯網表達配合中央“打虎拍蠅”的行為，實際上就是社會正義感的體現。然而，層出不窮的負面輿情事件也在不斷挑戰著社會正義底線，近年來，“扶老人遭訛"現象屢見報端，正義行為成了引發負面輿情的導火索，于是，“見摔不扶”“扶老人險”等有違常理的現象開始解構著傳統的認知體系，正義被打上了危險的標簽，類似“老人變壞”的歪理卻逐漸成為一種共識。網民在對個別事件的判斷及把握過程中，往往會隨著整體輿論氛圍而改變。當社會正義底線受到沖擊，輿論生態也將出現失衡狀態。

3.信任基礎

信任是人與人之間交往的基礎。無論是個人還是社會組織，誠信形象的樹立絕非一朝一夕。然而，一旦出現信任危機，極小的個案都可能成為輿論解讀的典型，其形成的負面影響也將直接危及到整個社會的信任體系建設。2016年11月，“羅一笑事件”在網絡上持續發酵，患有白血病的女孩羅一笑的父親利用“賣文籌款救女”的方式，感動了無數網友，并自發“打賞”捐款，而隨著細節的披露，羅一笑父親名下有三套房產、P2P公司借勢營銷等質疑讓輿情出現反轉，網民紛紛質問涉事人的真實目的，并稱這是一次“帶血營銷”，一場全民愛心行動轉變為全民聲討。從網民角度看，這樣的反轉是一次情感上的傷害。而從深層危機來看，這無疑為社會誠信體系的構建留了一道傷疤。從網民點評來看，當信任遭遇欺騙，其裂縫是無法修復的。這也讓人聯想起由郭美美引發的紅會信任危機，當個體行為觸犯到整體的信任底線，搭上的將是整個行業的公信。

4.真相訴求

知情權是公民的基本權利，輿情事件中，掩蓋真相或扭曲事實，都是對網民基本輿論訴求的損害。從人性角度看，知情權體現了民眾社會參與熱情及獵奇心理。再從具體輿情事件的表現來看，真相往往左右著輿情的走向，影響著輿論對事件的判斷。近年來相繼發生的一些輿情事件，大多都是圍繞著探討真相展開的。從輿情表現來看，信息真空期，輿論情緒處于失控狀態。官方對于相關調查結果公布稍慢一些，便會招來網民的種種質疑，認為其中有官商勾結的情況。而隨著調查的深入展開，主流媒體積極還原真相，網民逐漸看清了事件的本質，真相訴求得到了滿足，帶有負面情緒的網絡圍觀也便一哄而散。

5.道德底線

社會道德是民眾認可的需要遵循的基本準則。通常情況下，道德標準是網民對社會事件社會現象進行評判的出發點與落腳點，因此，在判斷事件的對與錯、好與壞時，網民也會受到道德固有印象的影響。以近期“高鐵霸座”事件為例，當涉事人的表現觸犯到了網民的道德底線，全民共識便迅速形成，輿情一觸即發，負面情緒的“流瀑效應”顯現，道德拷問成為輿論主流。在這樣的輿論氛圍下，主流媒體的議題設置也只能順應民意，除了對當事人進行批評，更多的是讓網民的評論回歸到對社會道德的反思上來。

三、輿情“探底”對社會的影響

1.極易形成“情緒流瀑”

社會交往中，每個人都有自己的底線原則，公共事件往往會牽涉到多數人的利益，亦或影響多數人的價值判斷。盤點近年來的重大輿情事件，當助推輿情發酵的因素觸及到網民的人性底線，則會在短時間內形成負面“情緒流瀑”，隨之而來的，將是帶有情緒化的輿論生態，憤怒情緒外溢，道德譴責成為共識，惡搞、謠言亂象橫生，于是，便有了“霸座家族”“疫苗事件”、“幼兒園事件”等類似輿情事件后的特殊輿論氛圍。“情緒流瀑”的出現，網絡輿論容易形成“以我為主”的判斷標準，并沖擊著官方的話語體系。此種輿論生態一旦形成，若沒有主流話語體系加以疏導，就會對社會輿論防控系統產生威脅，為政府的輿情處置工作增設障礙。

2.解構社會誠信體系

社會誠信體系的構建絕非一朝一夕，當負面輿情事件一次又一次地觸犯著人性底線，在“網絡放大鏡”的作用下，各種關乎人性的美丑善惡，會在非主流話語體系的解構下，逐漸形成沖擊社會道德防線的言論。因此，在惡性輿情事件中，人們總會不禁地問：這個社會是怎么了”。對于生活環境安全感的缺失，使得人與人之間形成了一道“防線”，彼此間的信任鏈條處于割裂狀態，從而導致了人與人之間、人與社會之間的信任危機。這種危機，會在網絡的擬態環境中不斷被放大。具體表現為，當出現負面輿情時，網民習慣于從道德標準去評判事件的本質，從而進行輿論定罪。由此可見，輿論一方面在解構著社會誠信體系，一方面又依照著自我標準重構著全新的認知體系，這對于社會誠信體系建設構成了威脅。

3.引發輿論場的“道德恐慌”

隨著某一輿情事件的持續發酵，媒體在介人報道過程中，為了獲得受眾關注，對血腥、暴力、色情等方面過度渲染，不斷放大細節的沖擊力，同樣會觸及到人性底線。同時，圍繞重大事件或特殊現象，輿論會關聯聚合其他同類輿情，并對事實進行片面歪曲以及有意識地道德綁架，最終造成媒介倫理的失范，引起“道德恐慌”。例如，當某地出現一起典型的“霸座”事件后，其他地區媒體及網民便會遙相呼應，不斷挖掘身邊的類似現象，這就會給民眾以錯覺，認為這是社會“道德淪喪"的表現，從而習慣性地“貼標簽”，對占座人進行指責，辱罵甚至是威脅，形成了社會負面的“刻板印象”。

4.增加主流媒體議程設置的難度

健康有序的輿論環境，是建立在理性基礎之上的，這就需要主流話語體系的不斷引導。而在突發的公共事件中，由于觸犯到了網民的底線，網絡輿論場便會出現臨時性的混亂狀態，這與輿情演化過程中的“混沌期”不同，該階段輿論將緊緊圍繞人性道德等話題而展開，主流媒體的議題設置只能順著民意方向展開，一旦出現標新立異或完全對立的觀點都可能成為眾矢之的。因此，在很多敏感事件中，多數主流媒體選擇閉口不言、靜觀其變，這就造成了突發輿情中主流輿論引導乏力甚至是缺位的尷尬局面。

四、結語

在當前新媒體語境下，輿論底線關乎是非公理、人心向背，是確保社會和諧穩定之根本。把握底線原則，是正確認識與處理輿情事件的前提。因此，在輿論工作中，我們既要著眼于大局，同時又要具備較強的底線意識，將嚴守底線作為工作重點與基本遵循，切不可圖一時之功而觸犯輿論底線，更不能因一時之快而挑戰輿論底線。