疾控人員對《絲蟲病消除標準》知信行分析

李真 鄭彬 龐興亞

絲蟲病是由線形動物門的絲蟲總科通常稱為絲蟲的一類線蟲寄生于人體所引起疾病總稱[1]。我國曾是世界上絲蟲病危害最嚴重的國家之一，流行范圍達16個省、自治區、直轄市的864個縣（市），受威脅人口一度達3.3億，絲蟲病患者曾多達3 000多萬人，其中慢性絲蟲病患者540萬人[2]。隨著我國絲蟲病防治工作的開展，自2006年來，我國本土絲蟲病已經消滅，徹底阻斷了絲蟲病的傳播[3]。但近年來，隨著改革開放和國際交流的增多，輸入性絲蟲病案例在我國還時有發生，絲蟲病死灰復燃的可能性依然存在[4]。《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）是我國判斷絲蟲病是否消除的最新標準，在新的絲蟲病形勢下對其進行評價和修訂具有重大的衛生學意義[5]。現于2017年在安徽、江蘇和浙江三省進行了跟蹤評價，本次調研是國家衛生計生委衛生標準委員會組織開展的“寄生蟲病標準試點”追蹤評價項目中的一項重要內容，旨在了解絲蟲病流行區疾病防治工作人員對《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）的知曉情況、使用情況、適用性態度及對標準實施的建議。

1 對象與方法

1.1 調查對象

根據早期絲蟲病疫情特征及防治工作水平，選擇浙江、江蘇、安徽三省共11家機構的疾控工作人員，包括衛生行政部門、疾控中心、衛生監督部門和醫療機構中從事臨床治療和醫學檢驗的專業人員。

1.2 研究方法

由經過培訓的專業人員采用問卷調查、現場調查與訪談相結合的方式。調查內容包括：被調查者一般情況，《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）知曉情況，《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）執行情況，對《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）的態度和建議。

1.3 統計學分析

全部數據采用Epidata 3.1軟件進行雙重錄入，采用Excel建立數據庫，用SAS 9.2進行各項指標的統計分析。率的比較采用χ2檢驗和Firsher精確檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 調查對象基本情況

共回收調查問卷118份，其中有效問卷114份，問卷有效率為96.6%。其中，男性71人（62.3%），女性43人（37.7%）；20～29歲13人（11.4%），30～39歲24人（21.1%），40～49歲49人（43.0%），50歲以上28人（24.6%）；安徽省51人（44.7%），江蘇省23人（20.2%），浙江省40人（35.1%）；疾控機構102人（89.5%），醫療機構12人（10.5%）。

2.2 《標準》知曉情況

所調查的疾控工作人員對此標準的總知曉率為7 7.2%（88/114）。在知曉標準的人中，知曉途徑主要以國家文件、標準宣貫為主，分別為56人（63.6%）和23人（26.1%），另外有5人通過教科書，有4人通過媒體平臺知曉。其中，在知曉的88人中縣（區）級和鄉（鎮）級防治工作人員、醫療機構工作人員及非從事絲蟲病防治相關工作人員對《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）的知曉率較低。

在調查問卷中對于《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）指標的知曉設置七道題目：（1）同時符合以下哪幾項可判定達到消除要求？（2）對絲蟲病病原學監測方法中，病原學監測需累計覆蓋流行區人口百分比？（3）對在監測期間發現的微絲蚴血癥者，判定血內微絲蚴陰轉的依據必須間隔血檢幾次，其結果均為陰性？（4）病原學監測血檢必須在什么時候進行？（5）蚊媒監測要求在多少個以上的病原學監測點內進行？（6）對蚊媒監測時，在班氏絲蟲病流行區，需累計解剖鏡檢班氏絲蟲的傳播媒介淡色庫蚊或致倦庫蚊多少只以上?（7）蚊媒監測時馬來絲蟲病流行區需累計解剖鏡檢馬來絲蟲的傳播媒介中華按蚊或嗜人按蚊多少只以上?從答題結果來看，其中“答對七題”者所占比例最多為42.1%（48/114），“全部答錯”、“答對一題”和“答對五題”者最少，分別為4人、5人、5人，分別占總調查對象的3.5%、4.4%和4.4%。

表1 調查對象對《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）的適用性態度

2.3 對《標準》適用性調查

認為《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）完全適用和基本適用的人數分別為60人（52.6%）和51人（44.7%），另有3人認為《標準》基本不適用。通過對調查對象性別、年齡、單位級別、是否從事絲蟲病相關工作、工作崗位和工作年限狀況進行分析，發現單位級別和是否從事絲蟲病相關工作與對標準適用性的答復有較強的相關性影響。其中從事絲蟲病相關工作的調查對象認為《標準》“完全適用”和“基本適用”的比例高于非從事絲蟲病相關工作的調查對象。見表1。

2.4 標準的使用情況調查

調查對象在其開展工作中使用過該標準的比例占52.6%（60/114），其中在絲蟲病防治常規工作使用比例為23.7%（27/60），監測工作使用比例為31.7%（19/60），宣教過程中使用比例為23.3%（14/60）。對114名調查對象的標準使用率以性別、年齡分組、單位級別、是否從事絲蟲病相關工作、工作崗位及工作年限分別進行分層后χ2經檢驗，結果顯示從事絲蟲病相關工作的調查對象標準使用率高于非從事絲蟲病相關工作的調查對象，同時工作年限也影響標準的使用；標準應用情況方面，單位級別越高在絲蟲病常規防治方面應用標準的比例越高，疾控部門的人員在宣傳工作中使用標準的比例高于醫療部門的人員。見表2。

3 討論

基層疾病防治工作人員人員對《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）相關知識的掌握是保證絲蟲病防治工作質量和效率的重要前提。《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）在衛生部疾病控制司1996年7月12日發布的《消滅絲蟲病標準》的基礎上修定，對指導我國絲蟲病消滅和預防絲蟲病再次發生發揮了極其重要的作用[5]。在該標準頒布實施12年之際，也是我國本土絲蟲病消除12年之時，對基層疾病防治人員關于該標準的知信行進行調研，有利于對標準的實施進行效果評價和標準的修定提供科學依據。

表2 調查對象對《絲蟲病診斷標準》（WS260-2006）的使用行為

安徽、江蘇和浙江三地曾是我國絲蟲病流行區，也是《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）的適用區[6]。選擇這三地的基層疾病防治人員作為研究對象，可以獲得一手數據。調查結果顯示，三省疾病防治工作人員對此標準的總知曉率為77.2%（88/114），其中，在知曉《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）88人中縣（區）級和鄉（鎮）級防治工作人員、醫療機構工作人員及非從事絲蟲病防治相關工作人員對《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）的知曉率較低。這表明，省市級絲蟲病防治工作人員知曉《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）的機會要高于縣鄉級絲蟲病防治工作人員。直接從事絲蟲病防治的工作人員因為工作需求和接觸環境，對標準的知曉率要高于非直接從事絲蟲病的工作人員[7]。這個結果提示我們，在絲蟲病或寄生蟲病的防治過程中一定要組織分工、明確責任，必須要定崗定責，由專門人員負責[8]。結果顯示，知曉途徑主要以國家文件、標準宣貫為主，通過教科書和媒體平臺知曉為輔，這表明調查對象知曉標準的途徑是被動式的，而不是通過主動學習，這一點為我們以后標準的宣傳貫徹提出了直接要求。

在對標準適用性調查方面，認為《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）完全適用和基本適用的比例分別為52.6%和44.7%。進一步分層分析的結果顯示，單位級別和是否從事絲蟲病相關工作可以影響調查對象對《標準》適用性的態度和標準的實施效果。從對標準的使用行為來看，調查對象在其開展工作中占52.6%，其中在絲蟲病監測工作、防治常規工作、宣教過程中使用過該標準的比例分別為31.7%、23.7%和23.3%。考慮混雜因素后，進一步分層分析的結果表明是否從事絲蟲病相關工作和工作年限是標準使用的影響因素。標準應用情況方面，單位級別越高在絲蟲病常規防治方面應用標準的比例越高，疾控部門的人員在宣傳工作中使用標準的比例高于醫療部門的人員。

本次研究還收集了基層疾病防治工作人員對絲蟲病防治工作的建議，主要體現在加強對慢性絲蟲病患者的關照[9]，加強對絲蟲病相關標準的宣貫[10]，加強輸入性絲蟲病的監控[11-12]，加強對絲蟲病監控技術的培訓[13]等四個方面。所以，在今后絲蟲病防治工作中不僅要加強組織管理和標準制定，也要配套相應經費用于標準的宣傳和技術人員的培訓，同時還要做到標準實施的監督和考核。同期，筆者還開展了對《絲蟲病診斷標準》（WS260-2006）實施情況的跟蹤評價，其結果表明基層疾病防治工作人員對《絲蟲病診斷標準》的知曉和使用情況不容樂觀。這一結果類似于《絲蟲病消除標準》，這表明基層疾病防治工作人員對這種已經在我國本土消除的絲蟲病不再是寄生蟲病工作重點。

綜上，三省基層疾病防治工作人員對《絲蟲病消除標準》（GB20048-2006）的知曉和使用情況不容樂觀。究其原因主要是現階段我國絲蟲病已經消滅，防治工作壓力小、責任輕；另外，標準的適用性也有可以改善的空間。同時，單位級別、是否從事絲蟲病防治工作、工作年限等都可以作為混雜因素影響標準的實施，所以在新的標準修訂時應充分考慮這些影響因素，使制定的新標準更具有針對性和特異性。