試析《燭之武退秦師》的“文”與“史”

楊文明

晉秦圍鄭，卻圍而不攻，其目的是以武力威懾的手段逼迫鄭國(guó)調(diào)整外交政策：與楚國(guó)斷交，只保持與晉的外交關(guān)系，即迫使鄭國(guó)加入晉秦軍事集團(tuán);晉秦并非真的要滅鄭國(guó)，鄭國(guó)有驚無險(xiǎn)，這是《左傳》中的“史”;而對(duì)燭之武的言行及其結(jié)果的記載，做了符合人物角色和性格特點(diǎn)的文學(xué)性夸飾和虛擬，這是《左傳》中的“文”。《燭之武退秦師》是一篇以史為背景的文學(xué)類散文，其文學(xué)性大于記史性。

晉是東方之國(guó)中的強(qiáng)國(guó)，至?xí)x文公時(shí)已近三十位侯與君的統(tǒng)治，晉武公時(shí)晉國(guó)列為諸侯國(guó)，地位舉足輕重。早期的秦國(guó)地域處偏僻之雍州，歷時(shí)四百六十余年，歷經(jīng)三十一君統(tǒng)治，至秦穆公（秦十五代國(guó)君）時(shí)，已經(jīng)成為實(shí)力較強(qiáng)的諸侯國(guó)。鄭國(guó)歷時(shí)四百三十余年，是西周末至戰(zhàn)國(guó)初的重要諸侯國(guó)之一，在春秋初年，鄭國(guó)非?；钴S，強(qiáng)大的齊國(guó)也曾對(duì)鄭國(guó)禮讓三分，莊公時(shí)鄭國(guó)是最強(qiáng)盛的國(guó)家，史稱“鄭莊公小霸”。后來鄭受晉楚兩國(guó)外交、軍事威逼，幾乎年年不得安寧。

“晉侯、秦伯圍鄭”——晉為什么要聯(lián)合秦圍鄭呢？

第一，晉秦圍鄭的歷史事件發(fā)生在公元前630年，這一歷史時(shí)期已經(jīng)形成了兩大軍事集團(tuán)：一方則是以楚為主的楚、陳、蔡、鄭四國(guó)聯(lián)軍，另一方是晉文公率晉、宋、齊、秦四國(guó)聯(lián)軍，晉秦組成聯(lián)軍是有政治和軍事基礎(chǔ)的。當(dāng)晉國(guó)采取對(duì)鄭國(guó)的軍事行動(dòng)時(shí)，自然要把秦國(guó)作為得力伙伴，而晉秦圍鄭最根本的原因是晉秦都欲向外擴(kuò)張。

第二，鄭國(guó)有兩件事得罪了晉國(guó)：一是晉文公當(dāng)年逃亡路過鄭國(guó)時(shí)，鄭國(guó)沒有以禮相待，這其實(shí)是一個(gè)牽強(qiáng)附會(huì)的借口;二是在公元前632年（魯僖公二十八年）的晉楚城濮之戰(zhàn)中，鄭國(guó)曾出兵幫助楚國(guó)，鄭 “貳于楚也”（依附于晉同時(shí)又依附于楚），與楚建立外交關(guān)系，這是晉秦最不能容忍的。因此，在晉楚城濮之戰(zhàn)結(jié)束兩年后，晉聯(lián)合秦，對(duì)鄭做武力威懾，“晉侯、秦伯圍鄭”的結(jié)果就產(chǎn)生了。

第三，鄭國(guó)在對(duì)晉與楚的外交關(guān)系上做雙重選擇，說明鄭國(guó)既左右為難，又溜奸耍滑，師不圍城，鄭國(guó)是不會(huì)向晉秦低頭的，即所謂非軍威不足以懾鄭國(guó)。

第四，兵臨城下，使鄭國(guó)在六國(guó)面前、尤其在楚國(guó)面前就有了最好的理由倒向晉秦兩國(guó)。

第五，就鄭國(guó)的對(duì)外關(guān)系方面，晉秦大軍同時(shí)威懾東方諸國(guó)和南方楚國(guó)。

然而，“晉軍函陵，秦軍氾南”，卻圍而不攻，為什么呢？是等燭之武來游說嗎？非也！燭之武來不來無關(guān)緊要，圍而不攻，有歷史之因，也有當(dāng)下之緣。

第一，晉秦逼迫鄭國(guó)與楚國(guó)斷交，使其站在晉秦軍事集團(tuán)中，進(jìn)而為擴(kuò)張?jiān)谡?、軍事、外交方面鋪路，武力威懾為這次圍鄭的主要手段。

第二，晉知道“以亂易整，不武”，此次如果攻城殺戮，會(huì)兩敗俱傷，長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)亂局面更加難以收拾，這不符合晉秦此次行動(dòng)的真正目的。

第三，鄭亡，晉是近水樓臺(tái)先得月，秦“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”，鞭長(zhǎng)莫及，事情就不好辦了。

第四，秦晉并非鐵板一塊，之間仍然有矛盾，秦的顧慮更多，這次可以共同威懾，但是共同攻城尚不成熟。

第五，秦晉圍鄭發(fā)生在春秋早期，西周建立的血緣領(lǐng)戶分封制依然延續(xù)，周禮對(duì)諸侯國(guó)的約束尚存，這次不直接殺戮攻城，而以警告、威懾的手段調(diào)整外交關(guān)系是更合適的選擇。

因此，晉秦圍鄭，但是戰(zhàn)爭(zhēng)最終沒有打起來，鄭國(guó)有驚無險(xiǎn)。

試想，晉秦兩國(guó)大軍圍鄭，若真攻城滅國(guó)，只憑燭之武“夜縋而出”見秦伯的游說，能使這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)停下來嗎？況燭之武幼稚的游說理由，作為國(guó)君的晉文公、秦穆公，不懂這點(diǎn)嗎？“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”“鄰之厚，君之薄也”“夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之……”對(duì)于這些，秦穆公早就深熟于心，用不著燭之武說，諸侯國(guó)的國(guó)君不會(huì)這么幼稚！可是燭之武的確說了，秦穆公也聽了，文章里明明白白就是這么寫的，這怎么回事呢？因?yàn)椤稜T之武退秦師》是一則“文”過于“史”的文學(xué)故事。

為什么會(huì)記載一則“文”過于“史”的文學(xué)故事呢？

首先、記載這么一則故事，與作者崇尚志士英雄主義價(jià)值觀有關(guān)。《左傳》以文學(xué)的手段塑造了很多在重要的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事活動(dòng)中個(gè)性鮮明的志士形象，諸如曹劌、蹇叔、子產(chǎn)、解揚(yáng)……尤其如燭之武，他在國(guó)家危難之際挺身而出、置個(gè)人安危于度外的大勇精神，正是作者要崇尚的精神，這也是我們民族精神中很可貴的成分，體現(xiàn)了作者積極正面的價(jià)值觀，而燭之武生動(dòng)活潑的、對(duì)話般的語(yǔ)言，是我們文學(xué)長(zhǎng)河中璀璨的明珠，這些就是《燭之武退秦師》的文學(xué)價(jià)值。

其次，這與先秦一部分典籍記史往往夸飾所謂縱橫家、策士、說客作用的習(xí)慣有關(guān)。諸如蘇秦、張儀、公孫衍之徒，對(duì)歷史事件的影響力并非像《戰(zhàn)國(guó)策》中記載的那么大，記載具有明顯的夸飾性。

再者，中國(guó)先秦時(shí)期的史書往往文史哲不分家，史書中記載許多生動(dòng)的生活細(xì)節(jié)和人物語(yǔ)言、栩栩如生的人物形象都是用文學(xué)的筆墨虛構(gòu)創(chuàng)作出來的，往往文學(xué)性大于記史性?！蹲髠鳌肥侵袊?guó)先秦時(shí)期的編年體史書，它的文學(xué)性很強(qiáng)，《燭之武退秦師》是文學(xué)性很強(qiáng)的故事，燭之武的形象、語(yǔ)言，帶上了明顯的文學(xué)性夸飾和虛擬，不完全是歷史史實(shí)。倘若把燭之武看成一個(gè)單槍匹馬出城、以高超的游說藝術(shù)說服秦伯勸退晉秦聯(lián)軍的人物，顯然有失真實(shí)，自然也不符合史家之眼光，燭之武其實(shí)沒有那么大的能耐。

《燭之武退秦師》記述的晉秦以武力威懾的手段迫使鄭國(guó)與楚國(guó)斷交，讓鄭靠向晉秦，強(qiáng)化晉秦而弱化鄭楚，這是“史”，但這僅僅是歷史背景而已;燭之武英勇而充滿智慧的形象、優(yōu)美的“說辭”以及產(chǎn)生的結(jié)果都是“文”?！稜T之武退秦師》更重要的價(jià)值在于文學(xué)性，而不在于記史性。

★作者通聯(lián)：西寧市海湖中學(xué)。