我死我有理”！人民日報怒批：再不整治，會讓整個社會道德倒退50年

好人還會有好報嗎？

這個問題，如今困擾著無數國人。

執法部門必須杜絕和稀泥的做法，守好法治的底線！

一條名為“樹太好爬索賠60萬元”的新聞引發網友熱議。

點開新聞真的是讓人驚奇：

廣州六旬老人吳某在景區游玩上樹摘楊梅時，由于樹枝枯爛斷裂，致吳某從樹上跌落，經送醫院搶救無效身亡。事后，吳某親屬認為景區未采取安全疏導或管理等安全風險防范措施，向景區索賠60多萬元。

法院的判決：

廣州花都區法院一審判決，認為吳某作為成年人，未經同意私自上樹采摘楊梅，應當料到危險性，應當對自身損害承擔主要組人;被告景區未告知危險，承擔5%的責任，賠償45000元。

說實話，法院一審判決的結果讓我們的內心無比凌亂。

首先，你偷我的東西摔死了，我沒找你要我的果子和樹就不錯了，你還能成功勒索我一筆錢？那下次如果有人在景區排隊中暑或猝死的話，是告景區沒有通知帶遮陽傘，還是告后羿沒把太陽全射了？！

其次，景區怎么告知危險？是給每個游客配備一個保安，還是在景區所有有可能發生意外的地方，都立一個警示牌？

在樹下立一個警示牌：樹木易折，請勿攀爬！樹旁邊小柵欄立一個警示牌：柵欄有角，注意安全！柵欄旁的小路上立個警示牌：小路非一馬平川，謹防崴腳！對了，每個荔枝上也必須貼一個警示標簽：內有果核，小心噎死！

如果這樣做的話，還有人愿意去景區玩嗎？更何況，就算景區安全防護十分到位，應急處置十分妥當，就能避免這樣的悲劇了嗎？

答案是：或許有幫助，但永遠也杜絕不了悲劇發生。

因為再密集的警示提醒，再周到的安防措施，再專業的醫護人員，也救不了一個不守規矩的人。

而法院和稀泥式的判決，無意更助長了“會哭的孩子有糖吃”這股社會歪風！

1 我死我有理

還記得“電梯勸煙猝死案”嗎？半年前，河南楊先生，在小區電梯里勸一名老漢不要抽煙引發爭執，老人情緒激動心臟病發作離世。后來，老人家屬把他告上法院，索賠40萬巨款。一審時，法院酌定楊先生賠償1.5萬，引發社會喧嘩。更可笑的是，家屬還不服，繼續上告，結果，二審判決出來了：勸煙者無責，不用賠錢。

二審判決一出，簡直大快人心！

電梯內禁止吸煙，幾個大字沒看見嗎？

好人在維護社會秩序，破壞規矩的人卻振振有詞的談什么“尊嚴”。

當他因自己尊嚴而猝死后，家屬居然有臉把好人告法院，還恬不知恥的說：憑什么站在道德的制高點抨擊他？

呵呵，憑什么？就憑你們這群：

“我老我有理”

“我弱我有理”

“我死我有理”

“偽道德婊”

正在禍害整個社會的道德體系！

2謀殺道德！好人沒好報

法律和道德，是維持中國長久治安的兩大工具。當法律存在死角時，道德就成了人與人之間唯一信任的紐帶。

然而，中國正有一群人打著“道德”的旗幟，去牟利、去禍害社會！

打開一個產業的彭宇案。

還記得彭宇案嗎？

當然，彭宇案的重點不在于審判結果，而在于此事后續的影響。用某位網友的話來說，彭宇案是中國道德滑坡的里程碑事件之一，它開啟了中國老年群體最為畸形的產業：碰瓷業。

碰瓷業下的現狀：畏扶如虎，人人自危！

去年12月，江西上饒某中學三位學生，在放學路上看到一位老奶奶摔倒他們趕緊上前扶起。

結果老太太竟要對他們說要10萬元住院，還好路過的兩名大學生幫忙查看監控，才化解了糾紛。

然而，好學生雖然受到了表揚，但壞人除了批評，未傷絲毫。

某位網友做過一個統計，截止2017年10月，在149起因扶人引發爭議的案例中，80%左右的案件真相最終被查明。

其中冒充好人的撞人者32例，誣陷扶人者84例。

在上述84起被扶者恩將仇報的案例中，僅有1例受到了扣留的處罰，但因違法人員已滿70周歲，依法決定不予執行。

這就是彭宇案的遺毒，一些壞人利用人們的道德去故意碰瓷訛詐。如果成功了，將擁有一大筆財富;如果失敗了，頂多只是受到批評。

因此，彭宇案之后，碰瓷案件如雨后春筍，層出不窮。

有人說的好：40多年的學雷鋒教育，1個彭宇案打回解放前。

3再不整治，中國道德就崩盤了

其實，不論是彭宇案還是電梯勸煙案，重點不是好人沒好報，而是這些事件所產生的余毒：中國人被迫變冷漠、中國5000年建立的道德體系斷崖式滑坡。

去年河南駐馬店一位姑娘在馬路上被撞，出租車造事逃逸。

姑娘就這樣橫躺在冰冷的馬路上，來來往往的路人都視而不見。

一位媽媽摟著嚇壞的孩子趕緊離開了，旁邊騎著自行車的學生看了一下直接走開。

最終，一輛快速而來的汽車再次從她身上碾過，奪走了她的生命！

視頻傳到網上，有人感嘆世態炎涼、有人大罵中國冷血無情。

的確，他們說的是事實，但很少有人明明知道卻不敢正視背后的原因。

在那句：“不是你撞的，你為什么扶”，在多少人被訛到傾家蕩產時，在一起起碰瓷案無疾而終后，似乎就在一夜之間，所有教育風向都變了。

所有父母都教育孩子不要扶人，尤其是老人和小孩;所有老師都教育學生不要輕易做好事，因為你十有八九會被訛;多少家長連夜給孩子打電話，帶著哭腔央求孩子，別瞎逞能;多少老師老師在課上痛心疾首：我本是要傳道育人的，但是我不得不昧著良心勸解你們要學著保護自己，不是自己的事情不要去做。

毫不夸張的說，在一起起“好人沒好報反而受懲罰”的事例下，中國公共社會道德倒退何止五百年。

再不整治，道德危矣、社會危矣、民族危矣！

42018年，中國重塑道德元年

今年，2018年，注定是中國道德史上最重要的一年。

借“電梯電梯勸煙猝死案”，從中央到地方，一股重塑社會道德、鼓勵人民發揚公共精神的風氣正形成風暴，席卷全國。

1月23日，繼鄭州中院駁回田家二審訴求之后、否定一審楊先生賠償15000元之后，《人民日報》撰文“勸阻應得到法律鼓勵”以正視聽。

列祖列宗在前，史筆千秋在后，重塑中國5000年社會公共道德，意義深遠，不得不為！

楊的行為本屬見義勇為的范疇，一審中既然法院判楊歡與老人的死亡無因果關系了，但為何還要求楊歡向老人家屬補償1.5萬？

這讓我想起來了以前的一個新聞，有個人在自家院子里種了幾十棵洋水仙，鄰居一位老太太以為是韭菜，就偷割了洋水仙包了餃子給她孫子吃，結果導致小孩住院。老太太一家竟然上門來要求他賠償，據說警察調解時也讓他出于人道主義賠償部分醫藥費，理由是沒有在洋水仙上面注明不是韭菜不能吃。

還有一個人忘帶鑰匙打不開家門，不顧鄰居反對強硬要求從鄰居家陽臺翻入自家，結果不慎從四樓墜落摔死，后來也是判決鄰居承擔一定賠償責任。

這種判決，都帶有一定和稀泥的態度，有些法官只求穩定把事情壓下去，至于是否公平公正，不在本法官考慮范圍之內，換言之，當前的中國部分法官并不在意公平公正，只求不鬧事，自己任期內平平安安天下太平，哪怕后面洪水滔天也不關他的事。

這種行為是典型的飲鴆止渴，穩在當代，亂在千秋，當前中國鬧事橫行，大鬧大賠，小鬧小賠，不鬧不賠的現狀就是這么養成的，至于鬧事的那個人是否有理，并不是很重要。

這種現象帶來了中國人的集體道德淪喪，而鬧事行為之所以還能存在，除了法官的和稀泥態度之外，抱著人死為大的觀念，圍觀群眾的同情也是非常重要的一部分，而且可以說其重要程度是非常大的。

這種同情或許有一定道理，但是違背了公平公正的原則，一定會導致更多的人因為你泛濫的同情心受到更大的傷害。

南京彭宇案后引發了全社會關于扶不扶的討論，即使最高人民法院出面證實老太太確實是彭宇所撞，因為害怕賠償高謊稱冤枉，只是法官一句不當的話才推向了媒體熱議，但公眾對此并不買賬，很少人去關注真相，所以彭案的遺毒仍然影響至今。

彭宇案的道德影響讓社會倒退了50年。彭宇案后再也不敢扶老人了，不知道多少真正需要幫助的老人被視而不見，最終無辜死難，當初對南京老太太的同情心這種小善，最終演變成了對整個中華民族的大惡。

如果這次還是出于善心，人道主義賠償老人親屬，法官算是積了小善，畢竟這人死為大，但是客觀上卻行了大惡，電梯抽煙不守規矩胡攪蠻纏到如此份上還能獲得賠償，那以后誰還去守規矩，誰還會見義勇為對不良行為果斷制止？

總之，守法守規矩的有錯，不守規矩的沒錯，這就是大惡，南京彭宇案只不過使社會道德倒退了50年，如果這個賠償判決沒有糾正，社會道德將被法制拖向無底的深淵！

法治是社會運行的底線規矩，絕不能用“和稀泥”的方式將其擊穿?。ㄕ园偌倚湛偣?/p>