越南與朝鮮經濟制度變遷比較研究

任明 辛欣

[摘要] 根據制度變遷理論可知，越南和朝鮮的經濟制度變遷過程形成四個轉折點，且在變遷過程中異質性制度間產生了摩擦和對立。研究表明，在這兩個國家中，越南通過漸進式的經濟制度變遷取得了實質性、突破性進展;而朝鮮雖然也經歷了同越南相類似的四次轉折點，但其經濟制度變遷的幅度卻是相當有限的，其性質也是非本質性的，并且在未來何時、以何種方式出現旨在實現市場經濟制度路徑變化的轉折點，也難以預測。

[關鍵詞] 越南;朝鮮;經濟改革;制度變遷;路徑依賴

[中圖分類號] F13：01? ? [文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 1002-2007（2019）-03-0060-06

[收稿日期] 2019-1-15

[作者簡介] 1.任明，女，朝鮮族，經濟學博士，吉林大學東北亞研究院教授，研究方向為朝韓經濟及東北亞區域經濟合作;2.辛欣，女，吉林大學東北亞研究院碩士研究生，研究方向為朝韓經濟及東北亞區域經濟合作。（長春 130012）

越南和朝鮮同屬社會主義國家，冷戰時期都確立了以生產資料公有制為基礎的計劃經濟體制，否定私有制，否認個人的自由經濟活動。從20世紀80年代開始，兩國都著手把市場經濟要素引入到社會主義經濟制度中，并均希望通過實行漸進式及試驗式的改革，在最大限度地縮小經濟體制改革負面影響的前提下，通過長期的試驗、總結及推廣來達到經濟制度變遷的目的。但是，到目前為止，越南已成為除中國之外在社會主義經濟制度變遷方面成效最為顯著的國家，而朝鮮向社會主義市場經濟制度轉換的進程卻顯得非常緩慢和有限。那么，同屬社會主義國家、同樣有著類似經濟體制改革運行模式的越南和朝鮮的經濟制度變遷，為什么會帶來如此截然不同的效應？本文將就這一問題，根據新制度主義的制度變遷理論，對越南和朝鮮的經濟制度變遷，特別是這兩個國家經濟制度的變遷過程中所呈現的四個轉折點、改革過程中所出現的異質性制度間摩擦和對立進行探討和分析。

一、相關制度變遷的新制度經濟學理論框架

人類制定了制度，以制約人們的行為。人們在日常生活中遵守制度規則與制度規范，而社會則從人們的這種自覺行為中得以穩定。制度變遷理論的代表人物諾斯認為，所謂制度，“是一種博弈規則，它以規定人們間相互影響的限制來發揮作用?！盵1]（30）制度由憲法、習慣法等正式規則和習慣、規范、強制約束人們行為的原則等非正式規則組成。他認為：“制度是一系列被規定的規則、守法程序和行為的道德倫理規范，旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為?！盵1]（32）而所謂制度變遷是指“制度創立、變更及隨著時間變化而被打破的方式”。[1]（30～32）

那么，發揮社會持續、穩定作用的制度是價值中立的嗎？回答是否定的。任何制度并不是一視同仁地給所有行為者以權利和資源。即在新的制度形成過程中，其制度對某些行為者配置更多權利和資源的同時，會限制另外一些行為者對權利和資源的接觸。[2]（941）由此可見，在制度的變遷過程中，制度的行為者間之所以發生矛盾、糾紛和沖突，就是因為這些制度的權利及資源的配置功能不公正所引發的。

在制度的排列上，某單個系統內部并不是只存在著單一的制度規則和制度規范，社會主義經濟制度中的市場經濟因素和資本主義經濟制度中的計劃經濟因素就是其典型例子。這樣異質的制度規則和制度規范在同一個制度秩序中共存和相互作用的現象，稱之為制度的“異質構成”。這種多樣而異質的制度可分成兩類：一類是“統治地位的制度”，另一類是“被統治地位的制度”?！敖y治地位的制度”，是指“規定現行制度秩序特征的規則和規范”，反之為“被統治地位的制度”。[1]（156）而這些異質的制度規則和制度規范，隨著情況或形勢的變化，相互間必然發生部分或全面沖突，甚至會出現根本對立的局面。

制度規則和規范有可能漸進式地發生變化，但也有可能是激進式的;可能引發既存制度的本質性變遷，但也可能局限于既存制度的非本質性變遷。當“被統治地位的制度”向“統治地位的制度”發起挑戰并取得勝利之后獲取統治地位時，我們稱之為“本質性制度變遷”，反之稱之為“非本質性制度變遷”。

在制度的形成和發展過程中，政府政策的作用是巨大的。這是因為，當政府制定旨在解決社會問題的新政策或變更舊政策時，通常伴隨著新制度的形成和變更過程。此時，決策者之間通常發生爭執、沖突現象，這主要應歸因于由此引發的受惠者和受害者是完全相反的。由于異質性制度間摩擦往往通過決策者之間的分歧、摩擦甚至對立顯露出來，因此，要從現實角度了解和掌握異質性制度間摩擦，則只要了解和掌握決策者之間的分歧和摩擦就可以知曉。

那么，制度以何種模式發生變遷呢？

第一，制度以重大轉折點為起點發生變遷，并通過幾個重大轉折點，其變遷程度不斷得以加強。這里的重大轉折點，是指促使制度變遷的重要事件。從制度變遷的案例上看，大多通過重大的政治事件（或政策）、法規的制訂或不可預測的偶發事件（經濟危機或戰爭）等為契機獲得變遷。

第二，制度通過路徑依賴發生變遷。所謂路徑依賴，是指時間上既有的制度規則和規范對日后即將產生的制度規則和規范產生影響，并對制度變遷形成一定模式或規律的現象。即，由于最新形成的制度規則和規范一旦通過幾個重大轉折點，其制度就沿著一定的路徑漸進式地發生變化，此時，即使當事者欲回歸到以往的位置也已無能為力。[3]（251～252）

第三，任何制度，都在處于支配地位的制度和被支配地位的制度之間摩擦和對立、妥協與和解過程中發生變遷。只要處于支配地位的規則和規范行使絕對的影響力，一個系統中異質的規則和規范通常不會引發嚴重的對立和摩擦現象。但是，若情況發生變化，當處于支配地位的規則和規范很難繼續成為其解決問題的“法寶”時，即處于被支配地位的規則和規范浮上水面成為新的“法寶”時，原處于支配地位的異質的規則和規范和處于被支配地位的規則和規范之間，就會出現重大的對立和摩擦現象。[4]（247～248）

第四，從制度變遷的模式上看，絕大部分情況下是不會發生直線式變遷的。即從長期來看，制度變遷是按照路徑依賴方式逐漸顯露出路徑依賴式的特征，但從短期來看，制度變遷往往是在前進和后退的反復過程中發生變遷的。至于制度變遷何時能夠顯露出路徑依賴式的特征，就取決于異質性制度的對立和摩擦中，處于被支配地位的規則和規范何時戰勝并取代處于支配地位的規則和規范。

二、越南的經濟制度變遷

越南的經濟制度變遷經歷了四個重大轉折點，分別為1979年開始實施的新經濟政策、1982年12月召開的越共中央第三次全體會議、1986年的“革新”政策以及2000年越南—美國貿易協定的締結。[5]

1975年越南實現南北統一以后，政府于次年制訂了第二個經濟開發五年計劃（1976年至1980年）。但是，急于推行的高度集中的社會主義計劃經濟管理體制引起了農民的不滿，使得農業生產效率低下，糧食生產嚴重不足。1978年越南入侵柬埔寨、1979年與中國的武裝沖突不僅使得越南的軍費開支急劇增長，而且導致越南經濟疲敝，財政赤字居高不下，政府不得不增發貨幣，結果導致了嚴重的通貨膨脹。[6]

面對國民經濟的這種困難局面，越共中央在1979年9月召開的四屆六中全會上公開承認了第二個經濟開發五年計劃的失敗，并決定有限度地采取經濟自由化措施。其主要內容包括：首先，在國家、集體農場、（國家和個人）合營、資本家和個人五種經濟成分中允許存在非社會主義經濟成分;其次，下放權力，賦予地方單位以自主權;再次，為了提高生產效率，在市場機構、價格、工資等方面提供物質刺激和獎勵。這些改革措施取得了一定的成效，1982年越南的糧食產量達到1660萬噸，創歷史最高紀錄;1980～1982年越南工業年均增長率達到了12.7%。[7]（28～29）但是，越南1981年10月實施的價格自由化措施卻使得農產品和其他原材料價格急速上漲，導致了嚴重的通貨膨脹，使得越共于1982年末做出了遏制私營經濟的決定。[8]（79）

與越南的經濟制度變遷相關聯的第二個轉換點是1982年12月召開的越共中央五屆三中全會。[9]（310）在該會決定對市場經濟進行新的調整措施之后，起支配地位的社會主義經濟制度和處于非支配地位的市場經濟制度之間的對立和矛盾激化，表現為越共中央政策制訂者之間的矛盾。在此期間，越共中的改革派強調經濟手段和經濟利益的重要性，而保守派則強調社會主義意識形態的重要性。[7]（30～31）

1983年末，隨著保守勢力影響力的擴大，社會主義政策得到了強化。具體表現為1984年出現了個體農民重新轉入集體農場、私營企業重新轉化為集體企業的現象。但是，面對這種遏制措施，越南市場的抵抗也很激烈，非正規部門的市場行為呈現出不斷擴大的趨勢，最終，越共終于認識到了社會主義經濟制度的非效率性問題，從1985年中期開始逐步引進經濟自由化政策。如廢止對國營企業勞動者的補助金制度、將勞動者的報酬從實物支付方式轉變為現金支付方式、擴大企業管理者的經營權、允許10人以內私營企業的存在等。

與越南的經濟制度變遷相關聯的第三個轉折點是1986年12月在越共六大上采納的“革新”政策。越南此次的“革新”政策與1979年實施的新經濟政策不同，在實行“革新”政策以后，越南社會主義經濟制度的變遷就實現了路徑依賴的變遷，市場經濟制度也就從過去的從屬地位轉變為支配地位?！案镄隆闭叩暮诵膬热菥褪撬兄聘母?，即主張國有企業在國民經濟中起主導作用的前提下發展“多種經濟成分”的多種經營形式。在農民占絕大多數的越南，首先在農村實施了改革。自1987年到1993年，越南先后制定了《新土地法》《農耕地使用法》等農業法律，給予農民長期使用土地的權利。在國企改革方面，1990年制定了《私營企業法》和《公司法》，1992年通過憲法修正案保障個人的經營權、保護民營企業的財產權。從1987年開始實行了價格制度改革，到1989年末，除了少數戰略性品種以外，所有品種的價格都被放開。

與越南經濟制度變遷相關聯的第四個轉折點可以說是2000年7月越南和美國簽訂的越—美貿易協定。越—美貿易協定之所以說是重要的轉折點，是因為以此為契機，越南對國內許多領域的經濟制度做了符合國際貿易規范的變革，實現了與世界經濟體系的接軌。越南于1995年與美國建立了大使級外交關系，之后在為簽署貿易協定而進行的協商過程中，美國強烈要求越南開放其國內服務業市場，保護知識產權，而對于美國的這些要求，越南基本上全部予以滿足。為了越美貿易協定而進行的越南國內的制度改革表明，越南再也不可能回歸到社會主義的經濟制度軌道上來了，越南的經濟制度完成了路徑變遷。

三、朝鮮的經濟制度變遷

同越南相反，朝鮮的經濟制度變遷在范圍和速度方面，都是以極為有限而漸進的方式進行的。盡管朝鮮的經濟形勢極為嚴峻，但處于統治地位的社會主義經濟制度的規則和規范強有力地制約著市場經濟制度的規則與規范。

盡管如此，朝鮮也同樣經歷了經濟制度變遷的四個轉折點：即，1984年頒布的《合營法》、1991年羅津—先鋒自由經濟貿易區的設立、1995～1997年的經濟危機與糧荒、2002年7月以來的“經濟管理改善措施”。

朝鮮經濟制度變遷的第一個轉折點是1984年9月朝鮮最高人民會議常設會議制訂并頒布的《合資企業運營法》（以下簡稱“合營法”）。[10]（388～393）朝鮮“合營法”的頒布，意味著朝鮮從此擬同外國企業，特別是同資本主義國家企業以合作、合營形式引進資本和技術，表明朝鮮首次承認和利用屬于市場經濟制度的規則和規范。但遺憾的是，朝鮮在這一時期除了通過《合營法》的實施，試圖實施有限的對外開放政策外，未能將對外開放與對內改革兼顧并落實下去。據朝鮮媒體披露，截至1989年9月，朝鮮同海外經濟組織共簽署了100項合作項目，其中同“在日朝鮮人總聯合會”的項目占70項，同西方企業的項目占10項，同社會主義國家及第三世界國家的項目占20項。但據韓國統計，有投資意向或準備向朝鮮投資的項目僅占53項。[11]（46～54）

朝鮮經濟制度變遷的第二個轉折點是1991年12月朝鮮政務院決定設立羅津—先鋒自由貿易區。朝鮮此舉的直接動因是為了彌補由于20世紀90年代初期蘇東巨變、失去傳統貿易對象國而導致的經濟損失，即在這一地區通過與西方資本主義國家經濟組織建立合作、合營或獨資企業以獲取外匯。朝鮮此次經濟制度變遷的幅度同前一個轉折點相比大大地跨了一步。截至1997年末，朝鮮共簽署了77項投資協定，價值約0.63億美元。[12]（118）造成這種投資不振局面的主要原因是這一地區基礎設施建設的缺乏和落后、市場的狹小和朝核危機持續的影響等。

朝鮮經濟制度變遷的第三個轉折點是20世紀90年代中期發生的經濟危機和糧荒。如果說前兩個轉折點是由政府政策決定而產生的變化，那么，第三個轉折點則是由政策以外的因素而產生的結果。值得關注的是，此次的變遷程度，無論是其范圍，還是幅度，都是以往兩次所無法比擬的。

20世紀80年代中期以后開始下滑的朝鮮經濟，因90年代初蘇東巨變、金日成主席的突然逝世和三年農業歉收，瀕于崩潰的邊緣。這一期間，嚴重的糧食供應不足不僅導致了大規模的饑饉現象，而且還孕育了市場的產生和擴大，市場代替配給體制發揮了朝鮮經濟的主要功能。1998～1999年，朝鮮就金剛山旅游觀光項目和開城工業園區的設立事宜同韓國現代集團名譽會長鄭周永締結了協議，而這一協議的簽署表明朝鮮的對外開放戰略的步伐開始逐步增大。

朝鮮經濟制度變遷的第四個轉折點是2002年7月1日實行的“經濟管理改善措施”。這一措施對自20世紀90年代中期以來非正規部門采取的市場規則和規范部分地做出了肯定的評價，從而包括了更廣泛的制度變遷的內容。例如，在農業領域，擴大了合作農場的決策權，縮小了分組管理制中分組員的數量;在流通領域，將非正式運營的農民市場改編為綜合市場，允許按照市場價格進行交易。在企業領域，縮小了國家計劃范圍，強化了管理層的權限，擴大了企業的自主經營權。此外，還改變了匯率制度，把固定匯率調整為貿易匯率。

朝鮮實行“經濟管理改善措施”以后，發生了嚴重的通貨膨脹，2002年一公斤糧食的市場價格還是150元，而到了2005年就達到了1200元左右。[13]（97）面對如此嚴重的通貨膨脹現象，朝鮮開始出現壓制市場經濟制度的措施。2005年10月，朝鮮發布了限制個人在市場銷售糧食、實行由國家壟斷糧食銷售的“糧食專賣制度”，從而表明了在朝鮮，社會主義經濟規則和規范仍然有著很大的影響力。

然而，隨著朝鮮政府打壓市場措施的不斷強化，市場勢力的抵抗力也在不斷增強，這使得迄今為止與其相關措施未能得以完全貫徹落實。朝鮮實施“經濟管理改善措施”以后，市場制度的規則和規范深入人心，預計未來正式的經濟規則（市場壓制措施）和非正式的經濟規則（市場規則）之間的距離將越拉越大，社會主義經濟制度和市場經濟制度之間的矛盾和對立也將越來越激烈。

四、越南和朝鮮經濟制度變遷比較

下面，本文將根據制度變遷理論，具體分析和比較越南和朝鮮這兩國的經濟制度變遷。

第一，從制度變遷的轉折點和路徑依賴變化的關系情況來看，越南在四個轉折點中的第三個轉折點上，真正實現了指向市場經濟體制的路徑依賴變化?？梢哉f，越南在較短的時間內實現了從計劃經濟制度向市場經濟制度轉換的路徑依賴變化。而朝鮮雖然也經歷了經濟制度變遷的四個轉折點，但卻仍然未能實現指向市場經濟制度的路徑變遷。

朝鮮實行“經濟管理改善措施”后，其經濟自由化程度與越南當年經濟改革初期的水平相當。然而，朝鮮經濟制度變遷的過程為何如此艱難、速度為何如此緩慢呢？如果從越南和朝鮮這兩國主管經濟機構的比較中尋求理由，則可以得出正確結論。越南主管經濟的部門為數十年來統治其國家的執政黨——越南共產黨。越南正是依照該黨的意圖實現了經濟制度的變遷。而朝鮮的情況則不同，主管經濟的部門并非朝鮮勞動黨，而是內閣。在朝鮮，同朝鮮勞動黨相比，內閣的地位和威望是不高的。如果朝鮮經濟制度變遷的主導部門由內閣轉換成朝鮮勞動黨，預計其范圍將更廣，速度將更快。

第二，從經濟制度變遷的內容上看，越南的經濟制度變遷初期主要注重于對內經濟制度的變革，而對外開放是在20世紀80年代后半期和90年代初期對外關系得到緩解之后才開始實施的。而朝鮮初期只強調有限度的對外開放，到了第四個轉折點，才在國有經濟部門謀求有限度的經濟制度變革的意向?？梢?，圍繞著經濟制度變遷，越南在動機上比朝鮮更加明確，態度上更加堅決，措施上更加得當，效應上更加明顯。

第三，越南和朝鮮在經歷了經濟制度的變遷之后，均通過異質性制度的摩擦和對立，發生了不同程度的變化，只是朝鮮社會主義經濟制度的要素比市場經濟制度的要素更多而已。朝鮮自1984年開始實行經濟制度變遷至今已有30余年時間，但其原有的社會主義經濟制度仍然強有力地抑制著市場經濟制度的生根、培育和成長。而越南社會主義經濟制度的影響力則很弱，可稱之為最快實現路徑依賴變化的國家。

第四，從經濟制度變化的形態上看，兩國均不同程度地經歷了異質性制度間的摩擦和對立后，取得了螺旋式的發展。例如，越南于1982年12月制定了遏制市場經濟的經濟政策，而朝鮮2005年以來就采取了旨在控制和縮小市場的措施等，這些例子無疑說明這兩國在經濟制度的變遷過程中遇到問題、困難甚至受到挫折的情況下，均經歷了前進和后退、成功與失敗，才取得不同程度的發展。在越南，越南共產黨內部雖然有著改革勢力和保守勢力的對立紛爭，但是通過雙方勢力的妥協和協商，越南共產黨始終能夠行之有效地主導并推進經濟制度變遷。而朝鮮經濟制度變遷之所以顯現出停滯不前、萎靡不振的態勢，根本原因就在于其變遷過程都是為了解決眼下迫在眉睫的經濟困難，是通過改革勢力和保守勢力間的政策爭執，并在說服朝鮮最高領導層的前提下得以實現的。

第五，從異質性制度間摩擦和對立的決策者之間的政策對立程度來看，越南的政策摩擦并不嚴重，這是因為越南的政治斗爭規范為“政治上的勝者對政治上的敗者采取寬容的態度，且使敗者感到身份方面不至于受到巨大威脅”。[8]（88）而朝鮮，從保守勢力和改革勢力間的力量對比看，改革勢力的影響力遠比保守勢力弱，因此，即使這些弱小的改革勢力向強大的保守勢力發起挑戰，也不至于發展成為政策上對立的地步。