我國黑惡勢力的成因及防控機制構(gòu)建

李文博

摘要：黑惡勢力是多種社會元素異化后所激發(fā)出的社會矛盾和社會問題的極端化表現(xiàn)形式，其滋生蔓延對人民安居樂業(yè)形成了威脅，給社會的良性健康發(fā)展埋下了隱患。治理黑惡勢力必須充分認識黑惡勢力的實質(zhì)特征，深入了解黑惡勢力發(fā)端原因，在充分考量衍生黑惡勢力的社會因素、文化因素、經(jīng)濟因素、政治因素的基礎(chǔ)上，有針對性地建設(shè)防黑控惡的法制體系，完善社會治理體系，提升治理主體的治理能力，強化對重點領(lǐng)域的監(jiān)管能力，唯此才能構(gòu)建起行之有效、科學(xué)完備的防黑控惡長效機制。

關(guān)鍵詞：黑惡勢力;社會治理;防控機制

中圖分類號：D917.3??? 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）08-0047-05

改革開放至今四十余年，黑惡勢力團伙及與之相關(guān)的違法犯罪事件在我國呈現(xiàn)高增長態(tài)勢，這對人民群眾的生命財產(chǎn)安全、社會政治經(jīng)濟秩序、黨和政府的公信力造成了一定程度的損害。因此，黑惡勢力是我國社會轉(zhuǎn)型過程中必須破除的一道藩籬，是構(gòu)建社會主義現(xiàn)代化治理模式過程中必須打掉的一只攔路虎。2018年初，黨中央、國務(wù)院在創(chuàng)新社會治理方面打出重拳，發(fā)布《關(guān)于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》（以下簡稱《通知》），決定在全國范圍內(nèi)開展為期三年的“掃黑除惡”專項行動。較之于“打黑除惡”政策，“掃黑除惡”政策以更加鮮明的態(tài)度和更加堅定的決心表明了黨和政府對人民切身利益的高度關(guān)切，體現(xiàn)了黨和政府對建設(shè)和諧社會的身體力行，更彰顯了黨和政府對美麗中國構(gòu)建的高瞻遠矚。

一、現(xiàn)階段我國黑惡勢力的特征

改革開放以來，我國社會發(fā)生了廣泛而深刻的變革，社會各領(lǐng)域均處在急劇轉(zhuǎn)變之中，雖然改革取得了舉世矚目的成就，但是長期的高速粗放式發(fā)展也累積了一些社會問題，黑惡勢力以及與其相關(guān)的犯罪便是其中之一。黑惡勢力作為社會矛盾極端化的具體表現(xiàn)形式之一，通常為人們所熟知的便是黑社會性質(zhì)的組織，其組織嚴密且成一定規(guī)模，經(jīng)常采取暴力手段欺壓、威脅群眾，并由此逐漸在一定地域或者行業(yè)范圍內(nèi)形成非法控制或者重大影響，進而以此種控制力來攫取經(jīng)濟利益并逐步向政治領(lǐng)域滲透。隨著社會的進步和社會治理能力的提升，曾猖獗一時的黑社會性質(zhì)組織得到了遏制和打擊，但這無法標(biāo)示黑社會性質(zhì)組織的消亡。現(xiàn)實情況表明，黑惡勢力具有極強的轉(zhuǎn)化能力和頑強的生命力，黑社會性質(zhì)組織在遭受打擊后，可能會轉(zhuǎn)化成為惡勢力組織形態(tài);而惡勢力組織若未能及時有效的打擊，則往往會發(fā)展轉(zhuǎn)化成為黑社會性質(zhì)組織。從公安部公布的掃黑除惡行動開展一年來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，惡勢力已然成為此次掃黑除惡行動的絕對重點①。從宏觀看，黑勢力與惡勢力具有高度擬合性，就我國近年打掉的較為成型的黑惡組織而言，其特征均較為鮮明。

（一）組織嚴密性日趨增強

惡勢力形成成熟穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)后便蛻化為黑社會性質(zhì)組織，其往往由幾十人甚至數(shù)百人組成，并演化成內(nèi)部分工明確、層級清晰、規(guī)矩嚴明的體系性組織。通常有負責(zé)謀劃、指揮、領(lǐng)導(dǎo)但并不參與犯罪行為具體實施的領(lǐng)導(dǎo)層，有負責(zé)具體謀劃或指揮的中層骨干力量，還有實施具體不法行為的執(zhí)行層。在明確具體的分層管理體系下，高層成員基本不問作案過程，底層成員往往不知作案目的。

（二）黑惡勢力“外衣合法化”程度日益加深

黑惡勢力為規(guī)避執(zhí)法機關(guān)的打擊和法律的制裁，越來越重視“外衣的合法性”，即通過開辦合法企業(yè)或經(jīng)濟實體組織的形式來掩飾、隱藏其欺行霸市、魚肉百姓、擾亂秩序的非法行徑，并借此將所得非法利益進行“洗白”。

（三）黑惡勢力呈現(xiàn)出向政治領(lǐng)域滲透的特點

黑惡勢力向基層政權(quán)的滲透頗為嚴重，對我國政治生態(tài)和社會治理的向好發(fā)展形成了阻礙。黑惡勢力發(fā)展初期，通常會尋求基層政權(quán)的保護，因此，其往往會使用金錢、美色等來腐蝕政府官員，打破權(quán)力的不可交易性，并由此架構(gòu)起一條灰色利益輸送帶。政府工作人員是政府形象和政府公信力的重要組成部分，當(dāng)某一區(qū)域的政府工作人員包庇縱容當(dāng)?shù)睾趷簞萘r，便會使干群矛盾尖銳化。隨著黑社會性質(zhì)組織規(guī)模不斷擴大，結(jié)構(gòu)日趨穩(wěn)定，為追求更大的經(jīng)濟利益，黑社會性質(zhì)組織通常會變本加厲，通過各種非法手段對其所處區(qū)域進行非法的社會管控，由此一來，輕則導(dǎo)致公權(quán)力被架空、政府公信力降低，重則強行與政權(quán)對抗，甚至操控地方政權(quán)，使得政府喪失公信力。

（四）黑惡勢力具有明顯的外部表征和較為一致的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

就當(dāng)前而言，基層鄉(xiāng)村是黑惡勢力泛濫的重災(zāi)區(qū)，黑惡勢力具有明顯的外部表征和較為一致的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。村霸、行霸、路霸等惡勢力多生發(fā)于鄉(xiāng)村或者城鄉(xiāng)結(jié)合的地區(qū)。傳統(tǒng)上基層鄉(xiāng)村社會主要依靠緊密的社會關(guān)系來維持穩(wěn)定的社會秩序，現(xiàn)在市場經(jīng)濟使得人口和物質(zhì)資料的流速加快，維持穩(wěn)定的熟人社會關(guān)系逐步喪失了存在的基礎(chǔ)，再加之鄉(xiāng)村社會的基層組織松散、治安力量缺失，群眾思想保守、法治意識淡薄等多種因素，導(dǎo)致鄉(xiāng)村地區(qū)成為黑惡勢力滋生泛濫的土壤。

二、我國黑惡勢力的形成原因

（一）黑惡勢力形成的社會因素

在中國，如何實現(xiàn)有效的鄉(xiāng)村治理以及優(yōu)化城鄉(xiāng)結(jié)合中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性問題，是構(gòu)建科學(xué)有效的社會治理體系的關(guān)鍵之所在。在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)村的人、財、物等生產(chǎn)要素大規(guī)模向城市流動，農(nóng)村發(fā)展呈現(xiàn)出空心化特點，這是不可逆的歷史進程。在大多數(shù)農(nóng)民還不能合理妥善轉(zhuǎn)移出農(nóng)村的情況下，掃除危害基層社會的黑惡勢力是維持基層社會安定的重要內(nèi)容。新形勢下，各種政策、制度在強大的公權(quán)力和市場因素的推動下，比以往更為全面、徹底地滲透到鄉(xiāng)村環(huán)境中，這是認識、理解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會的治理邏輯與秩序維持以及運行規(guī)律的重要視角。掃黑除惡必須充分發(fā)揮社會的能動性力量，將自上而下的制度供給與自下而上的能動性反作用融合與實化，才能完整而清晰地構(gòu)建出共建共治共享的社會治理格局。

此外，黑惡勢力的萌生發(fā)展還有更深層次的原因，即既有倫理、價值體系的瓦解、崩塌?，F(xiàn)階段，對此現(xiàn)象的關(guān)注度與研究力度仍然較為欠缺。這一現(xiàn)象內(nèi)在的矛盾結(jié)構(gòu)是時代新觀念和新模式逐步取代傳統(tǒng)的觀念和模式，傳統(tǒng)的熟人文化和倫理約束被邊緣化并逐步喪失生命力;不僅如此，隨著城市化進程的快速推進，城市生活方式及生活觀念為鄉(xiāng)村提供的示范和引導(dǎo)，使得農(nóng)村相對于城市也逐漸邊緣化。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村秩序基礎(chǔ)已經(jīng)失落。鄉(xiāng)村治理的這種外在條件的變化對鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生基礎(chǔ)產(chǎn)生了深遠的影響。需求與供給的不平衡狀態(tài)存在愈久，矛盾的累積愈深，治理的難度也就愈大，從而成為社會不良因素肆意滋生的土壤。

（二）黑惡勢力形成的文化因素

文化具有延續(xù)性和傳承性的特點，優(yōu)秀文化如此，腐朽文化亦是如此。“幫派文化”“江湖義氣”“綠林風(fēng)氣”等腐朽文化并未隨著時代發(fā)展而被滌除，而是緊隨歷史車輪，以新的形式繼續(xù)侵蝕著社會。同時，全球化浪潮下的信息時代的到來，又使得西方的不良文化思想傳入我國，從而使得腐朽不良思想呈現(xiàn)出交叉感染的復(fù)合性特點，這為黑惡勢力的滋生、蔓延、發(fā)展壯大提供了文化土壤。

如“幫派”文化在中國社會根深蒂固，“幫派”是最為傳統(tǒng)也是最為常見的黑惡勢力組織形式，自封建社會至今，無論是和平時期還是戰(zhàn)亂時期，都不乏“幫派”的身影。黑社會性質(zhì)組織往往借助封建幫派思想進行價值灌輸和行為規(guī)制，組織內(nèi)講究“江湖道義、兄弟義氣”，并借此來凝聚和約束成員。同時，隨著享樂主義、拜金主義、極端個人主義、極端宗教主義、暴力主義等不良思想文化的傳播，一些人的社會價值取向出現(xiàn)扭曲。青少年階段作為“三觀”形成最重要的時期，這一時期思想若不能得到正確引導(dǎo)，則極易導(dǎo)致青少年受到傳統(tǒng)腐朽文化和西方腐朽文化的腐蝕，被腐蝕掉的青少年群體又成為腐朽文化的傳播載體和宣揚鼓吹者，進而在社會上形成不良的文化氛圍，扭曲社會的核心價值。

（三）黑惡勢力形成的經(jīng)濟因素

改革開放以后，中國的經(jīng)濟社會發(fā)展取得舉世矚目的成就，但由于地理條件、人口分布、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多種因素的影響，導(dǎo)致我國現(xiàn)階段發(fā)展呈現(xiàn)不平衡的態(tài)勢，加之社會分配制度仍有待進一步健全，從而使得社會貧富差距逐漸拉大，經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑的決定性作用預(yù)示著社會發(fā)展合規(guī)律的奧秘所在。當(dāng)經(jīng)濟因子在社會上無序運動時，便會激發(fā)出其他的潛在矛盾，當(dāng)矛盾積聚到足以在一定區(qū)域發(fā)生質(zhì)變時，以非法方法攫取社會資源的黑惡勢力的滋生與發(fā)展便出現(xiàn)了。同時，市場經(jīng)濟的自發(fā)性和逐利性，也使得諸多不良需求的滿足變得不再遙不可及，這直接導(dǎo)致黑惡勢力的危險性和區(qū)域控制力大幅增加，成為黑惡勢力發(fā)展的重要影響因子之一。

此外，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和貧富差距的不斷拉大，導(dǎo)致經(jīng)濟劣勢區(qū)域的人口向經(jīng)濟優(yōu)勢區(qū)域大量轉(zhuǎn)移，但由于戶籍、受教育程度、文化等存在極大差異，使得經(jīng)濟劣勢區(qū)域的轉(zhuǎn)移人口在很長時間內(nèi)都無法與經(jīng)濟優(yōu)勢區(qū)域相融合，而且常常要受到優(yōu)勢地區(qū)人口的抵觸、歧視、甚至是敵視，因而很容易誘發(fā)極端情況，即以非法方法獲得認同及利益的犯罪的形式。不僅如此，經(jīng)濟優(yōu)勢地區(qū)往往是富人聚居的地區(qū)，由于部分富人生活奢靡，對其他階層起到的不良示范作用，很容易導(dǎo)致其他階層產(chǎn)生妒富、仇富心理。再加之市場經(jīng)濟的自發(fā)性、逐利性特點，導(dǎo)致社會上的不良需求也會成為市場的組成部分，黃、賭、毒作為我國嚴厲打擊的違法犯罪行為，其中蘊含著巨大的經(jīng)濟利益，這使得不法分子往往鋌而走險，并在實施涉黃、涉賭、涉毒過程中為了增強抗風(fēng)險能力而拉幫結(jié)派，由此逐漸形成一定規(guī)模的組織或集團，甚至演化為黑社會性質(zhì)組織。

（四）黑惡勢力形成的政治因素

國家通過行使權(quán)力來合理的配置資源，為國民的安居樂業(yè)創(chuàng)造條件、提供保障，但一旦權(quán)力行使者出現(xiàn)蛻變且未得到及時糾正，黑惡勢力便會乘虛而入。公權(quán)力的“缺位容黑、失位護黑、錯位養(yǎng)黑”，是黑社會性質(zhì)組織犯罪日漸猖獗、大行其道的重要因素。[1]同時，國家權(quán)力尤其是司法權(quán)作為社會公平正義的最后一道防線，一旦遭到黑惡勢力破壞，便會在源頭上損害國家和政府的公信力。

事物的發(fā)展是一個由弱到強、由小到大的過程，黑惡勢力也是如此。在2009年，中央政法委發(fā)布了《關(guān)于深入推進打黑除惡專項斗爭的工作意見》（以下簡稱《意見》），《意見》的出臺，為我國“打早打小”的刑事政策奠定了思想基礎(chǔ)[2]。但具體到地方，仍然存在部分干部對黑惡勢力視而不見、置若罔聞的不作為現(xiàn)象，從而喪失了消滅黑惡勢力的最佳時間節(jié)點。此外，司法實踐還表明，在黑惡勢力猖獗的區(qū)域，許多黑惡勢力早期往往是地方政府的編外“執(zhí)法”人員，有的地方政府人員不僅縱容包庇，甚至充當(dāng)黑惡勢力的保護傘、代理人，幫助黑惡勢力隱匿、掩蓋、毀滅違法犯罪證據(jù)，或者為黑惡勢力提供物質(zhì)、金錢幫助。更有甚者，還會幫助黑惡勢力團伙規(guī)避上級執(zhí)法部門的偵查打擊。這不僅為黑惡勢力的發(fā)展提供了空間，更在一定程度助長了其囂張氣焰，使得黑惡勢力有恃無恐、胡作非為。當(dāng)黑惡勢力在一定區(qū)域內(nèi)發(fā)育成型、形成了較大的規(guī)模后，其往往不再甘于政府的管控，而是滲透、參與甚至直接控制基層政權(quán)。通常情況下，此階段的黑社會性質(zhì)組織會利用自身的影響力和威懾力并借助“合法”外衣，對公共事務(wù)和政權(quán)組織進行非法干預(yù)，成為當(dāng)?shù)氐膶嶋H操控者。

三、掃黑除惡長效機制的構(gòu)建

黑社會性質(zhì)組織犯罪作為與恐怖主義犯罪、毒品犯罪并列的三大災(zāi)難性犯罪之一，具有嚴重的反社會性、反人類性，因而是包括我國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家所嚴厲打擊的犯罪行為。通過對黑社會性質(zhì)組織的產(chǎn)生發(fā)展進行溯源式探究可以看出，打擊黑社會性質(zhì)組織，掃除黑惡勢力是一項復(fù)雜艱巨，需要運用系統(tǒng)全面的方法并長期堅持的工作。德國著名刑法學(xué)家、刑事社會學(xué)派創(chuàng)始人李斯特關(guān)于犯罪預(yù)防曾做過這樣的論斷：“最好的社會政策即最好的刑事政策?！盵3]即預(yù)防犯罪不能僅依靠刑法和刑事政策，更要依靠良好的社會政策。目前，我國雖然經(jīng)過改革開放四十多年的發(fā)展，但鄉(xiāng)村社會及其所蘊含的各種組成元素在我國社會結(jié)構(gòu)中仍然占據(jù)主要地位。因此，構(gòu)建防黑控惡機制時，必須在立足中國本土實際的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)刑事政策與社會政策的有機結(jié)合。

（一）防黑控惡法制體系的建立

在現(xiàn)代文明社會中，法律在防止出現(xiàn)壓制性的權(quán)力（無論是私人權(quán)力還是公權(quán)力）上取得了巨大的成功，因而法律制度被視為一種限制和約束人們權(quán)力欲的工具。黑惡勢力作為私人權(quán)力的膨脹和異化，其存在和發(fā)展會嚴重危及多數(shù)人的權(quán)利和社會整體利益，對與黑惡勢力相關(guān)違法犯罪行為的防控必須要借助國家的暴力機構(gòu)才能實現(xiàn)[4]?，F(xiàn)代法治國家對權(quán)力的行使持謹慎態(tài)度，故在掃除黑惡勢力的過程中，首先應(yīng)當(dāng)做到“科學(xué)立法，有法可依”，即通過制度設(shè)計，編織防黑惡、控黑惡、掃黑惡的嚴密法網(wǎng)，為掃黑除惡提供法律支撐。

通過對我國有關(guān)黑社會性質(zhì)組織犯罪的立法和司法解釋梳理來看，我國相關(guān)法制建設(shè)自1997年《刑法》始，2000年底最高法出臺《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，2002年第九屆全國人大常委會又對刑法第294條進行了科學(xué)細致的解釋，2011年，《刑法修正案（八）》的通過明確了對黑社會性質(zhì)組織犯罪處以刑罰時可以附加財產(chǎn)刑，隨后最高法也通過司法解釋做出了規(guī)定。[5]可以說，經(jīng)過20多年的法制建設(shè)，如今我國對于黑社會性質(zhì)組織犯罪的防控、打擊，已經(jīng)形成了較為體系化的法律結(jié)構(gòu)。惡勢力作為當(dāng)前掃黑除惡工作的重點，無論是理論研究抑或司法實踐，對其關(guān)注程度都不高，其長期處于立法和學(xué)術(shù)研究的空隙地帶，司法實踐中通常將“惡”作為“黑”的雛形和附屬來看待，“惡勢力”更多情況下也是作為一個政治性概念為人們所認知，因此與之相關(guān)的法律制度的構(gòu)建具有重要意義。2018年初，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（下文簡稱《指導(dǎo)意見》），標(biāo)示出“黑”與“惡”區(qū)分的必要，因為“黑”的必然“惡”，“惡”的卻未必都是“黑”[6]。2019年4月9日，兩高、兩部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》（下文簡稱《意見》），較為系統(tǒng)明確地對“惡勢力”認定進行了規(guī)范，是“掃黑除惡”規(guī)范化、法治化進程中的重要一步?！吨笇?dǎo)意見》和《意見》的出臺，雖然相對明確了惡勢力性質(zhì)組織的構(gòu)成要件和法律效果，對司法實踐中的定罪和量刑起到了規(guī)范和指導(dǎo)作用，初步滿足了刑法規(guī)范的基本要求，但不可忽視的是惡勢力仍未進入刑事立法的視野之中，由于制度化程度不足，司法實踐中對惡勢力的認定出現(xiàn)了諸多齟齬之像。“掃黑除惡”預(yù)示著對“黑”與“惡”的零容忍，旨在斬草除根，故要“打準(zhǔn)打穩(wěn)、打早打小、嚴防坐大”，但立法空隙的現(xiàn)實存在使得法律制度與“打早打小”出現(xiàn)匹配不周。對此，破解路徑有二：第一，應(yīng)通過法的續(xù)造來尋求破題之策，即在法律可能具有的含義范圍內(nèi)進行合理解釋。第二，當(dāng)法的續(xù)造無法實現(xiàn)問題的破解，則必須進行法的創(chuàng)造，即修訂或者創(chuàng)制新的法律。鑒于我國法治發(fā)展尚處于初級階段的現(xiàn)實，不同部門法之間的銜接無論是在實體上還是在程序上均難以達到高效無縫的效果，因而在條件允許、時機成熟時，可以整合反黑、惡法律法規(guī)，將對黑惡勢力的打擊原則、社會預(yù)防、司法預(yù)防、打黑機制等納入統(tǒng)一成體系的法治軌道之中，形成以憲法為核心的多部門法有機配合和動態(tài)互補的集防黑、控黑、掃黑于一體的法律制度。

除立法層面外，司法層面的實踐對于防控黑惡勢力也發(fā)揮著不可替代的作用。當(dāng)前，我國一些地區(qū)的穩(wěn)定是黑惡勢力把控下的畸形穩(wěn)定，此種病態(tài)秩序的出現(xiàn)與司法實踐中存在的問題是具有內(nèi)在聯(lián)系的。司法作為社會公平正義的最后一道防線，是矛盾“終結(jié)者”，是解決糾紛最權(quán)威、最安定、最終局的手段[7]。此外，由于立法與司法是一個雙向的過程，因此二者相互影響、相互制約，立法為司法提供法律依據(jù)的同時，也要及時反映司法的需求與成果，盡可能地同步協(xié)調(diào)，唯此方可構(gòu)建起立法與司法之間的良性互動機制，進而促進法治的發(fā)展與進步。當(dāng)司法無法有效“定分止?fàn)帯?，不僅會為黑惡勢力的滋生提供土壤，還會阻塞立法與司法的有效互通，進而影響立法的質(zhì)量與效率。因此，深入推進司法改革，使得每一件案件都能經(jīng)受起歷史和人民的檢驗，是掃黑除惡長效機制構(gòu)建過程中非常重要但卻鮮被人提及的重要一環(huán)。

（二）完善治理體系，提升治理能力

事實證明，單純的依靠刑事措施來打擊黑惡勢力并不能取得令人滿意的結(jié)果。當(dāng)下，我國社會活動與經(jīng)濟活動、政治活動緊密交織，社會治理呈現(xiàn)復(fù)雜化狀態(tài)。隨著社會轉(zhuǎn)型的加速和改革的進一步深化，有的地方政府基于政績主義考慮簡單化地處理矛盾，造成社會問題的日益嚴重化。因此，必須從更高的、整體性的和國家現(xiàn)代化的角度去設(shè)計社會治理方案。社會治理有眾多具體內(nèi)容和領(lǐng)域，站在改善民生、國家發(fā)展和社會穩(wěn)定的角度看，從機制體制的角度去謀求社會治理創(chuàng)新是基本的和關(guān)鍵的[8]。

契合中國實際的現(xiàn)代化治理模式，作為剪除黑惡勢力的治本之策，應(yīng)當(dāng)在充分考察分析本土實際的基礎(chǔ)上，對不同地區(qū)所摸索出的有益經(jīng)驗進行優(yōu)化整合，并以此為基石放眼世界，借鑒其他國家行之有效的成熟理論和實踐成果。社會治理必須是在法律框架之內(nèi)的依法治理，因而健全良性的治理體系，必然對權(quán)力的行使者——執(zhí)法主體、司法主體提出更高的要求，具體到掃黑除惡過程中，便是要將“嚴格執(zhí)法、公正司法”落到實處，要盡力避免出現(xiàn)權(quán)力失控。具體來說，首先，應(yīng)當(dāng)建立正確的防治觀念，即應(yīng)當(dāng)明確服務(wù)和管理是兩種重要性相當(dāng)?shù)纳鐣卫矸绞?，不可偏廢。長期以來形成的官本位思想在新型社會治理背景下亟需改變，增強政府管理能力的同時提高政府服務(wù)意識和服務(wù)能力，將管理寓于服務(wù)之中，這是社會長期健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。良性社會治理的實現(xiàn)必然要將傳統(tǒng)的管理型治理模式與服務(wù)型治理模式結(jié)合起來。具體到實踐而言，第一要著重保障貧困人口和邊緣人群的基本生活質(zhì)量和生活尊嚴;第二要明確社會政策落實的過程是服務(wù)和管理相統(tǒng)一的過程;第三要緊密關(guān)注并回應(yīng)民眾切實關(guān)心的問題，相關(guān)治理手段和治理政策要及時跟進。其次，要讓問題變得具有可治理性。換言之，就是要處理好社會需求和政府供給之間的關(guān)系，即政府是否有能力滿足社會的需求。最后，還應(yīng)當(dāng)樹立整體治理思維，社會問題是復(fù)雜的，許多社會問題都是緊密聯(lián)系在一起的，因此，必須以全面的眼光、整體的思維去尋求問題的破解之道。以往由于思維的片面性和對效率的追求，導(dǎo)致許多問題的解決都是治標(biāo)不治本，對黑惡勢力的打擊便是一個鮮活的例證。當(dāng)政府工作部門互相推諉，無法有效協(xié)同地解決問題、化解矛盾時，便會使得問題與矛盾逐漸累積并產(chǎn)生異化，一些黑惡勢力成型的前身性原因便是合法權(quán)益無法得到及時有效的公力救濟，進而走向極端，通過組織化、畸形化的私力救濟手段來實現(xiàn)權(quán)利的恢復(fù)或補償。最后應(yīng)當(dāng)明確的是，社會環(huán)境的凈化和社會治理的有機實現(xiàn)，依賴于各級黨政機關(guān)尤其是基層黨政機關(guān)的不懈努力，“掃黑除惡”政策的落實亦無例外。構(gòu)建扎實有效的基層黨政組織，預(yù)示著必須針對現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)基層組織所存在的諸如組織松散、管理手段落后、發(fā)動群眾能力差等弊病和不足進行整改和完善。具體而言，首先，應(yīng)加強基層干部隊伍建設(shè)，強化基層干部的正義感、責(zé)任感、使命感，對于意志較為薄弱、理想信念不夠堅定的干部，要及時進行回爐重塑，必要情況下應(yīng)當(dāng)進行撤換，以保持隊伍的戰(zhàn)斗力和純潔性。其次，應(yīng)深入基層、深入群眾，通過密切聯(lián)系基層群眾的方式發(fā)現(xiàn)、監(jiān)控、預(yù)防黑惡勢力滋生成勢。最后，還應(yīng)對灰色地帶人群進行密切關(guān)注，防止其向黑惡勢力靠攏，同時還應(yīng)關(guān)注黑社會性質(zhì)犯罪被害人的心理疏導(dǎo)和物質(zhì)幫助，防止出現(xiàn)斯德哥爾摩效應(yīng)甚至是惡逆變。

除上述內(nèi)容外，現(xiàn)代化治理模式的構(gòu)建，還必須加大在公共服務(wù)方面的投入，適時適當(dāng)?shù)貙⑸鐣Y源的分配公平在社會價值位階排列上調(diào)前是現(xiàn)代動態(tài)治理體系必須關(guān)注的重要一環(huán)，這是控制社會貧富差距，調(diào)整和完善人口流動制度，統(tǒng)籌規(guī)劃市場經(jīng)營秩序，妥善解決城鄉(xiāng)一體化中的矛盾和問題的必要條件?，F(xiàn)代政治學(xué)意義上的社會治理強調(diào)利益博弈、協(xié)商參與、利益表達等方法，比較強調(diào)權(quán)力制衡的作用，這種理念對利益沖突性問題的治理是有意義的。服務(wù)型治理強調(diào)通過服務(wù)來促進社會治理，在社會組織和政府協(xié)調(diào)努力解決問題，形成了服務(wù)型治理的新型治理機制[9]。長期以來，我國傳統(tǒng)的社會治理模式強調(diào)管控手段的作用，而輕視甚至是忽視服務(wù)的作用，這種“維穩(wěn)”思路的社會治理常常采用高壓手段和快速處理的方法來平復(fù)各種問題，這導(dǎo)致許多社會問題的解決都是暫時的、簡單化的處理，治標(biāo)而不治本。另就黑惡勢力的人員組成結(jié)構(gòu)來看，黑惡勢力通常對社會邊緣群體和劣勢群體有較大的吸引力，其成員以刑滿釋放人員、解除少管人員、無業(yè)人員、社會閑散人員為主[10]。究其本因，這與社會政策滯后和公共服務(wù)缺失存在很大關(guān)系。從宏觀的社會角度看，應(yīng)當(dāng)以深化社會體制改革為契機，以收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化和收入秩序規(guī)范為抓手，以縮小貧富差距為目的，逐步使社會資源分配趨于合理化，使社會基本公共服務(wù)逐步趨于完整化、系統(tǒng)化、均等化，從而真正實現(xiàn)改革成果惠及全民的良性發(fā)展局面。從微觀角度看，國家權(quán)力機關(guān)在社會治理過程中，必須注重邊緣群體和劣勢群體的生活保障和心理疏導(dǎo)，對于刑滿釋放人員的刑罰附隨性問題，在時機成熟時，是否應(yīng)作出調(diào)整，亦是值得深思的問題。

“楓橋經(jīng)驗”和“蜂窩理論”的指導(dǎo)意義和實踐價值在掃黑除惡工作中也是極具價值的。“楓橋經(jīng)驗”是人民群眾在社會主義事業(yè)建設(shè)中，通過對實踐的摸索和經(jīng)驗的總結(jié)，所探尋出“堅持發(fā)動和依靠群眾，小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的社會治理模式。其所內(nèi)蘊的理論體系和應(yīng)然之意對當(dāng)下的“掃黑除惡”工作大有裨益。就“楓橋經(jīng)驗”的推廣和發(fā)展而言，楓橋鎮(zhèn)扎實有效的基層黨政組織和干部通過“還權(quán)于民、自治優(yōu)先”的方式，在調(diào)動群眾的管理自主性、積極性、創(chuàng)造性的前提下，緊密的依靠群眾、發(fā)動群眾。此種治理模式產(chǎn)生基礎(chǔ)的廣泛性和積極性使得其在及時發(fā)現(xiàn)和化解矛盾糾紛上具備先天性優(yōu)勢，從而使其在防治社會異化這一問題上可以發(fā)揮積極且關(guān)鍵的作用，這是具有中國特色的社會治安綜合治理新模式。

“蜂窩理論”顧名思義，是指一群蜜蜂只有一個蜂王，所有的蜜蜂均由蜂王統(tǒng)一管理和統(tǒng)一指揮，通過合理分工，明確責(zé)任，使得分散、弱小的蜜蜂個體達到驚人的協(xié)調(diào)性，整合為強大的團隊。同時，蜜蜂筑巢方式快捷、結(jié)構(gòu)精細、擴展性好、節(jié)省材料，并且有多少只蜜蜂就可以構(gòu)筑多大的巢穴，不但不改變原來的機構(gòu)，同時更好的加強巢穴的防御能力[11]。在信息時代背景下，大數(shù)據(jù)和云分析廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域，但相關(guān)技術(shù)目前在社會治理尤其是違法犯罪防控上的運用仍處于起步階段。在基層社會，新技術(shù)的運用尚不普及，統(tǒng)計數(shù)據(jù)和各種社會信息的匯總都存在著缺乏整體性、準(zhǔn)確性不足等缺陷。而“蜂窩理論”的實用性和現(xiàn)實價值，恰好可以有機地補足這一弱勢。詳言之，即將基層生活區(qū)域進行地理學(xué)和行政意義上的微劃分，而后形成具象的“蜂窩”式格局，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建聯(lián)動聯(lián)勤的綜合性協(xié)同指揮中心，由其負責(zé)特定范圍的社會資源調(diào)度整合以及相關(guān)信息數(shù)據(jù)的系統(tǒng)全面分析。“楓橋經(jīng)驗”與“蜂窩理論”的優(yōu)勢之根本在于群眾基礎(chǔ)廣泛性和信息獲取的即時性、海量性，這既是高危人群的管控和幫教工作以及流動人口的管理和服務(wù)工作中必備要件，同時更是基層“黑、惡、亂”防控工作取得實效的先決條件。

（三）重點領(lǐng)域加強管控

矛盾的解決，首先應(yīng)當(dāng)抓住主要矛盾，在解決主要矛盾的過程中，還要重點關(guān)注矛盾的主要方面。在掃黑除惡工作中，抓重點，破難點，牽住牛鼻子，是實現(xiàn)初期攻堅克難、中期穩(wěn)中有進、后期斬草除根的重要方法論依據(jù)。

對黑惡勢力猖獗的重點行業(yè)加強監(jiān)管，加大打擊力度，是掃黑除惡工作實質(zhì)性推進的重要抓手。首先，對“黃、賭、毒”等非法領(lǐng)域加強打擊的同時，還應(yīng)對利潤較高、競爭激烈、容易滋生群體性暴力對抗的領(lǐng)域加強監(jiān)管。其次，對受過刑事處罰、強制教育的群體、具有違法犯罪傾向的灰色群體進行全方位立體化監(jiān)管。同時，還應(yīng)注重此類群體中的個體重新回歸社會問題，只有將此類群體納入社會正常運行軌道中，才能剪除黑惡勢力發(fā)展壯大的根基。再次，要加強對企業(yè)、協(xié)會、公司監(jiān)管力度，以期對隱蔽在合法外衣下的黑惡勢力實現(xiàn)早發(fā)現(xiàn)、早取締。最后，還應(yīng)重點整治“黑惡保護傘”。十八大以來，黨的反腐工作取得了巨大的成就，隨著反腐敗的深入推進，大量腐敗現(xiàn)象被發(fā)現(xiàn)，大量腐敗問題被糾正、處理，隨著保護傘的倒塌，大量的黑惡勢力也得到有效打擊。由此，掃黑除惡必須將“毀黑傘”和“拍蒼蠅”統(tǒng)籌結(jié)合，將反腐工作與掃黑除惡工作有機結(jié)合，整體打擊，對于涉黑涉惡和腐敗深度交織的案件以及扶貧領(lǐng)域出現(xiàn)的涉黑涉惡腐敗案件更要深挖嚴打，從而為維護良好的政權(quán)生態(tài)環(huán)境建創(chuàng)造有利條件。[12]

四、結(jié)語

黑惡勢力的長期存在，是一個深層次的綜合性社會問題，掃黑除惡工作必須立足長遠，統(tǒng)一規(guī)劃，不斷完善法制體系、市場監(jiān)管體系和公共治理體系，同時堅持從源頭著手，以治本為中心，兼顧治標(biāo)的方法。唯此，才能達到預(yù)期的正本清源的目的。在法制健全完善、市場健康有序、政府公正有效、分配公平合理的良性社會體系下，才能真正使黑惡勢力失去活動空間、失去成員來源、失去權(quán)力依托，從而將黑惡勢力連根拔除。

注 釋：

①據(jù)公安部公布的數(shù)據(jù)來看，2018年全國公安機關(guān)共計打掉涉黑組織1292個，惡勢力犯罪集團5593個，惡勢力在之中占比超過八成。

參考文獻：

[1]項繼權(quán)，儲鑫.黑社會性質(zhì)犯罪的政治影響、政治空間與防范[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2016（1）.

[2]莫曉宇，劉暢.黑社會性質(zhì)組織犯罪視角下的“打早打小”刑事政策解讀[J].唯實，2011（5）.

[3]馬克昌，莫洪憲.近代西方刑法學(xué)說史[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

[4]張遠煌，吳宗憲，劉廣三.犯罪學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[5]任文岱.中國掃黑除惡歷史回顧[N].民主與法制時報，2018-02-04.

[6]陳興良.關(guān)于黑社會性質(zhì)犯罪的理性思考[J].法學(xué)，2002（8）.

[7]朱新林.如何理解“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”[J].人民法治，2018（17）.

[8]王思斌.社會工作參與社會治理創(chuàng)新研究[J].社會建設(shè)，2014（9）.

[9]虞潯.引入新“蜂窩理論”探索犯罪治理新模式[A].現(xiàn)代社會與犯罪治理——中國犯罪學(xué)學(xué)會年會論文集[C].北京：中國檢察出版社，2018.

[10]王思斌.社會工作參與社會治理的特點及其貢獻[J].社會治理，2015（1）.

[11]薛新紅.我國涉黑犯罪的防控[J].人民論壇，2011（2）.

[12]康均心.從打黑除惡到掃黑除惡[J].河南警察學(xué)院學(xué)報，2018（3）.