郭嵩燾經學思想考論

馬旭垚

摘要：郭嵩燾是中國近代著名的思想家，他的經學考據思想在其為學、為政中起著重要作用。郭嵩燾經學考據思想立足于“調和漢宋”，主要包括兩個方面，一是在治經過程中，強調經世致用;二是在訓詁考訂方面求準求通。郭嵩燾經學考據思想中訓詁考訂思想以及對經世致用的重視，既發揮了傳統中國學問的內涵，也結合了近代以來的時局特點，同時還針對中西文化進行了一定比較，首開中西漢學交流，具有借鑒意義。

關鍵字：郭嵩燾;經世致用;訓詁考訂

中圖分類號：K256??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）08-0114-03

郭嵩燾（1818年-1891年），學名先杞，后改名嵩燾，字筠仙，號云仙、筠軒，別號玉池山農、玉池老人，湖南湘陰城西人，晚清官員、知名學者，湘軍創建者之一，中國首位駐外使節。郭嵩燾一生著述頗多，主要有《養知書屋遺集》《史記札記》《禮記質疑》《中庸質疑》《使西記程》《郭侍郎奏疏》《養知書屋文集》《郭嵩燾日記》等，對后人影響極大。本文主要對郭嵩燾的經學思想進行評述。

一、通經致用，立身制行

郭嵩燾認為治經的“本原”在于“立身制行”，所以他在治經和治史過程中，特別強調經世致用。在這方面，他既有理論，又有實踐。

（一）力主通經史以致用

在郭嵩燾看來，古代的學校就是以《詩》《書》等經典培養士人，以達到“節民性而興民德”的目的。自周王朝衰落之后，三代的典章制度雖然不存在了，但還保存有記載這些制度的文獻，人們通過這些文獻，便可以了解“質文升降之數、因革損益之宜、國家所以治亂興衰”的原因，進而把握社會發展的規律。把握了這種規律，便可以“察人倫、明庶務”，乃至“起居日用之常、進退揖讓之節”，這說明通經是為了致用。

郭嵩燾對一些主要儒家經典的作用進行過分析。例如，他認為《春秋》之義，“正倫紀而已矣”。郭嵩燾不贊成宋儒說“《春秋》尊王黜霸者”，是因為這樣做便將孔子刪《春秋》的意義，局限在當時正王霸之名分這一狹小的范圍內。而他強調“春秋之義，正倫紀而已矣”則擴大了《春秋》的應用范圍，認為不僅在當時可以正王霸之名分，而且對后世糾正各種膺越現象都具有普遍指導意義。

郭嵩燾對《易》的作用亦很重視。他指出：“夫《易》者何？陰陽而己矣。圣人錯綜陰陽之數，以盡事物之變。用舍、進退、動靜、語默、得喪、窮通，因乎時義以消息天地之大用，而四時鬼神莫能違焉。”[1]40這些都充分表明，郭嵩燾是十分重視通經致用的。

（二）通經史以治身心

這是就治經史對個人修養而言的。對此，郭嵩燾十分重視。他曾說：“于朱子之書，沉潛有年，而知圣人盡性以盡人物之性，統于明德、新民二者，而其道一裕之學。學者，致知、誠意，極于修身，止矣。”[1]這說明為學、治經，首先必須用以修身、齊家，然后才能達到治國、平天下的目的。同時他又說：“圣人之學，成己成物而已，而無待外求。”指出圣人的學問最為重要之處是“成己”，即自身涵養德行，其次才是“忠人”。這些都說明，讀經治史，首先必須用于修身成己。

郭嵩燾不僅在治經時注意用之于修身，而且在讀其他子、史類著作時，也注意與“成己”相結合。他在署理廣東巡撫期間，有一日在友人處見到黃石公《素書》，馬上借來全文抄錄。他在日記中寫道：“黃石公《素書》六篇，其言亦出于老氏，而有可為身心之助者，為全錄之。”該書的確有不少有助于人們立身行事的警句，如：“夫道、德、仁、義、禮，五者一體也。”又說：“用人不得正者殆。”“自疑不信人，自信不疑人。”等等。郭嵩燾說：“此書出后人之偽托，意味亦淺，然其間多有切中鄙人之隱病者，因錄一通于此，以時備省覽焉。”[2]這些情況足以說明，郭嵩燾在治經和讀子書時，總是不忘自己的身心修養。

（三）讀經治史以為政

郭嵩燾用豐富的歷史知識和熟練的考證方法為其從政活動服務，這是十分突出的。為了論證其某一政見言之有據，他常常在日記、書信乃至上皇帝的奏疏中，不厭其煩地引證歷史資料，分析其源流和變革。

在咸豐、同治年間，為了籌集鎮壓太平軍軍餉，郭嵩燾在湖南首倡實行捐輸和厘金。為此，他對這兩項制度的起源和沿革進行了詳細考證。在他這個時期的日記和書信中，有關內容幾乎隨處可見。同治三年（1864年），他在上奏朝廷的《各省抽厘濟餉歷著成效謹就管見所及備溯源流熟籌利弊疏》說：“總計十余年以來，籌餉之方，名目繁多，其大要不過二端：一日捐輸，一曰厘金。”

郭嵩燾在這篇奏疏中談到厘金時，首先指出它起源于《周禮》：“厘金之制，蓋原始《周官》。”接著，郭嵩燾說：“今之厘金，與漢之算緡、唐之除官錢宋之經制頭子錢異名而同實。”從而說明厘金之制古已有之，不過是“異名同實”罷了。不只如此，郭嵩燾在駁斥那些反對實行和保留厘金的論點，如“病商”“擾民”“中飽之弊太深”“休養之政宜講”等時，同樣也是運用歷史的分析和比較方法，從而有力地駁斥了論敵。這一事例清楚地表明，郭嵩燾的確是既善于“考古”又善于“知今”，觀今不忘鑒古，鑒古更能知今。

在署理廣東巡撫期間，郭嵩燾與前后兩任兩廣總督關系都比較緊張，他認為導致這種不協調的根本原因在于督撫同城的制度不合理。所以他在解任之際，向朝廷上了一道《請酌量變通督撫同城一條疏》。疏中通過考證指出：“竊查明永樂初潯、桂、柳三府蠻亂，遣給事中雷填巡撫廣西，為巡撫之名所自始。景泰三年，潯、梧瑤亂，廷議以兩廣宜協濟應援，乃設總督。是總督、巡撫二者，皆肇端于兩粵。”接著他說，在明代巡撫、總督尚末成為定制，“大率與兵事相終始”，而且“其時督撫駐扎地方，從無同城者”。到了清代，“總督、巡撫，著為定制”。郭嵩燾對設立總督、巡撫本意的探討，揭露了督撫同城有乖原來立法宗旨。這一例證說明，郭嵩燾善于利用他掌握的豐富歷史知識，通過考證分析，以加強自己論點和政見的說服力。

（四）引經證史論對外開放

郭嵩燾還十分善于利用他的經史知識，為論證和宣傳其對外開放的主張服務。這里，從他上朝廷奏疏中引經證史的情況，稍作一些分析。

第一，他指出，中國古代各強盛的朝代都是實行對外開放政策的。光緒三年（1877年），郭嵩燾在《請纂成通商則例折》中說：因查西洋通商，起于隋唐之世，已歷一千五六百年。……而自通商至今，未嘗一日停罷。這段話說明中國與西洋通商的歷史是十分悠久的。因此他的結論是：“竊度西洋通商之局，一成而不可易。”[3]在光緒八年（1882年）的《法擾越南宜循理處置折》中，為了論證他關于應允許法國要求開放云南蒙自一口通商的觀點，他又指出：“臣因考自古經國之計，專務招徠商賈，無以閉關絕市為義者。”這說明對外開放、開展邊境貿易不僅在經濟上有利，而且在政治、軍事方面同樣是有利的。

第二，郭嵩燾更重視清代對外開放歷史經驗的總結和運用。光緒二年（1877年），他在《辦理洋務宜以理勢情三者持平處理折》中說：“竊惟圣祖（康熙）綏定區宇，規模遠大。其時俄羅斯、準噶爾皆用敵禮相接，而于準噶爾之暴虐則征之，于俄羅斯始終書問款待，與通情好，審時度事，一出至誠。自道光之季辦理洋務，圣慮深長，酌古準今。曲示周旋，權衡至當。中外諸臣無能仰窺此意，相為猜議。”[3]郭嵩燾說在辦理洋務過程中，道光皇帝開明，只是群臣“相為猜議”固然是為尊者諱。但他所說的康熙之態度，大體上是符合實際的。這不僅表現在郭嵩燾所說的對待俄羅斯、準噶爾的“用敵禮相接”，而且表現在對外通商的態度上。康熙二十四年（1685年），清朝統一臺灣之后，第二年下令開放海禁，允許中國商民出洋貿易。這都說明郭嵩燾善于利用歷史經驗來宣傳自己的政見。

二、訓詁考訂，成就斐然

郭嵩燾在訓詁考證方面成就十分突出，其經學、子學、歷史、地理等方面的訓詁考證之作很多，僅以現在仍保存下來的著作為例，在經學方面有《禮記質疑》《中庸章句質疑》《大學章句質疑》等。在子學方面有《莊子評注》，原書雖不存，但郭慶藩在《莊子集釋》中引證者近150條，保存了其主要內容。在歷史、地理方面有《史記札記》《湘陰縣圖志》以及對王闿運所著《湘軍志》的評論。此外，他的訓詁考訂成就，散見于其日記和詩文集中者，還有很多。在這里，我們主要從訓詁考證方法上分析其特點。

（一）訓詁、注疏求準求通

所謂“訓詁”，是解釋古書中詞句的意義;“注疏”則是解釋古籍和疏通文義。它們都是中國古代學者治學的重要手段。正因為如此，所以許多古代的典籍注家很多，同一字句或篇章在不同的注者那里，理解也不完全相同，歧義頗多。郭嵩燾在研究經學時，能夠做到不循古，即在借鑒前人優秀成果的基礎上提出自己的觀點。在這方面，他的原則就是力圖使注釋符合古代典籍的原意：按照他自己的說法，就是“即經以求之，而后儒所以為離合得失，可循考而知也”[1]。

首先，是注意準確地理解詞義。《禮記.喪大紀》：“禫而從御，吉祭而復寢。”鄭玄注：“從御，御婦人也。”郭嵩燾則指出：“從御者，盡乎事役之辭也。”因而認為鄭注“非也”。《禮記質疑》的校點者之一陳戍國在該書《前言》中曾肯定郭氏這一“獨見”。他說：“以禮言，當以郭說為是。《檀弓上》‘孟獻子禫，縣而不樂，比御而不入。比御何以不入？蓋吉祭未行也。‘吉祭而復寢。未吉祭，則尚未復寢;其地其時，皆不可言及‘御婦人。”又如《論語.八佾》：“或曰：‘管仲儉乎？曰：‘管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”，什么是“三歸”？注家歷來莫衷一是。郭嵩燾在《史記札記.管晏列傳》中，對“三歸”進行了詳細考證。楊伯峻在《論語譯注》中亦肯定郭嵩燾“這一說法很有道理”[4]。

其次，正確理解經典的文句。《禮記.間喪》：“然則禿者不免，傴者不袒，跛者不踴。”鄭玄注：“將踴先袒，將袒先免。”郭嵩燾指出：“蓋免所以約發，禿者無發，則免無所施，當遂去冠而袒踴，故謂之‘不備禮。若以其不能免，并踴袒去之，是廢禮矣。此各據一端言之，注意非也。”這說明，在禿、傴、跛三種人那里，可以根據自己的情況免去一種禮，或不踴，或不袒，或不免。但鄭玄卻認為“此三疾俱不踴、不袒、不免”，這樣做，就是郭嵩燾所說的“廢禮”了。陳戍國在《禮記質疑.前言》中也曾肯定郭嵩燾這一說法：“經明言‘禿者不免，則袒、踴可也;‘傴者不袒，則免、踴可也;‘跛者不踴，自可免、袒。若以其各有一不能，并去其所能者二，是廢禮矣，烏乎可？郭氏云：‘此各據一端言之，注意非也。郭說是。”

再次，全面準確地把握全篇主旨。其一，《中庸》：“子曰：‘好學近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。”郭嵩燾對其中知、仁、勇三達德有一個全面把握。他說：“知、仁、勇之為達德，盡人所能言也。……《中庸》于此三者言之詳矣，這表明，郭嵩燾是十分注意從總體上把握知、仁、勇“三達德”的辯證統一的。通觀《中庸》全篇，知、仁、勇三達德始終是并提的，并無輕重軒輊之意。朱熹自己也說：“以知仁勇三達德為入道之門”，可是他在具體分析時，又的確有輕視勇的傾向。郭嵩燾批評這一傾向，強調“要合三十三章為一章讀之”，對于人們全面準確理解《中庸》原意是很有助益的。其二，是對《莊子》一書的理解。郭嵩燾嘗云“《莊子》不待注”。他在評論郭象的《莊子》注時說：“象注《莊子》，多為元（玄）語，然多無當于《莊子》之意。《莊子》不待注也。”“字詮句釋”，是歷代訓詁家、注釋家的看家本領，其優點是精于文字的訓詁、考訂，其缺點則是難以把握全篇的要旨，即往往是只見樹木而不見森林。這一缺點不僅表現在注《莊子》上，也往往表現在注儒家經典之上。從歷史上看，漢代古文經學家就是長于訓詁，其流弊則是煩瑣哲學。兩漢經學的衰落，導致了魏晉玄學的興起。郭嵩燾認為，郭象是以注《莊子》的形式宣傳其玄學思想，故“多無當于《莊子》之意”，但他認為郭象不拘泥于字句，力圖把握《莊子》的要旨的做法是值得肯定的。郭嵩燾是力圖從《莊子》各篇的相互聯系中，去把握莊子立言之旨的。如郭象在注《逍遙游》中“去以六月息者也”時說：“此比所能則有間矣，其于適性一也。”郭嵩燾則認為“‘去以六月息，猶言乘長風也，與下‘時則不至而控于地對文。”[5]。顯然，郭嵩燾這一理解是聯系上下文得出的，較郭象“專于字句求之”為優。這樣的例證很多，此處不一一列舉。總之，通過以上分析，可以看出郭嵩燾在訓詁考訂方法的獨到之處。

（二）首開中西漢學交流

在中國近代，郭嵩燾是第一位開展與西方漢學交流的學術使者。這主要表現在以下幾個方面：

首先，在國外與西方漢學家直接進行交流。光緒四年（1878年）六月二十四日，郭嵩燾在一次宴會上與一批法國科學院院士相見，其中有一位“多通中國典籍”的學者。席間，法國學者說“凡學問皆緣始中國”“學問分門別派，中國亦最繁”，并且論及中國與埃及的關系。同年十二月二十七日，他又與英國東方學者貝爾治討論過埃及、巴比倫文化與中國古代文化之異同。

其次，著力探討中西古代文明之異同。光緒二年（1876年）十一月二十三日，郭嵩燾一行赴英途中經過埃及，劉錫鴻等購得克萊奧帕特拉方尖碑圖兩幅。郭嵩燾認真觀察其文字，發現“其中為‘口而中畫繁重者頗多”，有似鳥者，有似馬者，亦有竟作馬首者，有似眉眼者。他由此得出結論：“乃知文字之始，不越象形、會意。泰西始制文字與中國正同。”這說明郭嵩燾一踏上赴西方的征途，就注意探討中西古代文化的異同。

再次，用對西方的歷史知識解釋中國古代的歷史記載。例如，他在論及《后漢書.西域傳》上的古地名時，指出：“其遠隸歐羅巴者，大秦一國。大秦者，自西漢通西域時，聞其政教風俗而為之名，其所云‘一名犁鞬，則當時所傳之名也。羅馬記載，并無此名。其初立國曰刺丁，后曰羅馬，其本名則意大里也，似犁鞬為語言之訛。奄蔡一國，在今里海、鹽海之間，其地無可考;而自《后漢書》已改名阿蘭聊，當即今波蘭國。”郭嵩燾的這些分析，顯然是根據他長期對西方地理的研究和出使西方的親身考察后得出的。

參考文獻：

[1]（清）郭嵩燾.郭嵩燾詩文集[M].長沙：岳麓書社，1984.

[2]（清）郭嵩燾.郭嵩燾日記（第2卷）[M].長沙：湖南人民出版社，1983.

[3]熊月之.郭嵩燾卷[M].北京：中國人民大學出版社，2013.

[4]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[5]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.