如何打破“上有政策下有對策”的循環

為什么一些貌似嚴謹的政策、規則甫一出臺，便會被人上下其手，在執行過程中遭到架空乃至無形肢解，從而淪為一紙空文？為什么一些人開發“對策”時智力會得到超常發揮，其鉆規則空子的本領令人嘆為觀止？

很多人沒有想到，萬眾矚目的“史上最嚴交規”竟然催旺了一種另類市場。即一旦有車主因駕駛車輛違章過多，導致駕照上的12分不夠扣時，便有人從那些考取駕照后不經常開車的車主手中購買分數，再賣給這些有需要的違章者，并從中賺取差價，且行情一路看漲。一項嚴肅的政策法規，成為一些人的發財秘笈，著實令人匪夷所思，也證明政策或者監管層面存在急需彌補的漏洞。

而放到更大的層面來觀察，會不無悲哀地發現，類似這樣的政策遭遇對策的場景并不少見：春運剛剛開始，旨在減少現場排隊的網絡訂票系統便遭遇被人稱為“插隊神器”的搶票軟件；國家給農村學生每人補貼3元的“營養午餐”，但一些地方的學生真正吃到嘴里的不過2元；北京曾出臺被稱為“最嚴限購令”的“京十五條”，要求連續5年繳納社會保險或個人所得稅，一些人通過假結婚便實現了曲線購房；中央三令五申不許公款吃喝浪費，某些豪華宴請便悄然轉到了單位內部餐廳……諸如此類，蔚為大觀。

顯然，“上有政策、下有對策”現象已到了非整治不可的地步。具體分析，一些“對策”之所以被迅速開發，暴露了“政策”存在監管空白，或者缺少必要的配套細則，例如，商務部出臺了相關辦法，明確規定了大額購物卡實名登記制度，但某些商家見招拆招，采取了

化整為零、不限辦卡數量等應對之道；一些“對策”源于“政策”本身的合理性值得商榷，比如各種“假結婚”通常與過度的行政管制有關，限購擋住了需求的出口，卻不能讓需求消失，鉆空子行為由此如影隨形。至于為實現狹隘的地方部門利益乃至個人私利的權力層面的“對策”，對政策往往采取“替換性”執行、“選擇性”執行、“附加性”執行、“象征性”執行等，更是讓公共政策的公信力化于無形。

（摘自《晶報》社論）