中國省域農(nóng)村水電發(fā)展水平評價及空間格局演變研究

喬海娟，黃 洲，張叢林，歐傳奇，張 爽

(1. 水利部農(nóng)村電氣化研究所，杭州 310012；2. 浙江工業(yè)大學(xué)建筑工程學(xué)院，杭州 310023； 3. 中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；4. 國際小水電中心，杭州 310002；5. 中國水利水電科學(xué)研究院，北京 100038)

0 引 言

在中國，農(nóng)村水電系指小水電，即裝機容量小于50 MW的水電站[1-3]。1949年以來，中國農(nóng)村水電的發(fā)展歷程大致可分為三個階段[4,5]。

(1)1949年至20世紀(jì)70年代。農(nóng)村水電從以解決生活照明和農(nóng)副產(chǎn)品加工用電為主，逐步拓展至排灌和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)供電[6]，并初步解決了占全國國土面積1/2以上地區(qū)約3億農(nóng)村人口的供電和照明問題。

(2)20世紀(jì)80-90年代。國家采取政策支持、財政補助等措施，鼓勵地方政府、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)民自主興辦農(nóng)村水電。至1999年底，全國農(nóng)村水電裝機容量達(dá)到2 348 萬kW，653個縣實現(xiàn)水電農(nóng)村電氣化。

(3)21世紀(jì)以來。中國持續(xù)推進水電農(nóng)村電氣化建設(shè)，啟動農(nóng)村水電代燃料工程，社會資本也逐步進入，集體和股份制辦電開辟了農(nóng)民增收的新途徑。2016年以后，隨著有關(guān)意見[7]和標(biāo)準(zhǔn)[8]的發(fā)布，農(nóng)村水電進入綠色發(fā)展的新階段。

中國地域遼闊，不同地區(qū)氣候及水文、水資源條件差異較大，各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間不平衡不充分。農(nóng)村水電經(jīng)歷近70年的發(fā)展歷程，從省級層面對中國農(nóng)村水電的發(fā)展水平進行綜合評價，分析關(guān)鍵時間節(jié)點的發(fā)展態(tài)勢，探尋其空間演變格局及成因，對于研判今后的發(fā)展趨勢，合理規(guī)劃和布局未來發(fā)展，是極為重要和必要的。到目前為止，前人在農(nóng)村水電發(fā)展水平評價和空間格局演變方面開展了若干研究。在農(nóng)村水電發(fā)展水平評價方面，針對農(nóng)村水電法律沖突，電站的環(huán)境、經(jīng)濟、資源、社會、政治影響評價，農(nóng)村水電與社會、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)村水電開發(fā)現(xiàn)狀和潛力，農(nóng)村水電站運行和自動化維護，綠色農(nóng)村水電認(rèn)證和監(jiān)管等問題，從國家、省級、縣級、電站等層面，通過遙感數(shù)據(jù)分析、因素分析、綜合大壩評價模型、模糊層次分析、驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)模型、生態(tài)保護工程能源計算模型、多標(biāo)準(zhǔn)評分、農(nóng)村水電站運行和維護模型、模糊綜合評價、定性分析等方法，在得到相關(guān)結(jié)論的同時，從管理條例、政策設(shè)計、規(guī)劃制定、項目融資、能源交易、能源監(jiān)管、環(huán)境影響、評價指標(biāo)、電站設(shè)備及監(jiān)測系統(tǒng)等方面指出了農(nóng)村水電發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，并提出了對策建議[9-20]。

在農(nóng)村水電發(fā)展空間格局演變方面，相關(guān)研究成果較少。針對水電站選址和布局，水能資源開發(fā)模式，水能資源開發(fā)利用程度，水電開發(fā)帶來的生態(tài)環(huán)境、土地利用、景觀格局負(fù)面效應(yīng)等問題，已有研究分別從國家、流域、電站等層面，通過地理空間信息系統(tǒng)、面板數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、因素分析、定性分析等方法，得出了有關(guān)結(jié)論[21-25]。

總體來看，相關(guān)研究已取得諸多成果，但仍有待進一步完善。目前缺少一套從省級層面對農(nóng)村水電發(fā)展水平進行綜合評價的量化方法，農(nóng)村水電發(fā)展的空間格局亦有待進一步明晰。本文擬在已有研究的基礎(chǔ)上，針對中國農(nóng)村水電的省域發(fā)展水平評價及其空間格局演變等問題開展研究，分析中國農(nóng)村水電發(fā)展水平的空間分布特征，對其發(fā)展格局進行劃分，并探尋其演化過程及原因。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 評價指標(biāo)體系

目前，國內(nèi)外已有的農(nóng)村水電發(fā)展水平評價指標(biāo)體系主要涉及經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境、管理等領(lǐng)域。但這些評價指標(biāo)體系往往綜合性不足，且大多聚焦于單一的電站層面，并處于定性描述階段[26-30]。

本文選擇具體指標(biāo)時，主要遵循可持續(xù)性、可操作性和代表性原則[31]。按照可持續(xù)性原則，認(rèn)為農(nóng)村水電要對保護與發(fā)展均具有促進作用，從經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境和資源等領(lǐng)域初步遴選25個指標(biāo)；遵照可操作性原則，查找有關(guān)統(tǒng)計年鑒、年報，通過數(shù)據(jù)可得性篩選獲得中國31個省級行政區(qū)(限于相關(guān)數(shù)據(jù)可得性，未計處香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣省)的20個指標(biāo)；依據(jù)代表性原則，對這20個指標(biāo)進行試運算，因熵權(quán)TOPSIS法根據(jù)指標(biāo)的離異程度賦權(quán)重，方差小的指標(biāo)所得權(quán)重亦小，在試運算中，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的方差進一步篩選指標(biāo)，選取至累積方差達(dá)到90%為止，共得到15個指標(biāo)(表1)。

表1 農(nóng)村水電發(fā)展水平評價指標(biāo)體系 %

注：① 功效性中，“正”意為效益型指標(biāo)；“負(fù)”意為成本型指標(biāo)。② 此處所指的經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境和資源領(lǐng)域主要與上述各領(lǐng)域指標(biāo)有關(guān)，與國家層面的經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境、資源有一定區(qū)別。

1.1.2 熵權(quán)TOPSIS法

熵權(quán)TOPSIS法根據(jù)指標(biāo)值的變異程度進行客觀賦值，通過測度各評價對象與最優(yōu)方案的相對接近程度，對其進行排序[32,33]。其中：熵權(quán)法依據(jù)各項指標(biāo)客觀信息量的大小計算指標(biāo)權(quán)重。在信息論中，信息熵是系統(tǒng)無序化程度大小的度量，若某項指標(biāo)值的信息熵越小，其信息量越大，其指標(biāo)權(quán)重也越大；反之，則該指標(biāo)權(quán)重越小。在各省級行政區(qū)綜合評價中，可依據(jù)各項指標(biāo)值的變異程度，利用信息熵計算各指標(biāo)權(quán)重。TOPSIS 中文譯為“逼近于理想解法的排序法”，其基本原理是通過測度被評價對象的指標(biāo)評價向量與綜合評價問題的正理想解和負(fù)理想解的相對距離來進行排序。所謂的正理想解是一個假設(shè)的最優(yōu)解，其各項指標(biāo)值都達(dá)到評價對象中各項指標(biāo)的最優(yōu)值；而負(fù)理想解是另一虛擬的最差解。因此，可以通過計算評價對象的指標(biāo)評價向量與最優(yōu)解、最差解之間的距離，來對評價對象進行排序，確定各省級行政區(qū)農(nóng)村水電發(fā)展水平。該方法的主要計算步驟如下：

(1)構(gòu)建原始指標(biāo)的判斷矩陣：X=(xij)m×n；

(2)對判斷矩陣進行歸一化處理，得到歸一化矩陣：P=(pij)m×n；

(3)利用熵權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重：wj；

(4)構(gòu)造標(biāo)準(zhǔn)化的加權(quán)決策矩陣：Zij=(wjPij)m×n；

(5)根據(jù)步驟(4)求出的標(biāo)準(zhǔn)化加權(quán)決策矩陣，確定正理想解和負(fù)理想解：

Z+={(maxZij|j∈J1),(minZij|j∈J2|i=1,2,…,m)}=

(1)

Z-={(minZij|j∈J1),(maxZij|j∈J2|i=1,2,…,m)}=

(2)

式中：Z+為第j個指標(biāo)在i年的最大值，即正理想解；Z-為第j個指標(biāo)在i年的最小值，即負(fù)理想解；J1為效益型指標(biāo)集；J2為成本型指標(biāo)集。

(3)

(4)

(7)計算各省級行政區(qū)評價指標(biāo)與理想解的相對接近度Ci：

(5)

式中：對計算出的Ci按大小排序，Ci越大，表明農(nóng)村水電發(fā)展水平越高。

1.1.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

(1)協(xié)調(diào)度模型。協(xié)調(diào)度模型可以衡量評價對象的相關(guān)領(lǐng)域間的協(xié)同作用，即相互作用程度，這些領(lǐng)域影響著評價對象的發(fā)展趨勢。本文通過協(xié)調(diào)度模型衡量經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境和資源四大領(lǐng)域間的協(xié)同程度[34]。

借鑒容量耦合系數(shù)模型與耦合度函數(shù)建立協(xié)調(diào)度模型：

Ki={(Ai×Bi×Ci×Di)/

[(Ai+Bi)×(Ai+ci)×(Ai+Di)×

(Bi+Ci)×(Bi+Di)×(Ci+Di)]}1/4

(6)

式中：Ai、Bi、Ci和Di分別為第i個省級行政區(qū)的經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境和資源領(lǐng)域得分，可通過熵權(quán)TOPSIS法得出；Ki表示四大領(lǐng)域間的協(xié)調(diào)性，0≤Ki≤1，Ki越大表示協(xié)調(diào)性越好。

(2)耦合協(xié)調(diào)度模型。在某些情況下，協(xié)調(diào)度難以反映出領(lǐng)域間的真實情況。例如，4個領(lǐng)域得分均低和均高的省級行政區(qū)，其協(xié)調(diào)度得分可能相近，但農(nóng)村水電發(fā)展水平卻差異巨大。因此，需要進一步構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型來更全面地反映省域農(nóng)村水電發(fā)展水平：

Zi=(Ki×Ci)1/2

(7)

式中：Zi為第i個省級行政區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度；0≤Zi≤1，Zi值越大，表示該省級行政區(qū)的農(nóng)村水電總體發(fā)展水平越高。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文從《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國水利統(tǒng)計年鑒》、《全國農(nóng)村水電統(tǒng)計年報》等年鑒和年報中提取基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。對于部分指標(biāo)缺失個別年份數(shù)據(jù)的情況，本文采取線性插值法進行處理，最終得到中國31個省級行政區(qū)1990-2015年15個指標(biāo)所需的評價數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

根據(jù)前文對農(nóng)村水電發(fā)展歷程的劃分，分別選取1990、1995、2000、2005、2010、2015年等6個關(guān)鍵節(jié)點年，利用熵權(quán)法對其截面數(shù)據(jù)進行分析，計算得出各節(jié)點年各指標(biāo)的權(quán)重(表2)，并計算各省級行政區(qū)農(nóng)村水電發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度(表3)。在此基礎(chǔ)上通過聚類分析，對省域農(nóng)村水電發(fā)展空間格局演變情況進行描述。

表2 農(nóng)村水電發(fā)展水平評價指標(biāo)權(quán)重Tab.2 The weight of evaluation indicator system of development level of rural hydropower

2.1 耦合協(xié)調(diào)度分布的空間變化

從國家層面來看，1990-1995年，農(nóng)村水電發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度略有下降；1995-2000年，略有上升；2000-2005年，表現(xiàn)出較明顯的下降，這與“無立項、無設(shè)計、無驗收、無管理”等“四無”農(nóng)村水電站的快速無序開發(fā)有關(guān)；2005-2015年，耦合協(xié)調(diào)度穩(wěn)步上升(表3)。全國農(nóng)村水電發(fā)展水平的總體提高得益于20世紀(jì)90年代以來，水電農(nóng)村電氣化、農(nóng)村水電代燃料生態(tài)保護、農(nóng)村水電增效擴容改造等政策的大力扶持。

從區(qū)域?qū)用鎭砜矗A南、華中、西南等地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的平均得分相對較高，華東、西北及華北地區(qū)則相對較低，后者與前者平均得分相差大于23%，差異主要體現(xiàn)在經(jīng)濟和資源兩個領(lǐng)域，其中：A1、A2、A5、D1和D25個指標(biāo)差異顯著，前者與后者的同一指標(biāo)相差達(dá)4～10倍。其中：

表3 省域農(nóng)村水電發(fā)展水平耦合協(xié)調(diào)度Tab.3 Coupling coordination degree of provincial development level of rural hydropower

華南地區(qū)：1990-2005年，該地區(qū)農(nóng)村水電發(fā)展水平在波動中呈現(xiàn)下降趨勢，且在2005年達(dá)到極小值，此后逐年穩(wěn)步提高，經(jīng)濟、社會及資源等領(lǐng)域發(fā)展相對均衡。其中：1995-2015年，廣東省農(nóng)村水電發(fā)展水平波動中下降，但下降速度呈現(xiàn)減緩趨勢，且分別在1995年、2010年出現(xiàn)極大值；廣東省作為中國農(nóng)村水電發(fā)展的排頭兵，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展以及水能資源的逐步開發(fā)，其耦合協(xié)調(diào)度雖有所下降，但一直位居全國第一，整體發(fā)展水平相對較為穩(wěn)定。1990-2005年，桂、瓊兩省農(nóng)村水電發(fā)展水平總體呈下降趨勢，此后逐年穩(wěn)步上升。

華中地區(qū)：1990-2005年，該地區(qū)農(nóng)村水電發(fā)展水平逐年下降，此后逐步上升，經(jīng)濟、資源領(lǐng)域優(yōu)勢突出。其中：1990-2005年，豫、鄂兩省農(nóng)村水電發(fā)展水平下降，此后呈上升趨勢；1990-2015年，湖南省農(nóng)村水電發(fā)展水平整體表現(xiàn)為波動中下降的趨勢，分別于1995年和2010年取得極大值和極小值，二者相差10.4%。

西南地區(qū)：1990-2000年，該地區(qū)農(nóng)村水電發(fā)展水平逐步上升，此后表現(xiàn)出略有波動但微降的發(fā)展趨勢，且極大、極小值間相差8.2%，該地區(qū)各領(lǐng)域發(fā)展相對均衡。1990-2000年，渝、貴兩省農(nóng)村水電發(fā)展水平穩(wěn)步上升，其后，重慶市在2005年發(fā)展水平降低，而貴州省降低趨勢則持續(xù)到2010年，此后兩省發(fā)展水平又均呈上升趨勢；1990-2010年，四川省發(fā)展水平在波動中下降，此后又逐步提升，其耦合協(xié)調(diào)度得分相對較高，平均分達(dá)0.52；1990-2000年，云南省農(nóng)村水電發(fā)展在波動中上升，此后在波動中下降，并于2010年出現(xiàn)極小值；1990年起，西藏農(nóng)村水電發(fā)展水平逐步上升，2010年后略有下降。

東北地區(qū)：1990-2000年，該地區(qū)農(nóng)村水電發(fā)展水平逐年穩(wěn)步提升，2000-2015期間，呈波動趨勢。遼寧省農(nóng)村水電發(fā)展與東北地區(qū)整體趨勢較為相似；1990-2000年，吉林省農(nóng)村水電發(fā)展水平逐年上升，2000-2015年，呈現(xiàn)先下降后逐步上升的趨勢，且于2005年出現(xiàn)極小值；黑龍江省農(nóng)村水電發(fā)展水平較東北地區(qū)平均水平低10%，總體呈波動趨勢。

華東地區(qū)：1990-2015年，該地區(qū)農(nóng)村水電發(fā)展水平呈現(xiàn)整體波動中上升趨勢。若不計入上海市(轄區(qū)內(nèi)無農(nóng)村水電)該地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度將提高17%。地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟、社會領(lǐng)域優(yōu)勢顯著。其中：蘇、魯兩省，因水能資源稟賦較差造成D1、D2兩個指標(biāo)排名較為靠后。安徽省于1990-2015年期間表現(xiàn)為波動中上升的發(fā)展趨勢；1990-2000年，浙、閩兩省農(nóng)村水電發(fā)展水平穩(wěn)步上升，此后呈現(xiàn)下降趨勢；1990-2005年，江西省農(nóng)村水電發(fā)展呈現(xiàn)波動中下降趨勢，且于1995年出現(xiàn)極大值，此后逐年上升。

西北及華北地區(qū)：1990-2015年，這兩個地區(qū)大部分省級行政區(qū)農(nóng)村水電發(fā)展水平在波動中小幅上升，部分省級行政區(qū)略有下降。地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟、資源領(lǐng)域劣勢凸顯，但社會領(lǐng)域發(fā)展較好。其中，1990-2005年，京、津、晉、陜、甘、寧、新等地農(nóng)村水電發(fā)展水平略有下降，此后隨著經(jīng)濟、社會領(lǐng)域發(fā)展水平的逐步提高，其農(nóng)村水電發(fā)展水平亦逐漸上升；1990-2000年，青海省農(nóng)村水電發(fā)展水平在波動中整體上升，此后在波動中下降；1990-2010年，蒙、冀兩地發(fā)展水平在波動中上升，2010-2015年出現(xiàn)下降趨勢。

2.2 省域農(nóng)村水電空間格局演變

對經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境、資源等領(lǐng)域及耦合協(xié)調(diào)度得分進行聚類分析，由1990、1995、2000、2005、2010、2015年等六年的截面數(shù)據(jù)，得到三大類聚類結(jié)果：以京、津、冀為代表的省級行政區(qū)，其生態(tài)環(huán)境、社會領(lǐng)域優(yōu)勢明顯，但資源和經(jīng)濟領(lǐng)域相較其他省級行政區(qū)處于劣勢，耦合協(xié)調(diào)度較低，將其命名為欠協(xié)調(diào)度區(qū)；以廣東為代表的省級行政區(qū)，其經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境及資源等四領(lǐng)域發(fā)展較為協(xié)調(diào)，耦合協(xié)調(diào)度較高，將其命名為高度協(xié)調(diào)區(qū)；介于欠協(xié)調(diào)區(qū)和高度協(xié)調(diào)區(qū)之間的，稱為相對協(xié)調(diào)區(qū)。在此基礎(chǔ)上，將中國省域農(nóng)村水電空間格局演變劃分為三個階段(圖1)。

圖1 1990-2015年中國農(nóng)村水電發(fā)展水平聚類結(jié)果Fig.1 The clustering analysis results of the provincial development level of rural hydropower from 1990 to 2015

(1)1990-2000年，農(nóng)村水電發(fā)展水平波動上升期。這一時期，全國農(nóng)村水電發(fā)展水平在經(jīng)濟、資源、生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域得分分別升高13.9%、0.3%、20.5%，社會領(lǐng)域得分降低4.4%；全國和欠協(xié)調(diào)、相對及高度協(xié)調(diào)三大分區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度分別增加了2.86%、6.25%、1.95%和5.02%。聚類結(jié)果顯示：1990-2000年，贛、鄂、桂、貴等地由相對協(xié)調(diào)區(qū)演變?yōu)榍穮f(xié)調(diào)區(qū)，陜西省則由欠協(xié)調(diào)區(qū)上升到相對協(xié)調(diào)區(qū)，相對協(xié)調(diào)區(qū)涵蓋的省級行政區(qū)數(shù)量有所減少，而欠協(xié)調(diào)區(qū)包含的省級行政區(qū)數(shù)量增加；粵、浙、閩等省級行政區(qū)各領(lǐng)域優(yōu)勢顯著且相對穩(wěn)定，一直位于高度協(xié)調(diào)區(qū)。在全國農(nóng)村水電發(fā)展水平逐步提高的背景下，欠協(xié)調(diào)區(qū)內(nèi)省級行政區(qū)數(shù)量的增加，是因為欠協(xié)調(diào)區(qū)中新增省級行政區(qū)的農(nóng)村水電發(fā)展水平增速落后于全國其他地區(qū)。

(2)2000-2005年，農(nóng)村水電不平衡、不協(xié)調(diào)發(fā)展期。這一階段，全國農(nóng)村水電發(fā)展水平在經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境、資源等四大領(lǐng)域得分各降低21.4%、38%、20.1%、4.5%，全國和欠協(xié)調(diào)、相對及高度協(xié)調(diào)三大分區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度分別下降了5.93%、8.66%、8.85%和2.15%。聚類結(jié)果顯示：以粵、浙、閩等為代表的高度協(xié)調(diào)區(qū)相對穩(wěn)定。處于欠協(xié)調(diào)區(qū)的省級行政區(qū)數(shù)量亦相對穩(wěn)定，僅鄂、貴等省級行政區(qū)由欠協(xié)調(diào)區(qū)轉(zhuǎn)為相對協(xié)調(diào)區(qū)，使得相對協(xié)調(diào)區(qū)在經(jīng)濟和資源領(lǐng)域的優(yōu)勢明顯加強。

該時期，隨著中國政府對“三農(nóng)”問題日益重視，水電農(nóng)村電氣化縣建設(shè)繼續(xù)加速推進，農(nóng)村電網(wǎng)改造、送電到鄉(xiāng)光明工程等一系列項目大力實施，A2、A1、B1和D2四個指標(biāo)增長較快(分別增長51.05%、41.14%、44.66%、36.45%)，而其余指標(biāo)或為微增，或為負(fù)增長。因民營資本準(zhǔn)入門檻降低，以及為進一步解決“用電荒”問題，全國范圍內(nèi)出現(xiàn)諸多“無立項、無設(shè)計、無驗收、無管理”的“四無”農(nóng)村水電站，快速無序的發(fā)展造成了這一時期農(nóng)村水電發(fā)展格局的不平衡、不協(xié)調(diào)。

(3)2005-2015年，農(nóng)村水電發(fā)展水平穩(wěn)步上升期。這一時期，農(nóng)村水電發(fā)展水平在經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境兩個領(lǐng)域得分各升高12.8%、24.8%，社會領(lǐng)域得分先降后升，資源領(lǐng)域得分表現(xiàn)為波動中下降的趨勢。耦合協(xié)調(diào)度整體升高，全國、欠協(xié)調(diào)區(qū)及相對協(xié)調(diào)區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度分別增加5.32%、7.52%和5.76%，高度協(xié)調(diào)區(qū)則下降1.14%。聚類結(jié)果顯示：浙、閩等地由高度協(xié)調(diào)區(qū)回歸相對協(xié)調(diào)區(qū)，陜西省由相對協(xié)調(diào)區(qū)重返欠協(xié)調(diào)區(qū)，其余省級行政區(qū)的農(nóng)村水電發(fā)展水平基本穩(wěn)定。欠協(xié)調(diào)區(qū)各領(lǐng)域維持平衡；相對協(xié)調(diào)區(qū)在經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境及資源等四大領(lǐng)域優(yōu)勢均有所提升；而廣東省作為高度協(xié)調(diào)區(qū)，在經(jīng)濟及社會領(lǐng)域的優(yōu)勢弱化，生態(tài)環(huán)境及資源領(lǐng)域的優(yōu)勢凸顯，耦合協(xié)調(diào)度略有下降。此階段，基于對上一階段問題的反思，中國農(nóng)村水電發(fā)展更加重視協(xié)調(diào)保護與發(fā)展的關(guān)系，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)規(guī)劃觀念。經(jīng)濟、資源、生態(tài)環(huán)境、資源等四領(lǐng)域發(fā)展差異逐步縮小，耦合協(xié)調(diào)度較第一階段更高，農(nóng)村水電發(fā)展格局更趨協(xié)調(diào)。

2.3 政策建議

以上述聚類結(jié)果為基礎(chǔ)，結(jié)合各省份農(nóng)村水電發(fā)展的特點，未來時期，中國農(nóng)村水電應(yīng)加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、因地施策，推動該行業(yè)進一步發(fā)展。

(1)以廣東省為代表的高度協(xié)調(diào)區(qū)，應(yīng)將綠色發(fā)展理念貫穿始終，積極發(fā)揮其在農(nóng)村水電行業(yè)的引領(lǐng)作用，嚴(yán)格控制新建農(nóng)村水電審批工作，努力做好存量農(nóng)村水電管理工作。建議開展農(nóng)村水電安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，提高安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化水平；在此基礎(chǔ)上，積極融入“互聯(lián)網(wǎng)+”思維，打造農(nóng)村水電智慧管理平臺，發(fā)展基于云計算、大數(shù)據(jù)的農(nóng)村水電信息挖掘以及電力智能預(yù)測業(yè)務(wù)，建立農(nóng)村水電智慧管理新模式。

(2)對處于相對協(xié)調(diào)區(qū)的贛、鄂、湘、桂、川、云、貴等省份，因其水能資源較為豐富，建議進一步優(yōu)化農(nóng)村水電發(fā)展布局，在綠色水電發(fā)展理念的引領(lǐng)下，積極做好農(nóng)村水電增量工作，建立以“國家扶持、市場運作、貧困戶持續(xù)收益”為導(dǎo)向的農(nóng)村水電精準(zhǔn)扶貧模式，補齊這些地區(qū)在經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的發(fā)展短板，增強合力，提高省域農(nóng)村水電發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，促進其向農(nóng)村水電發(fā)展水平的高度協(xié)調(diào)區(qū)轉(zhuǎn)變；在農(nóng)村水電項目開發(fā)建設(shè)過程中，重視發(fā)揮其對生態(tài)環(huán)境的保護作用，使其走生態(tài)環(huán)境友好的綠色水電發(fā)展之路。

(3)對處于農(nóng)村水電發(fā)展欠協(xié)調(diào)區(qū)的華北、東北及西北等“三北”地區(qū)的13個省份及華東地區(qū)部分省份，限于其水能資源較為欠缺且農(nóng)村水電開發(fā)建設(shè)工作已接近尾聲，建議這些區(qū)域重點加強存量水電站的管理工作，并加快推進向小水電的標(biāo)準(zhǔn)化、信息化及智能化管理轉(zhuǎn)型的步伐。

3 結(jié) 語

文章從時間和空間兩個維度，圍繞經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境、資源等四個領(lǐng)域構(gòu)建中國農(nóng)村水電發(fā)展水平評價指標(biāo)體系。通過綜合運用熵權(quán)TOPSIS方法及耦合協(xié)調(diào)度模型，對中國及各省域農(nóng)村水電發(fā)展水平進行測度；并以聚類分析結(jié)果為支撐，對我國省域農(nóng)村水電空間格局演變情況進行分析，得到如下主要結(jié)論。

(1)本文提供了一種綜合評價我國省域農(nóng)村水電發(fā)展水平的量化方法，其主要意義在于明晰我國省域農(nóng)村水電發(fā)展水平的空間格局及其演變規(guī)律。研究結(jié)果顯示：國家層面，1990-2015年，中國農(nóng)村水電發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)先上升后下降再上升的總體發(fā)展趨勢；區(qū)域?qū)用妫A南、華中、西南等地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的平均得分相對較高，西北及華北地區(qū)則相對較低，其差異主要體現(xiàn)在經(jīng)濟和資源兩個領(lǐng)域；在此基礎(chǔ)上，聚類分析結(jié)果將我國農(nóng)村水電空間格局劃分為高度協(xié)調(diào)、相對協(xié)調(diào)和欠協(xié)調(diào)三大分區(qū)，并將省域農(nóng)村水電空間格局演變過程劃分為波動上升期，不平衡、不協(xié)調(diào)發(fā)展期及穩(wěn)步上升期三個階段。據(jù)此有助于針對各省份自身農(nóng)村水電發(fā)展特點，分類施策，推動中國農(nóng)村水電行業(yè)的進一步發(fā)展。

(2)研究發(fā)現(xiàn)，中國省域農(nóng)村水電發(fā)展水平各評價指標(biāo)的權(quán)重是隨著經(jīng)濟社會發(fā)展不斷變化的，因而采用熵權(quán)法對不同年份進行綜合評價更為合理。但該方法的有效性在很大程度上取決于所構(gòu)建的指標(biāo)體系。鑒于此，下一階段，應(yīng)進一步完善本文的指標(biāo)體系。例如：各省農(nóng)村水電上網(wǎng)電價、開發(fā)成本等指標(biāo)對于衡量農(nóng)村水電開發(fā)的經(jīng)濟效益比有較大科學(xué)價值，但限于數(shù)據(jù)可得性，未納入此次研究。隨著未來國家有關(guān)部門統(tǒng)計工作的加強，希冀納入更多具有代表性的評價指標(biāo)，以更精準(zhǔn)的刻畫中國省域農(nóng)村水電發(fā)展水平的空間格局及其演變規(guī)律。

□