掃描黑鑒定犯罪全息圖

莊嘉

在我國的司法制度框架內，鑒定人與鑒定意見書是定罪量罰的關鍵人物和重要砝碼，鑒定人往往被譽為案件事實的“實證法官”，鑒定意見書則被喻為“證據之王”。然而，針對虛假鑒定、多頭鑒定、重復鑒定、久鑒不決、收費失范、鑒定黃牛卻追責乏力，由管理失序引發的黑鑒定成為司法鑒定法制進程的頑疾。鑒定人屢陷犯罪的泥潭，值得我們警醒……

黑鑒定所涉的主要犯罪類別

作為具備專門知識、研究提供專門意見的專家，鑒定人一旦由“客觀真實”演變為“利益擁躉”，極易造成鑒定的黑化，從而降低鑒定意見書的公信力。因此，寄生于司鑒領域的毒瘤——“黑鑒定”的危害性和負能量并不亞于黑律師、黑中介、黑警察。目前，我國的司法鑒定主要分為五大類，即法醫類、物證類、司法會計類、聲像資料類以及環境損害類。其中不乏涉嫌犯罪的實例。

▲ 重災區：保險詐騙犯罪

相比其他四類司法鑒定，法醫類的鑒定意見書在數量層面堪稱是我國司法鑒定意見書的主心骨。實務中，涉及傷情、傷殘的鑒定意見書已成為當事人保險索賠、民事求償、民刑銜接的重要依據。雖然我國施行的傷情、傷殘鑒定標準有成文法基礎（比如《道路交通事故受傷人員傷殘評定》《人體損傷程度鑒定標準》《醫療事故分級標準》《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》），但是當事人最終還是需要借助省級人民醫院或者專門的鑒定機構出具的傷情或者傷殘鑒定意見書，才能名正言順地從保險公司或者對方當事人處獲取相應的賠償款，依法追究對方當事人的刑事責任。由此可見，受害人的受傷程度、傷殘等級與所獲得的賠償金存在直接掛鉤的魚水關系。

此時會出現一個窘境：鑒定意見書直接左右了賠償款的多與少。鑒定人是否會成為虛構保險標的的保護傘呢？細究虛構保險標的，我們會發現主體盡管多是投保人，但鑒定人在一定條件下可以構成虛構保險標的的“共犯”。投保人通過鑒定人實施了虛構保險標的、保險事故或者制造保險事故等行為，向保險公司騙取了保險金。根據《刑法》第一百九十八條之規定，顯然這種行為涉嫌保險詐騙罪！

另一方面，架起鑒定人與當事人中間橋梁的重要媒介“鑒定黃牛”，如同“掛號黃牛”“床位黃牛”一樣，已經遍布于各大具備鑒定資質的省級人民醫院、鑒定中心、交通事故處理機構。一旦發現有維權需求的傷者，他們便會主動上前搭訕拉客，熱情地要求代受害者索賠，由他們提供司法鑒定、民事起訴、申請執行等“一條龍服務”，案結事了后他們就會從賠償款中提成一定比例的傭金。

值得注意的是，在上述犯罪構成中，如果通過虛構事實或者隱瞞真相的方式，騙取傷者較大數額的財物（換言之，即并未辦成事），則可能涉嫌詐騙罪（《刑法》第266條），一般由公安機關的刑偵部門管轄。如果涉及保險領域的詐騙活動，依據特別條文優于一般條文，則可能涉嫌保險詐騙罪（《刑法》第198條），一般由公安機關的經偵部門管轄。

▲ 高危區：提供虛假證明文件罪

根據中國裁判文書網相關數據，截至2019年6月21日，今年共有兩起涉及鑒定人提供虛假證明文件罪的已裁決案件，分別是“楊友農、謝素芳犯提供虛假證明文件罪一案”（青海省西寧市城西區人民法院刑事裁定書〔2018〕青0104刑初301號），以及“中勤萬信會計師事務所湖北分所、司法鑒定人林某、李某提供虛假證明文件罪、偽證罪一案”（湖北省孝感市中級人民法院刑事裁定書〔2019〕鄂09刑終35號）。而從2016年至2018年，合計有13起裁判文書涉及鑒定人提供虛假證明文書罪。由此可見，在刑事案件中鑒定人提供虛假證明文書并非個案。

提供虛假證明文書罪指的是承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務職責的人員或者單位故意提供虛假證明文件、情節嚴重的行為。鑒定人恰恰符合上罪的主體條件，依據《刑法》第229條之規定，提供虛假鑒定文書的鑒定人可能涉嫌此罪。比如，在筆跡鑒定中，對樣本和檢材做出似是而非的鑒定意見。現在回看五次尸檢六次鑒定的湖南湘潭女教師黃靜裸死案，其中多份結論矛盾的死亡鑒定意見顯然可能存在提供虛假證明文書的問題。

▲ 風險區：鑒定人作偽證

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，明確提出了鑒定人出庭制度，以期通過證實與證偽來保障鑒定意見的質效。因此，在未來的庭審架構中，鑒定人將承擔越來越多的出庭作證的責任與義務。

目前，雖然鑒定人在出庭作證時作偽證被查獲的案例鮮有耳聞，但是未查實并不代表沒發生過！根據《刑法》第305條之規定，“鑒定人故意做虛假鑒定，意圖陷害他人或者隱瞞罪證的”，可能涉嫌偽證罪。在刑事訴訟中，鑒定人與案件事實的認定有著重要的關聯，因此理應承擔相應的偽證罪風險（一般情節：處三年以下有期徒刑或者拘役;嚴重情節：處三年以上七年以下有期徒刑）。

如何提升黑鑒定的整治實效

當下，黑鑒定已然成為法制社會建設中必須根除的病灶。目前，《關于司法鑒定管理問題的決定》《關于健全統一司法鑒定管理體制的實施意見》《關于建立司法鑒定管理與使用銜接機制的意見》等文件為司法鑒定管理提供了政策依據。但在法治國家，依法治國才是根本，地方立法在上位法的框架內對司法鑒定管理進行規制顯得尤為重要。如何從整治機制上有效、高效地進行第一時間的打擊，既需要依托公安機關的經偵、刑偵部門，更需要多部門的聯合作戰，將線索共享、聯動管控的長效整治機制鞏固到司法鑒定的地方立法之中。

▲ 長久之策：黑鑒定的線索共享、聯合治理機制

中國銀行保險監督管理委員會上海監管局黨委書記、局長裴光指出，“近幾年涉保司法鑒定案呈現逐年上升的趨勢，涉案賠償款總量較大”。顯然，涉保司法鑒定已成為司法鑒定管理工作的重中之重，同時保險理賠和反欺詐工作也越來越倚重司法鑒定意見書。

在此背景下，上海市、四川省、昆明市等地已經著力開始建設相關的聯合治理機制。以上海為例。上海市司法局會同上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市質量監督管理局等10部門召開司法鑒定行業治理工作聯席會議，推動對司法鑒定黃牛的聯合治理。同時，上海市保險監管部門與上海市司法局于2018年7月共同簽署《關于涉及保險理賠司法鑒定工作交流合作協議》，聯手打擊車險“人傷黃牛”等涉保司法鑒定的違法違規行為。通過加強與地方司法部門的協同作戰，上海已逐步建立起事前預防、事中遏制、事后打擊的反保險欺詐風險管控體系。當然，其中更應加入與公安機關刑偵、經偵部門的信息共享和聯合執法機制，讓偵查工作進一步前置。

▲ 有益初探：對有黃牛嫌疑人員的智慧司鑒預警

上海司法局黨委書記、局長陸衛東在簽署《關于涉及保險理賠司法鑒定工作交流合作協議》時提到，“鑒定黃牛是群眾反映強烈的問題”。為了杜絕司法鑒定領域的黃牛，上海市司法局與司法鑒定科學研究院聯合開展了“智慧司鑒”信息化建設項目。

“智慧司鑒”系統將運用大數據、人工智能等前沿高新技術，依托最新的人臉識別系統，對經常出現在司法鑒定機構的人員進行抓取識別，對有“黃牛”嫌疑的人員將及時預警，從而為本市司法鑒定業務管理和行業監管提供先進的技術支撐和有益的科技初探。

未來，規范司法鑒定行為，令黑鑒定無容身之地，是司法鑒定制度改革的必然舉措。或許，共享、聯動、智慧、預警等將成為司法鑒定高效管理的關鍵詞，為司法鑒定地方立法保駕護航！