低潮高地的國際法地位探究

王文達

摘 要：低潮高地在國際法中屬于比較特殊的領域，它介于島嶼與水下地物之間，究其國際法的地位尚存在很大的爭議。隨著二十世紀中期對于低潮高地的定義逐漸確立下來，在國際法的具體實踐之中出現了爭端，低潮高地在國際法中究竟出于何種地位以及與島嶼的區別值得進一步探討。并且，隨著海洋的變遷，低潮高地也會發生變化，這時候低潮高地又處于什么樣的國際法地位也是一個新的問題。

關鍵詞：低潮高地;占領;基本屬性;地位變遷

在國際法中，低潮高地一般很少被提及，“島嶼”、“巖礁”屬于比較容易探討的問題，但是《領海與毗連區公約》與《聯合國海洋法公約》對低潮高地進行了明確的界定，關于什么用什么標準來判斷高潮與低潮，國際社會上各個國家都擁有不一致的標準。

1 國際法上低潮高地的界定標準

低潮高地的概念最早提出是在1958年《領海與毗連區公約》中，其實，早在英挪漁業案之中，就已經由英國提出了“低潮高地”的相關概念，但是當時并沒有被采納，而是按照“干出礁”或者“干出灘”的概念來進行列出。所謂干出礁，亦稱干礁，作為地質學概念，其在《海洋法公約》中被表述為低潮高地。

關于高、低潮標準，由于一年四季每個季節的氣溫不同 、洋流狀況不同，海島周圍的海平面高度會發生變化，高潮時的水位自然也會發生變化。除此以外，國際法上關于低潮高地的判斷標準也十分多樣，各國根據“潮汐基準面”來進行低潮與高潮的判斷。

2 低潮高地是否可以被占領

低潮高地最早被認為是島嶼的一類，在國際聯盟上世紀三十年代召開的會議上，依然有相當一大部分國家認為低潮高地其實就是島嶼。經過本次會議，“島嶼”被定義為“四面環水、永久高于高潮潮面的陸地區域”并且規定了“每個島嶼擁有其自身領海”，低潮高地被從“島嶼”的概念和地位功能中區別出來。這就體現了，低潮高地并不是依附于島嶼的一種存在，它具有其自身特殊的屬性。

關于島嶼與低潮高地之間的區別，主要有：第一，島嶼在高潮時也會高于水面，但是低潮高地在高潮時會低于水面，而且不能夠自給自足，生態環境不夠穩定。第二，島嶼有定居的人口。低潮高地顯然并不具有定居的人口，它只是在低潮時顯現。第三，島嶼上具有充足的資源。并非說低潮高地上并不具有資源，但是資源的種類不同。目前，低潮高地能否被占領尚不明確。

3 低潮高地是否有領土主權

國家領土是指處于國家主權管轄下的地球表面的特定部分，包括該特定部分的地下或上空。關于低潮高地，能夠確定的是，如果低潮高地位于一國的領海范圍內，則一國對低潮高地擁有主權，因為它位于享有主權的領海內，則相應的賦予了沿岸國對低潮高地主權。這一觀點也受到了批判，認為國際法上傳統認為“有陸權才有海權”，但是這種觀點具有“海權決定陸權”之嫌。

在專屬經濟區內，國家可以進行人工島嶼、設施和結構的建造和使用，但是國家對其擁有的是專屬管轄權，如果按照正常的解釋，低潮高地如果能夠進行被占領并且產生領土主權，那么國家對于低潮高地具有了絕對的主權，這樣就容易產生沖突。從最終的分析來看，除了位于領海內的低潮高地由于領海內擁有主權而產生主權外，專屬經濟區和公海內的低潮高地都不能產生領土主權。

4 海洋變遷對低潮高地的影響

在海洋的變遷過程之中，有些島嶼逐漸被水淹沒成為低潮高地，有些低潮高地逐漸沒入水中成為水下地物。島嶼變為低潮高地之后，以前的國際法地位隨著也會發生變遷。例如，在判斷“梅地亞？露娜”礁是否是島嶼的時候，國際社會承認“梅地亞·露娜”礁現在已經沒入水中，不再是一個島嶼。顯然，國際上普遍認為，當島嶼不再符合島嶼的特征，而是符合其他地勢物特征的時候，應該運用其他的法律規定確定主權國家的權利。

其實，島嶼、低潮高地以及暗礁等并不是永恒不變的，如果一旦發生相互之間的轉化，例如，當暗礁浮出水面并且在高潮時仍高于水面，自然地理特征也轉變為島嶼的特征的時候，應該考慮將它視為島嶼。國際法院在進行相關認定的時候比較傾向于專家材料，不會以幾十年前這個地方的地貌來判斷現在的島嶼究竟是島嶼還是低潮高地。

5 總結與展望

綜合以上的分析，主要對低潮高地的發展與地位展開探究，主要得出以下幾點結論：

（1）低潮高地的界定標準難。由于各個國家的地貌不同，對潮汐基準面的采取標準各不相同，就導致了有些低潮高地爭議發生時，沿岸國對于它的認定不一樣，這主要還是依賴于爭議國家的協商。

（2）低潮高地是否可以被占領沒有明確。雖然在2012年的哥倫比亞與尼加拉瓜爭議案中法院給出了“低潮高地不能被占領”的確定結論，但此判決只是對爭端當事國有效，并不能約束其他國家，也就是說，低潮高地是不是能被占領還是一個懸而未決的狀況。

（3）海洋變遷中認定應個案分析。在發生海洋變遷的情況下，要結合特殊的地理狀況與統一的判斷標準對島嶼和低潮高地進行認定，確保在認定之后，各國對結果確認與公信。

低潮高地的認定相當復雜，是一塊特殊的海洋領域，希望在今后的國際法實踐中，進一步明確屬性，完善立法。

參考文獻

[1]? 周江.論我國南海主權主張中的“附近海域”.重慶理工大學學報（社會科學版），2011，（9）：65.

[2]趙理海.海洋法問題研究.北京大學出版社，1996，33.

[3]Report of the second Committee.1930 Hague Conference，Official Documents，251.

[4]王鐵崖，陳體強譯.奧本海國際法（上卷第二分冊）.商務印書館，1972，12（1）：1.