加泰羅尼亞公投和庫爾德公投文獻(xiàn)綜述

張文軒

摘 要：本文以分離及其相關(guān)概念辨析、分離類型、分離原因、分離后果影響為線索，對(duì)近五年關(guān)于加泰羅尼亞公投和庫爾德公投的具有代表性的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理，希望為以后的研究提供基礎(chǔ)性的材料和幫助。

關(guān)鍵詞：分離;加泰羅尼亞公投;庫爾德公投

近年來，愈演愈烈的分離活動(dòng)將學(xué)術(shù)界的目光聚焦世界各地謀求獨(dú)立的地區(qū)上，基于現(xiàn)實(shí)政治視角對(duì)加泰羅尼亞公投和庫爾德公投全過程的研究也十分豐富。本文在對(duì)有關(guān)兩地公投文獻(xiàn)梳理的同時(shí)，著重從分離的相關(guān)概念出發(fā)，對(duì)兩地公投的法理性依據(jù)進(jìn)行說明。

1 分離概念的去昧

分離不等于獨(dú)立。分離指某一主權(quán)國(guó)家的一部分或幾部分脫離母國(guó);獨(dú)立則指在國(guó)家關(guān)系中不依附于其他任何政治實(shí)體實(shí)現(xiàn)自主，通常特指殖民地在內(nèi)的非自治領(lǐng)土、托管領(lǐng)地及其附屬國(guó)領(lǐng)土。兩者實(shí)質(zhì)的區(qū)別就在于脫離國(guó)家的那一部分原本是否是原主權(quán)國(guó)家的組成部分。

國(guó)際法賦予符合獨(dú)立原則的民族以自決權(quán)，而國(guó)際社會(huì)中口耳相傳的“分離權(quán)”其實(shí)是個(gè)偽命題。王英津教授通過在國(guó)際法、國(guó)際實(shí)踐和國(guó)內(nèi)法三個(gè)層面對(duì)分離權(quán)的法理依據(jù)進(jìn)行詳細(xì)論述，得出所謂“國(guó)際法中的分離權(quán)”是不存在的。在國(guó)內(nèi)法中，絕大對(duì)數(shù)國(guó)家對(duì)于分離明令禁止;少數(shù)國(guó)家即使將其確定為一項(xiàng)法律權(quán)利，實(shí)則也只是出于政治目的考量的“空頭支票”。

莊吟茜教授對(duì)分離權(quán)的闡述中曾指出，除了上述主流觀點(diǎn)外，也有一些學(xué)者從基于民族主義的團(tuán)體歸屬理論和以民主為底色的綜合團(tuán)體理論出發(fā)，提出了“初始權(quán)力理論”為“分離權(quán)”做辯護(hù)。但這些理論往往沒有現(xiàn)實(shí)意義，甚至對(duì)現(xiàn)實(shí)世界存在潛在威脅，所以只會(huì)居于非主流地位。

作為一種政治現(xiàn)象，分離與分裂幾乎可以等同。余濤教授指出分裂是中國(guó)學(xué)者在漢語語境下賦予分離的別名。分裂較于分離在保持脫離、退出之意的基礎(chǔ)上加入更加鮮明的情感態(tài)度。分裂一詞暗示該行為是一種挑戰(zhàn)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整性的非法行為。就現(xiàn)實(shí)來講，分離和分裂在詞義色彩上有所差異，但其實(shí)所指是一種政治現(xiàn)象。

2 分離公投的聚類群分

分離公投是謀求獨(dú)立的分離地區(qū)常訴諸的手段，將分離公投分為協(xié)議式公投和單方面公投兩種形式的分類方法最具實(shí)踐意義。從本質(zhì)上來講，分離是一種單邊行為，然而現(xiàn)實(shí)中母國(guó)與分離方可能達(dá)成一致，這種協(xié)議式公投是被國(guó)際社會(huì)所承認(rèn)的，但是單方面分離公投卻是沒有法理依據(jù)的。首先，分離公投本質(zhì)上脫胎于民主原則，而非獨(dú)立自決原則的延伸，單方面公投因無法代表原有領(lǐng)土之全體成員的意志而不具有民主性。其次，洛克“默示同意”理論在承認(rèn)分離權(quán)的同時(shí)，明確提出是分離權(quán)的行使使土地上人民的離開，絕非原國(guó)部分領(lǐng)土也實(shí)現(xiàn)分離。再次，單方面的分離行為往往被絕大多數(shù)國(guó)家命令禁止。

3 分離運(yùn)動(dòng)的推本溯源

在眾多分離原因中，筆者認(rèn)為基于文化差異的民族身份認(rèn)同其實(shí)在事實(shí)上形成了一個(gè)潛在的分離聯(lián)盟，民族身份和認(rèn)同讓分離主義借民族主義的大旗吸引來更多的朝拜者。在現(xiàn)實(shí)中，分離運(yùn)動(dòng)多發(fā)于一國(guó)的少數(shù)民族地區(qū)，二者具有高度的重合性。民族主義政治勢(shì)力往往利用“民族”一詞的模糊性對(duì)其進(jìn)行解讀，強(qiáng)化了其集束和想象的概念，增強(qiáng)了自我的封閉與約束，要求從既有主權(quán)國(guó)家分離，實(shí)現(xiàn)政治單位與民族區(qū)域的全等。但這種烏托邦式具有純粹性的民族國(guó)家往往不僅不會(huì)構(gòu)筑理想的藍(lán)圖，反而可能結(jié)出種族清洗等反人類的苦果。

徐利奧·里奧斯教授認(rèn)為加泰羅尼亞民族實(shí)體歷史上長(zhǎng)期高度自治，并努力保持自己的文化傳統(tǒng)，擁有強(qiáng)烈的民族認(rèn)同。在歐債危機(jī)的影響下，各國(guó)舉步維艱，作為西班牙最富裕地區(qū)的加泰羅尼亞不愿再為共和國(guó)的其他地區(qū)提供免費(fèi)的轉(zhuǎn)移支付。雖然財(cái)政收入支出的不平衡一直存在，但近來的經(jīng)濟(jì)疲軟點(diǎn)燃了加泰羅尼亞的民意火藥桶。這些觀點(diǎn)在學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)。

4 分離實(shí)踐風(fēng)浪后的余波

無論是加泰羅尼亞公投還是庫爾德公投，由于其既不合理也不合法，所以引來中央政府和國(guó)際社會(huì)一致的強(qiáng)烈不滿和抗議，甚至一直給予庫區(qū)優(yōu)渥待遇的美國(guó)這次也站在反對(duì)庫區(qū)公投的一邊。加區(qū)公投發(fā)生時(shí)，西班牙政府馬上啟動(dòng)憲法第155條采用司法與行政手段雙管齊下的方法遏制分離運(yùn)動(dòng)的升級(jí)。庫區(qū)的公投更是直接遭到伊拉克政府軍的軍事威懾而即刻“凍結(jié)”。

王英津教授認(rèn)為加泰羅尼亞公投對(duì)世界反分離實(shí)踐有很強(qiáng)的警示作用。現(xiàn)在，西班牙中央政府和加泰羅尼亞政府之間的矛盾日益嚴(yán)重，一方面，中央政府的復(fù)歸集權(quán)的聲音和高漲的西班牙民族主義情緒使得雙方難以找到對(duì)話空間;另一方面，聯(lián)邦制在加泰羅尼亞地區(qū)似乎也失去原有的吸引力。但無論如何，維護(hù)政治領(lǐng)土統(tǒng)一，西班牙還有漫漫長(zhǎng)路要走。

而失敗的庫爾德公投則使庫區(qū)地盤縮水，經(jīng)濟(jì)命脈被掐斷，內(nèi)部矛盾激化。對(duì)伊拉克而言，獨(dú)立公投加劇伊拉克的動(dòng)蕩局勢(shì)，威脅伊拉克的統(tǒng)一。同時(shí)，這次公投使與伊拉克庫爾德問題相關(guān)聯(lián)的敘利亞問題更加棘手，伊敘兩國(guó)的反恐進(jìn)程的不確定性加強(qiáng)，大國(guó)介入和博弈可能日趨復(fù)雜，從而對(duì)中東地緣政治格局和國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生重要影響。

總體上來講，學(xué)界對(duì)于加泰羅尼亞公投和克里米亞公投過程描述、原因分析、現(xiàn)實(shí)影響以及未來發(fā)展的預(yù)測(cè)給予廣泛的關(guān)注，但針對(duì)“公投”本身及其相關(guān)的政治學(xué)概念、“分離權(quán)”的法理性依據(jù)與道德基礎(chǔ)的深層探討卻比較缺乏。

參考文獻(xiàn)

[1]王英津.有關(guān)“分離權(quán)”問題的法理分析[J].世界政治與經(jīng)濟(jì)，2011年第12期，19-37.

[2]莊吟茜.蘇格蘭公投與克里米亞公投的比較分析[J].學(xué)海，2017年第2期.

[3]余濤.分離主義：概念、形式和原因分析[J].社會(huì)主義研究，2016年第6期（總第230期）134-135.

[4]莊吟茜.蘇格蘭公投與克里米亞公投的比較分析[J].學(xué)海，2017年第二期.

[5]王英津.加泰羅尼亞公投解析：基于法律、理論與現(xiàn)實(shí)的三重視角[J].世界政治研究，2018年第2期.

[6]徐利奧·里奧斯，欒昀譯.西班牙的加泰羅尼亞問題[J].世界民族，2014年02期，55-62.