我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)歸責(zé)研究

李明巖

摘 要：網(wǎng)絡(luò)隱私作為人格權(quán)的一部分，其相關(guān)問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)界研究的熱點(diǎn)與重點(diǎn)。自2010年《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以來(lái)，學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的歸責(zé)原則適用問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議，但至今我國(guó)仍沒(méi)有針對(duì)隱私權(quán)的專門立法，這不利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的治理。鑒于此，本文對(duì)所搜集到的網(wǎng)絡(luò)隱私案例法院判決書進(jìn)行文本分析，探究我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私案例歸責(zé)的現(xiàn)狀與難度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)隱私;網(wǎng)絡(luò)侵權(quán);歸責(zé)原則;文本分析

中圖分類號(hào)：D923??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：1672-8122（2019）08-0028-02

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展下延伸出的新概念，其實(shí)質(zhì)仍然屬于隱私權(quán)的范疇，主要是指公民在網(wǎng)上享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法知悉、侵?jǐn)_、搜集和公開的一種人格權(quán)，也指禁止在網(wǎng)上泄露某些與個(gè)人相關(guān)的敏感信息，包括事實(shí)圖像以及誹謗的意見等[1]。當(dāng)前學(xué)界在網(wǎng)絡(luò)隱私方面雖然研究領(lǐng)域越來(lái)越細(xì)化，但大部分研究仍然停留在理論探討階段，對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私案例的實(shí)證分析少之又少。因此，本文試探性地從實(shí)證角度出發(fā)，研究我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在已有案例中分別是如何進(jìn)行歸責(zé)的，以及法院在進(jìn)行歸責(zé)時(shí)存在哪些難度。反映我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)判例現(xiàn)狀，以期為學(xué)界進(jìn)一步的研究提供可供參考的業(yè)界現(xiàn)狀與啟示。

一、研究方法與研究對(duì)象

（一）研究方法

本文主要采用文本分析法進(jìn)行研究。梵·迪克指出，對(duì)文本進(jìn)行定性分析的方法，是試圖通過(guò)闡釋和觀察所選取文本的措辭、句型等內(nèi)容，對(duì)文本進(jìn)行分解，從表層達(dá)到深層次說(shuō)明文本意義的作用[2]。本研究中，所選取的我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私案例的法院判決書就是所研究的文本。文章將對(duì)所搜集到的判決書的具體內(nèi)容進(jìn)行文本分析，達(dá)到深入闡釋這些判決書所遵循的歸責(zé)原則。? （二）研究對(duì)象

筆者通過(guò)“裁判文書網(wǎng)”和“無(wú)訟案例”數(shù)據(jù)庫(kù)檢索網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)案例。以“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、隱私”為檢索關(guān)鍵詞，限定文書性質(zhì)為“判決書”，分別檢索到案件117件、223件。對(duì)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的案例進(jìn)行閱讀后，去除相同案例并排除主要判決名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等其他無(wú)關(guān)案例后，得到有效案例46件。這46件案例判決書構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)相關(guān)案例實(shí)證研究的研究文本。其中，案件被告為網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商共同被告的分別為29件、11件、6件。

在所搜集到的案例中將網(wǎng)絡(luò)用戶作為直接被告人的占比最大，筆者在分別分析網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在實(shí)際案例中所適用的歸責(zé)原則后，探討我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)判決現(xiàn)狀及問(wèn)題。

二、研究發(fā)現(xiàn)

（一）侵權(quán)認(rèn)定以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主

根據(jù)對(duì)已有案例判決書的整理與分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的實(shí)際審理中對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所采取的歸責(zé)原則主要為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，少部分案例在實(shí)施中采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行追責(zé)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶而言即過(guò)錯(cuò)方存在主觀故意曝光個(gè)人隱私，對(duì)受害者形成損害事實(shí)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商而言即在受害者通知后對(duì)侵權(quán)行為存在已知而未及時(shí)采取刪除、斷開鏈接等有效措施，進(jìn)一步造成網(wǎng)絡(luò)用戶損害事實(shí)擴(kuò)大。

但不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶而言，在上述案例中大部分案例都是原告與被告私下有矛盾而不可調(diào)和導(dǎo)致一方選擇網(wǎng)絡(luò)曝光的方式進(jìn)行報(bào)復(fù)或所謂的“討回公理”，線下矛盾延伸到線上。因此，大部分網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為都存在著主觀故意，最終會(huì)呈現(xiàn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主的結(jié)果有這方面的原因。

（二）轉(zhuǎn)發(fā)者多被放棄追責(zé)

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上“轉(zhuǎn)發(fā)”與“點(diǎn)贊”是相對(duì)于“評(píng)論”較安全的行為。信息轉(zhuǎn)發(fā)已經(jīng)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)信息快速傳遞的重要影響因素，而對(duì)于包含個(gè)人隱私的內(nèi)容更容易引起網(wǎng)絡(luò)群體的圍觀。因此，在網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)中，“轉(zhuǎn)發(fā)行為”是不容忽視的一個(gè)方面，也是應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管的必要內(nèi)容。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)于轉(zhuǎn)發(fā)者在侵權(quán)方面的爭(zhēng)議此起彼伏。但筆者在進(jìn)行案例搜集時(shí)發(fā)現(xiàn)將轉(zhuǎn)發(fā)者進(jìn)行起訴的案例很少，在樣本中僅1起涉及到轉(zhuǎn)發(fā)者，且只針對(duì)眾多轉(zhuǎn)發(fā)者中的一人。由此可見，盡管學(xué)界對(duì)此類情況大加探討，但在實(shí)際生活中出于各種原因，大眾對(duì)于轉(zhuǎn)發(fā)者隱私侵權(quán)更多的是放棄追責(zé)。網(wǎng)絡(luò)隱私轉(zhuǎn)發(fā)的無(wú)監(jiān)管模式加劇了網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)的隨意性，不利于網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的治理。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“及時(shí)刪除”難以明確界定

相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)認(rèn)定更加復(fù)雜，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商隱私侵權(quán)判定時(shí)“知道”與“及時(shí)”的定義仍存在較大爭(zhēng)議。在實(shí)際案例中可以發(fā)現(xiàn)大部分案例以接到受害者的通知為準(zhǔn)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在接到用戶要求刪除侵權(quán)內(nèi)容的通知后就存在“知道”事實(shí)。但各法院對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否“及時(shí)刪除”的界定各執(zhí)一詞。在未判定侵權(quán)的案例中“及時(shí)”的認(rèn)定主要有原告未起訴前服務(wù)商即刪除、接到受害者通知即刪除、接到法院訴訟材料即刪除。其中，最遲是接到律師函后即刪除屬于“及時(shí)”，但收到律師函后多久又算“及時(shí)”呢？“及時(shí)刪除”的概念尚未統(tǒng)一。

（四）平臺(tái)匿名難以有效追責(zé)

在進(jìn)行案例分析時(shí)不難發(fā)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的追責(zé)中因部分平臺(tái)在用戶注冊(cè)時(shí)個(gè)人信息未收集充分導(dǎo)致侵權(quán)人識(shí)別不出的問(wèn)題。盡管有的案例已經(jīng)有注冊(cè)IP信息或電話號(hào)碼，但仍被認(rèn)為證據(jù)不足，不能有效追責(zé)。比如由西安市新城區(qū)人民法院審理的“支xx與xxx公司、王x網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”一案判決書寫到：“用戶‘路見不平一聲吼66最后登錄IP裝機(jī)注冊(cè)人系被告王x，原告要求被告王x承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，證據(jù)不足，本院依法不予支持。”以及由邳州市人民法院審理的“王某與南京西祠信息技術(shù)股份有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”一案中判決書寫到“……也按照本院要求提供了網(wǎng)民‘宿羊山老黨員的電話、IP信息，但未能成功調(diào)取到網(wǎng)民‘宿羊山老黨員的姓名、居民身份證號(hào)碼、住址等信息，對(duì)于該網(wǎng)民的侵權(quán)責(zé)任本案無(wú)法處理”。因此可以看出，雖然一般有IP地址及電話號(hào)碼基本能鎖定用戶，但仍然存在用戶不能識(shí)別的情況，難以進(jìn)行有效追責(zé)。

三、討論與啟示

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)歸責(zé)的適用，實(shí)際案例與學(xué)界基本趨向一致即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在學(xué)界爭(zhēng)議較大的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在侵權(quán)歸責(zé)的適用上在實(shí)際案例中仍然以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，其中不乏一些使用過(guò)錯(cuò)推定的案例，但因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)推定仍屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此總的來(lái)說(shuō)還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用較多。但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)認(rèn)定在實(shí)際案例判決中仍然存在諸多難點(diǎn)，且各法院對(duì)同一行為的認(rèn)識(shí)也不一致。

此外，筆者在對(duì)案例樣本進(jìn)行搜集時(shí)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)隱私的案例相比與名譽(yù)權(quán)、著作權(quán)等其他網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案例要少得多，但網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為幾乎每天都在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上演，由此可見，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私的相關(guān)法律意識(shí)仍然很薄弱。此外，通過(guò)筆者對(duì)判決書的文本分析，針對(duì)很多學(xué)者對(duì)于《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布不利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)展的憂慮，筆者認(rèn)為大可不必。一是大部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只要履行“事后刪除”行為極少會(huì)被判定侵權(quán)，盡管“及時(shí)”的界定不明;二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)用戶的極具傳播力的“隱私”曝光之后能在短時(shí)間內(nèi)快速發(fā)酵，其帶來(lái)的流量收益大大超過(guò)違法成本，一般侵權(quán)僅判決道歉或罰款，罰款金額多在五千元以下。

因此，不難發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)方面學(xué)界與業(yè)界步伐仍不太一致，學(xué)界在進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題探討時(shí)應(yīng)考慮到實(shí)際情況，結(jié)合我國(guó)國(guó)情與社會(huì)背景進(jìn)行考量。法院在進(jìn)行判決時(shí)也應(yīng)盡快有一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如“及時(shí)刪除”的界定可具體到某一天，而不是“各執(zhí)一詞”。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私轉(zhuǎn)發(fā)行為的監(jiān)管也可仿效謠言轉(zhuǎn)發(fā)的規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范。而針對(duì)已有IP信息，但仍未能調(diào)取到侵權(quán)者的個(gè)人信息情況，應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)部門與法院的聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)有效追責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙華明.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（S1）：165-171.

[2] （荷蘭）托伊恩·A·梵·迪克著.曾慶香譯.作為話語(yǔ)的新聞[M].北京：華夏出版社，2003：18.

[責(zé)任編輯：艾涓]