跳出盒子思考？不，打破它

Pankaj Maskara（潘卡基·馬斯卡拉） 陳耿宣

如今，“跳出盒子思考”（Think out of the box）這個短語仿佛已經成為創新的代名詞，提到它，很容易就讓人想到批判性思維。它啟迪人們擯棄墨守成規，去探索解決問題的新方法。但事實上，所謂“跳出盒子思考”仍然承認“盒子”存在（比如固有問題或既定范式）。

筆者認為，真正的創新不能僅僅只是跳出盒子，而是應該打破盒子的束縛。當以一種既定的思維方式思考既定問題時（已經被定義或被廣泛接受的問題），我們只能浮于表面。相反，我們如果按照當下的情況，打破盒子，跳出之前的思維方式重新進行分析，忽略掉一些現有的約束，才能尋找到問題背后的根本原因。然后，在新建立的約束內以巧妙的解決方案處理新的問題。由此產生的變化往往是深遠的，影響力也是巨大的。

“跳出盒子”與“打破盒子”

如圖1所示，當人們“跳出盒子思考”時，人們對盒子本身的認識是片面的，并且還存在一些盲區。例如，當試圖解決交通擁堵、提高交通效率時，那些“待在盒子思考”的人提出了建設地下通道的想法，他們想要為汽車出行開辟更多新的道路。“跳出盒子思考”的人提出了自動駕駛汽車的想法，由汽車的智能系統幫助人們選擇更合適的路線。但他們其實仍然保留了“盒子”，即汽車。這種思維范式仍然是圍繞著“汽車出行是一種交通方式”這一既定觀念。

但是，一旦打破這個“盒子”，他們可能會采取其他新的方法來改善這一情況。只要“盒子”被打破，就會有無限的機會產生。如果汽車消失，這種造成交通擁堵的固有的運輸需求就不再存在了。那時候，也許就會有人設計出一個新的裝置，可以讓人們完成他們本來想通過出行來完成的事情。也許科學已經為我們提供了這樣的機會，我們可以通過虛擬方式獲得和在現實世界一樣的做事效果，比如居家辦公；也有人可能會想到研發一種可以飛的鞋子來出行，就像日本漂浮式超高速列車一樣。

或許這樣的想法聽起來太過科幻，但本文在這里主要想表達的是：當我們想要解決出行問題時，不應再局限于汽車這一工具的使用。

如何“打破盒子”思考

眾所周知，創新有很多種形式，從極其細微的變化到突破性概念的提出，都可以稱之為創新。雖然在這些創新當中，那些對現有的方法、流程和概念進行哪怕是非常小的改變，都會使得效率大幅提高。可是，諸如汽車、互聯網這樣轉變既定范式的創新，幾乎顛覆了我們對世界的認識，這些創新都極大地提高了現有效率。然而，企業家們如果能從基本需求出發，以當代的視角去發現問題，而不是解決既定的問題，他們會變得更好。

舉個例子，世界上許多國家的國民都對本國的基礎教育感到不滿，大家抱怨所有關于教育的事，包括教師質量差、硬件設施老化、STEM（科學、技術、工程、數學）教育不足、學生會流于形式、校園安全難以保障、書和其他資源非常昂貴等等。許多企業正在致力于用不同的方法來解決這些問題，希望能讓學校、教師、學生和家長都滿意。

但我們如果能從更深的層面思考，我們就能達到更好的效果。長期以來，我們都習慣性地將教育和學校劃等號，實際上我們不一定非要通過學校才能達到教育的目的。首先，我們要弄清楚學校的作用。我們最根本的需求，是希望能夠把人類的智慧結晶有效并且高效地傳授給年輕一代，教會他們基本的生活能力、溝通能力和融入社會的能力。

現在的問題是這樣的：政府為了學校的建設和運轉投入了巨額財政資金；而在家長看來，學校不過是在他們工作的時候替他們照顧小孩罷了；學校的老師們則經常覺得自己工資太低，也不是很受人尊敬，于是就不太愿意努力工作。

如果一個企業家基于教育的基本需要和我上面描述的當前情況出發來解決這個問題，他大概會想到“差異化教育”，就是說他會根據孩子們的心智、性格、背景以及其他不同的需求，來對孩子們進行分組，再按照不同的分組對孩子們制定最適合他們的學習計劃。通過這樣一種方式，我們就不需要投資建設學校了。因為私人教師是最適合因材施教的人，他們辦公地點可以非常靈活，住所、辦公室、或者隨便找個沒人的空地就可以傳授知識了。但如果企業家要通過這種方式解決學校資源匱乏、STEM教育不足的問題，他們就會發現自己無法脫離學校教育這一模式。

學校教育這個框架就是一個盒子。上面說的那個企業家的方法，就是“跳出盒子”思考的方法，他考慮的方法是因材施教，還是接受了現有范式

“打破盒子”將如何思考這個問題？現如今，每個人在成長階段預期要花費10到15年在學校教育中，教育成本由全社會共同來負擔。但這其實是不必要的，我們所有人都不需要、也不會用到學校教的所有能力（比如拉丁語或者文藝復興時期的知識）。人們會忘掉很大一部分他們在學校學到的知識，因為世界上大多數地區的教育是圍繞記憶背誦展開的。但與此同時，很多有用的生存技能不是學校教學內容的一部分，比如說游泳。此外，還有很多基本技能，比如說批判性思維、怎樣做選擇之類的，都不是只有通過學校才能學到。孩子們可以早點工作、在工作中高效地學到自己所需要的技能，而不是把他們早年的時光全都花在學校里。更重要的是，我們所真正需要的那些技能未必可以通過我們現有的教育體系有效地傳授。其實工作可以更好地傳授一些能力。

“打破盒子”思維，需要我們具備一種能夠拋開盒子束縛，直面問題，由此思考出解決方案的能力。

下面要說的將是一個不僅“跳出盒子”思考，還將是“打破盒子”思考的方法。企業家可以設計一個可以利用孩子們開闊的思維、靈巧的手藝和做事的熱情來創造利潤的中心，而不是一個成本中心。孩子們將在創造價值的同時，學習未來必需的技能。

在這里要強調的是，“打破盒子”思維不是說當現有“盒子”在特定環境下運行得非常好的時候去拋棄盒子。而是說我們要具備一種能夠拋開盒子束縛，直面問題，由此思考出解決方案的能力。

舉一個常見的例子，亨利·福特（Henry Ford）就是跳出了“馬車”這一盒子思考，才開發出世界上第一條汽車生產流水線。如果他不跳出盒子思考，可能他還局限于研究怎么制造更好的馬車，或者怎么馴養更壯的馬，又或者是研究能讓馬更強壯跑得更快的飼料。

但是，他能跳出盒子思考問題，研發出了能滿足公共交通需求的汽車。

幾十年來，汽車公司一直專注于細微創新。他們改進了設計，使旅行和通勤變得更輕松、更舒適。近年來，人類才開始關注無人駕駛汽車。這是又一個典型的“跳出盒子思考”的例子。

在這個例子中如何“打破盒子”？這個例子中的“盒子” ，其實就是運輸需求。為什么你需要從A到B？不管你想要做什么，這件事是否可以在你不到現場的情況下用更有效、更好地完成？我不是說在某個事件上采取折中辦法來避免運輸需求，而是在說我們應該直擊需求，努力在沒有“盒子”的情況下進行思考。這不是一種激進的思想，而是從現在到未來的一種漸變思維。

近些年社會的發展已經大大減少了交通需求，視頻通話、電話會議、遠程辦公等等已經成為我們日常生活的一部分。如果只是為了降低對交通的依賴，這些改變不會產生。我們之所以這樣做，是因為我們重新定義了我們現存的問題，并完完全全地重新思考這一問題。如果我們直接將人們的出行需求作為問題，并且開始思考減少人們出行需求的方法，那么很多與運輸系統相關的問題，比如使用化石燃料造成的環境污染，交通擁堵、交通事故及其造成的人員傷亡，公共交通系統不健全以及基礎設施老化等，都會得到更妥善的處理。

創新與顛覆式創新

熊彼特（Schumpeter，1934）將創新定義為經濟領域中新的或現有的知識、資源、設備和其他因素與商業目的的新組合。

按照熊彼特的說法，將兩件事結合起來創造一種商業上可行的活動將是一種創新。讓我們繼續以馬車和汽車為例：在汽車普及之前，許多個人和公司對車廂的設計進行了改變和改進，從外觀到軸承帶、車輪、車頂、剎車機構、配件等功能特點，一些公司和個人甚至為他們的改進申請了專利。

人們利用對不同種類的木材和皮革的認知，來提高不同部件的耐用性、美觀性和功能性，而這些木材和皮革正是戰車使用的基本原材料。人們利用自己的物理和幾何知識來修改輪子的數量、位置、大小、形狀，以及軸的數量和位置等，以滿足當地市場的個人需求，這些需求是基于當地的地形、土壤類型、氣候、使用的主要目的（是否為乘客或貨物）和重量負荷等等。每一項改進，無論是其本身，還是與其他變化相結合，都會給創新者帶來暫時的商業優勢。為了在理想的趨勢和需要適當減速的部分之間取得平衡，他們對拖曳裝置和剎車盤等用來減緩車輪運動的裝置作了改動。水平輪或第五個輪子被引入戰車的基本框架，以防止車廂傾斜。所有這些改進在當時都是巨大的，對車廂的速度、安全性和實用性都產生了重大影響。按照熊彼特的定義，它們是為了商業目的而結合一些新的、但大多是現有知識的結果。

隨著對內燃機相關技術的掌握，一個新的時代到來了。今天我們所謂的“無馬馬車”，也就是汽車，取代了過去的馬車。這是該行業的顛覆性創新，它不僅從根本上改變了行業參與者的啄食順序，而且從根本上改變了整個社會。

當時，紐約和倫敦的街道上各有五萬多輛馬車。1894年，紐約市每天從街道上收集約500噸糞便。不僅如此，疲勞導致的高死亡率也是常態，路邊常有馬的腐爛尸體。1880年，紐約市從街道上清除了15000匹死馬。汽車的出現意味著司機的出現，受雇清理街道馬糞的人，也就是人們所稱的“土孩子們”，也隨即漸漸淡出人們的視線。同時，汽車的到來，也使蒼蠅、糞便、疾病、擁堵和交通事故都得到了相當可觀的緩解。與之前的創新不同，用機器代替馬是一個世代的變化。

在每次顛覆性創新之后，市場開始應用這些創新，并且對它們進行方方面面的優化，但大多都是細枝末節上的優化。

在這個行業中，最重要的創新并不是關于汽車的任何特性或功能，而是用于制造汽車的過程。亨利·福特（Henry Ford）大規模生產整輛汽車的移動裝配線，改變了世界各地不同行業的生產過程，讓中產階級也能買得起汽車。這又是一次顛覆性的創新。

然而，盡管有了新的范式，與車廂有關的舊創新仍然以某種形式存在于今天的汽車中。有個笑話是這樣說的：在20世紀后期，美國汽車工業的創新僅限于增加他們可以在汽車上設計和制造的杯架的數量。從中可以看出，從結構功能和可用性的改進逐漸轉移到了另一個領域，焦點從功能逐漸轉移到形式。不管怎樣，一個世紀以來，盡管在速度、可靠性和奢侈品方面取得了明顯的進步，但該行業并沒有經歷任何我們可以稱之為“代際飛躍”的創新，并且直到現在也沒有。

目前，我們正處于向自動駕駛汽車過渡的時期，就像從馬車到汽車的發展讓馬變得無關緊要一樣，自動駕駛技術也讓駕駛員變得無關緊要，這將從根本上改變運營和經濟的格局。

運輸行業的這一創新歷史告訴我們，隨著時間的推移，大多數改進都只是將大部分現有知識重新組合，以解決某個具體問題。然而，這種改進依賴于前沿領域至少一個重要維度的周期性、突破性的轉變。這些轉變被稱為顛覆性創新。在每次顛覆性創新之后，市場開始應用這些創新，并且對它們進行方方面面的優化，但大多都是細枝末節上的優化。

然而，本文所要強調的不是顛覆性創新，而是促進這種創新的方法——“打破盒子”思考。打破陳規，而不是跳出陳規，可以在更大的范圍內進行顛覆性創新，從而產生巨大的突破和隨之而來的眾多改進。。

打破常規 思考TRIZ最優解

本文提出的觀點與TRIZ（創新問題解決理論）框架中定義的理想狀態非常接近。TRIZ是俄語中“Teoria Resheniya Izobretatelskikh Zadatch”的拉丁縮略詞，它是二十世紀前蘇聯共和國發明的一種解決難題的獨創理論，它的目的是提供一套戰略和工具，以系統的方式支持產生創造性的想法和突破性的解決方案。盡管在20世紀的大部分時間里，它在除蘇聯之外的地方鮮為人知，但如今，它被寶潔、三星和通用電氣等全球領先公司視為創新的最佳實踐。然而，在商業和管理領域，包括教育機構、加速器、孵化器和其他創業項目中，TRIZ很少被提及，這是因為該框架是由工程師們設計并服務于自身的。關于這一主題的討論大多圍繞著所謂的40項原則展開，這些原則，也被稱為已知解決方案的列表，旨在激發對新問題的創新解決方案。盡管它們在大多數情況下一般適用于非機械和非技術情況，但討論和描述往往過于技術性，無法吸引和留住那些沒有工程背景的人的注意力。本文的貢獻之一是，通過使用相對容易理解的視覺輔助工具和術語，將這個有價值的理想概念帶給普通讀者。如果使用得當，TRIZ可以基于知識理論系統來支持創造性的想象和創新。

俄羅斯科學家根里奇·阿奇舒勒（Genrich Altshuller）在20世紀40年代發明了TRIZ的雛形。在那之后，他又對該框架進行了一些改進，通過分析全球專利文獻中的發明模式開發了TRIZ。阿奇舒勒篩選了來自世界各地的20萬項專利，并確定了他認為屬于“發明”成果的4萬項。之后，他對這些專利進行了嚴格分析，為TRIZ奠定了理論基礎。阿奇舒勒發現，大多數發明都涉及到相同的基本解決方案，這些解決方案往往在間隔多年之后才得到應用，他將這些基本的解決方案提煉成40條基本的發明原則。TRIZ建議，對于任何類型的問題，都可以參考這40條原則，并找到一些方法來尋求解決方案。除了基本原則之外，TRIZ還包括技術發展趨勢、標準解決方案以及以問答形式排列的數千個工程和科學概念的列表。在阿奇舒勒之后，幾位科學家分析了數百萬項專利，并在TRIZ最初的40條原則基礎上又增加了一些。

除了上述框架之外，阿奇舒勒的努力還帶來了一些有趣的發現。例如，超過三分之二的發明涉及到用業內知名方法解決的日常問題；在其余的部分中，超過五分之四的部分涉及使用行業內已知的方法對現有系統進行小的改進；剩下的部分幾乎都涉及使用行業外已知的方法對現有系統進行改進；新一代系統以應用新原理為動力，或者說新系統的發明只占發明總量的0.3%。這些發現證實，創新在很大程度上只是現有知識的組合。

在TRIZ的問題解決框架下，我們需要從待解決的具體問題中抽離出來，忽略已有的解決方案，去考慮問題所處的系統和問題所包含的系統。

阿奇舒勒對系統演化模式的分析也引至了另一個觀點的產生。技術系統往往朝著理想的方向發展，如果一個系統的基本功能可以在不需要系統物質存在的情況下實現，那么這個系統就是理想的。理想的系統不占用空間，不耗費時間，也沒有重量。在現實中，這樣的系統是不可能存在的。也許對于外行來說，理想的系統成本低、誤差小、維護低，且更快、更有效。但是，即使具有所有的優點和缺點，理想的系統畢竟還是理論想象，并不具備可行性，對這種系統特征的了解主要是用于幫助我們改進現有系統，從而研發新的系統。

回到本文中使用的例子，理想的運輸系統是實現無車輛運輸，一輛不需要燃料或維護的汽車將是實現理想的嘗試，這將導致現有系統的代際飛躍。所有的創新突破都增加了一個系統的理想性。

但我們提出的打破常規的概念并不是空談創新，去思考那些不切實際的事情，而是一種實現理論最優解（IFR-ideal final result）的途徑。在TRIZ中，理論最優解（IFR-ideal final result）是指拋開各種客觀限制條件，理想化的最優解。這樣可以幫助人們明確理想解所在的方向和位置。為了朝著理論最優解努力，TRIZ提倡抽象化。在常規思維中，人們為特定問題的尋求特定解決方案。然而，在TRIZ的問題解決框架下，我們需要從待解決的具體問題中抽離出來，忽略已有的解決方案，去考慮問題所處的系統和問題所包含的系統。一般來說，我們需要搞清楚約束、限制和矛盾。TRIZ系統正是基于矛盾解決的系統。

所謂矛盾，不過是在特定條件下對積極和消極屬性的取舍。用外行的話來說，矛盾是解決問題的主要障礙。當改進系統的一個特性時，其他一些特性就會變得更糟。任何特定的事物都是矛盾的共同體，新事物或者新系統的出現會帶來新矛盾。在常規解決方法中，我們只是在特殊限定條件下進行最優化而已。然而，TRIZ提供了40條原則，可以幫助我們徹底消除這些矛盾，這是TRIZ的重要特征。一旦我們解決了這些矛盾，我們就得到了一個通用的解決方案，然后，可以根據需要聚焦到具體問題的解決。從特殊問題擴展到一般化問題可以幫助我們更好的理解事物本身，由此更好地趨近于理論最優解。

回到我們之前的討論，馬是馬車背后的動力（即好的屬性），然而它們的壽命短、需要食物和維護、是產生糞便和相關的污穢和疾病（即壞的屬性）的原因。這就產生了矛盾。在標準框架中，人們可以嘗試找到更有效地處理糞便的方法，找到方法來對抗馬的疲勞和增加它們的效用，如此等等。然而，在TRIZ框架下，馬飼料、糞便管理、疲憊和腐爛尸體的具體問題被抽象為為馬車尋找更好的動力源的一般問題，這導致內燃機取代了馬。即使在今天，我們也用馬力來衡量發動機的功率，這并非巧合。我們需要注意的是，這種方法完全擺脫了馬作為一種動力來源所帶來的好與壞的矛盾。

對于創新而言，我們需要換個思維角度來思考問題。所謂“盒子”實質上就是一種限制，在它的限制下，我們永遠最多只能得到一個次優解。我們這一代超級成功企業家的關鍵特征，正是他們拒絕接受傳統智慧。特斯拉（Tesla）和美國太空探索技術公司（SpaceX）的首席執行官埃隆馬斯克（Elon Musk）大膽地設想在五年內對火星進行開墾，并且合理地無視火星上缺乏大氣和水、輻射以及巨大溫差等事實。這種無視通常會造成兩種結果，一種僅僅是在回避現有問題；另一種則是會產生出完全顛覆我們認知的新發明。

本文在此指出兩者一個很大的不同，無視限制并不等于忽視。無視只意味著盡管有限制，發明人或企業家不會允許這些限制制約他尋求更好的解決方案。相反，忽視意味著缺乏知識、準備和執行力，這是企業家的致命缺陷。天才和瘋狂之間始終存在著微妙的界限，這里的觀點進一步模糊了那個界限。只有通過模糊那個界限，才能讓我們的創新者在開放的市場中真正發揮無可比擬的能力。

（本文由余風卓、冉心竹翻譯并整理）