膠東社會發展與合作性建設

陳為雷 王文靜

(魯東大學 法學院，山東 煙臺 264025；山東女子學院 社會與法學院，山東 濟南 250300)

一、問題的提出：共同體與合作性

社會學歷來關注社會合作性問題，馬克思、滕尼斯、涂爾干等經典社會學家對這個問題進行了深入研究。馬克思在《資本論》中談到了社會合作——生產中的“協作”問題。他說：“許多人在同一生產過程中，或在不同的但互相聯系的生產過程中，有計劃地一起協同勞動，這種勞動形式叫作協作?！?1)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯文集(第1卷)》，人民出版社2009年版，第240頁。馬克思指出，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由。”(2)中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯文集(第1卷)》，人民出版社2009年版，第571頁。

滕尼斯和涂爾干從社會發展的角度研究共同體和合作性。滕尼斯提出了共同體與社會這一對概念，他認為，共同體的生活是由本質意志發展而來的，它是一切親密的、秘密的、單純的共同生活。他說：“人們在共同體里與同伙在一起，從出生之日起，就休戚與共，同甘共苦。”人的選擇意志是產生社會的前提，而“社會是公眾的，是世界”(3)[德]費迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，商務印書館1999年版，第53頁。。涂爾干區分了兩種類型的團結——機械團結和有機團結。機械團結是建立在個人相似性的基礎上的，有機團結是以個人的相互差別為基礎。機械團結的社會整合功能“建立在包含著某種共同意識同時又受到這種共同意識規定的社會生活的基礎之上”(4)[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯書店2000年版，第71頁。。有機團結的社會整合功能來源于社會分工，以及由分工而產生的人們之間的相互依賴。他還認為：“任何合作都有其固有的道德。我們完全有理由相信，在現代社會里，這種道德還沒有發展到我們所需要的程度”(5)[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯書店2000年版，第185頁。。

基于合作性的重要性，政治學、經濟學、管理學等學科也對此展開了深入研究，主要關注合作性的要素和機制。約翰·羅爾斯認為，現實的社會生活共同體是一個社會合作體系，“由于每個人的幸福都依賴于一種合作體系，沒有這種合作，所有人都不會有一種滿意的生活”(6)[美]羅爾斯，《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社2003 年版，第175頁。。差別原則為社會合作提供了一個公平的基礎，使得稟賦不同的各方都自愿參與到社會合作中來。羅伯特·D.帕特南認為：“普遍的互惠產生了大量社會資本，從而支撐了合作。”(7)[美]羅伯特·帕特南：《使民主運轉起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版，第215頁。埃莉諾·奧斯特羅姆提出了“自籌資金的合約實施博弈”模型，并從經驗上給予說明(8)[美]埃莉諾﹒奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道》，余遜達、陳旭東譯，上海三聯書店2000年版，第32-37頁。。尼爾·瑞克曼等研究指出，貢獻、親密和遠景是合作成功的不可或缺的構成因素(9)[美]尼爾·瑞克曼：《合作競爭大未來》，蘇怡仲譯，經濟管理出版社1998年版。。

在中國，費孝通在《鄉土中國》中談到，聚村而居本身有著內在的合作需求，如為了水利和村莊安全等(10)費孝通：《鄉土中國 生育制度》，北京大學出版社1998年版，第9頁。。梁漱溟認為，鄉村建設的首要任務是修復和增進社會關系、促進社會團結互助(11)馬良燦：《鄉土重建的社會組織基礎——論梁漱溟鄉村建設理論與實踐的社會學轉向》，《社會科學戰線》2018年第5期。。改革開放后，隨著社會發展，出現個人原子化現象，共同體逐漸解體，合作性削弱，學者們將更多精力放在合作困境和難題上。關于農民原子化的問題，曹錦清在河南調查后提出了“農民善分不善合”的命題(12)曹錦清：《黃河邊的中國》，上海文藝出版社2000年，第166-167頁。。賀雪峰則從當前農民社會關聯度低，農民成為原子化的個人，以及農民的特殊公正觀等角度論證了合作能力低下的原因(13)賀雪峰：《熟人社會的行動邏輯》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2004年第1期。。郭湛認為，現代生活越來越呈現碎片化的景象，而人也在與他人、與共同體的分裂中走向裂變，走向與自我的分裂(14)郭湛：《社會公共性研究》，人民出版社2009年版，第142頁。。

合作是人類的天性和本能，是個人生存和發展的基礎和保證，合作也是社會發展的條件和動力。合作關涉他人，超越個人，使人結成群體和組織，使社會組織化。合作是一種非常復雜的社會事實，合作的范圍與程度不同影響了該地的經濟社會發展水平。合作的范圍廣、層次高，可以使該地有持久發展的動力，也有利于抵抗外部沖擊。持續長久合作形成了人與人之間超出個人關系的集體關系，使個體擺脫原子化的狀況，重新建構著人與人之間的關系，從而影響著諸如政治、社會、文化等制度，構成社會發展的基礎。合作是如此重要，而隨著社會發展合作又出現了難題和困境，因此，對此進行研究具有重要的理論和現實意義。本文要研究的問題是：當前我國合作性到底怎樣？合作性體現在哪些方面？當前我國合作性存在哪些問題？如何解決這些問題？

二、社會合作性測量指標和問卷調查

(一)社會合作性測量指標

本文主要從社會學的角度研究合作。社會學視角中的合作性主要從人與社會的角度進行研究，關注人們的日常生活。日常生活中人們看起來都是單個的人，但他的行為又處于一定的社會關系之中。在社會關系之中，盡管沖突也時常存在，但合作也同樣普遍?？梢詮膫€人合作意愿、社區參與、人際層面的社會服務以及整體上社會和諧有序四個方面進行研究。合作意愿影響人們的合作行為，合作意愿越強人們越可能進行合作。人們的合作意愿可分為互助意愿和為他人和集體考慮的奉獻和參與意愿。在社區層面，社區參與和公共建設是人們在同他人和組織互動中的具體的合作行為，居民可以參與公共建設，合作生產公共物品，既對個人有利也對整體社會有益。人際層面的社會服務，主要是成立志愿服務組織和參加志愿服務活動，所服務的對象既有特殊困難群體也有社區一般居民。在社會層面上，人們之間的社會合作性越好，糾紛和矛盾越少，社會越和諧。由此，本文關于合作性假設是：一個地區居民合作意愿越強烈，居民越能通過互助合作滿足自己需求，在社區里越可能積極參與公共建設，合作生產公共物品(公共設施)，在人際層面更愿意幫助他人，居民之間的沖突就會越少，越有利于人與社會和諧發展。

(二)問卷調查基本情況

膠東社會發展研究課題組在膠東的青島、煙臺和威海三地做了膠東社會發展問卷調查。本次問卷調查以社區為基本抽樣地位，分層抽選。為了能使所抽選的社區對整體研究具有較好的代表性，我們將社區所在的區域分為城市社區、城鄉結合部(城郊)社區和農村社區三個層級，并保證每個地區三個層級發放問卷的比例達到4∶3∶3(見表1)。

表1 各地區三個層級樣本量分配比例表(單位：份)

本次調查抽樣分三級：第一級抽樣，抽選城市社區。結合本研究的需要，選擇青島、煙臺、威海三個能代表膠東發展特色的地區。問卷的具體數量分配為：青島400份、煙臺300份、威海300份，共計1000份。在市區層面，青島市選擇在嶗山區隨機抽選1—2個社區做問卷調查；煙臺市在芝罘區隨機抽選1—2個社區做問卷調查；威海市選擇環翠區隨機抽選1—2個社區做問卷調查。第二級抽樣，抽選縣級市(或城鄉結合部)社區。青島市在即墨市隨機抽選一個社區；煙臺市選擇蓬萊隨機抽選一個社區；威海市選擇文登隨機抽選一個社區。第三級抽樣，抽取農村社區。每個地市選取4個農村社區，每個村居發放25份問卷。在樣本選擇上采用非隨機的配額抽樣法，在城市社區樣本中，黨政干部和普通居民的比例達到1∶1。在干部所在部門的選擇上，盡量選擇發改、人社等與城鄉社會發展密切相關的部門。另外要考慮性別、年齡因素。三個地方分別組織學生進行培訓、調查并按統一標準錄入數據。調查在2017年9—10月份完成，10月底各地完成問卷數據錄入，最后由山東大學統一匯總整理數據。

本次調查共發放問卷1000份，回收有效問卷996份。本次調查被調查者中，男性占50.8%，女性占49.2%，男性和女性各占一半。受教育程度方面，小學及以下占12.3%，初中占26.25%，職業高中技校中專占11.9%，普通高中占11.3%，大專高職占11.2%，大學本科及以上占27.3%?；橐鰻顩r，未婚占11.7%，初婚占79.5%，再婚3.8%，離婚1.1%，喪偶3.8%。政治面貌，中共黨員占36.3%，民主黨派占0.3%，共青團員占10.1%，群眾占53.4%。宗教信仰，不信仰宗教者占87.2%，信仰佛教、天主教或基督教、回教、道教者占6.3%，民間信仰或其他占6.4%。被調查者中，鄉村占27.5%，郊區占12.4%，城中村占6.3%，城區占53.8%。被調查者的職業狀況，務農占17.2%，務工占19.0%，務農兼務工占3.5%，個體經營占16.4%，黨政機關及企事業單位干部或專業技術人員占29.0%，無業、失業或其他占14.8%。被調查者個人去年總收入均值45513.10元，中位值為30000.00元；家庭去年總收入87810.83元，中值為60000.00元。就整體上看，被調查者具有較高的代表性，熟悉本地社會發展狀況。因研究需要，本次調查采用配額抽樣法，城市中選擇政府機構工作人員較為集中，受教育程度大專及以上學歷人數較多，黨員比例較高。

三、當前社會合作性建設狀況與問題

在傳統社會中，膠東合作性主要體現在鄰里互助、家族合作和社區合作上。家族通過族規、祠堂、家風等制度化設施和規范整合家族成員，實現家族的合作。近代以來，由于列強入侵，膠東的煙臺等地被辟為通商口岸，新的思想引入和新的組織形式建立，以宗族為基礎的分工合作體系逐漸解體，出現政黨組織、現代國家政體及組織系統、經濟組織、文化組織等，現代組織形式的整合與凝聚力量逐漸增強，在膠東抗日根據地和解放區互助合作普遍開展。新中國成立以后，同全國其他地區一樣，膠東也經歷了合作化運動，合作范圍和程度不斷提高，組織動員力量越來越強。那么，當代膠東合作狀況怎樣呢？下面通過問卷分析來把握膠東合作性的基本狀況。

(一)當前社會合作性建設狀況

通過對“膠東社會發展課題”的問卷的分析，發現膠東地區合作性的幾個特點。具體體現如下：

1.人們的合作意愿較強

(1)互助意愿。對城鄉居民來說，他們一生中較為重要的幾件大事是子女上學、蓋房子(買房子)和給兒子娶媳婦，一般不是一家所能解決，往往依靠親戚朋友和鄰里幫助，具有很強的互惠色彩。這些人生大事說到底都是錢的問題，此外，生病尤其大病也需要花錢。人們為應對這些大事時常要借錢，那么人們是否愿意借錢，愿意借錢的情況怎樣呢？問卷中設計了“當您遇到困難事情(如生病、子女上學花錢等)時，鄰居是否會愿意借錢給你？”和“當您遇到困難事情(如生病、子女上學花錢等)時，親戚是否會愿意借錢給你？”兩個問題。表2表明，在膠東，當人們碰到困難事情向鄰居借錢時，70.4%的鄰居愿意借錢，不愿意借錢的鄰居占29.6%。

表2 鄰居借錢意愿情況

表3顯示，若考慮城鄉差別，在鄉村，鄰居愿意借錢的比例高達84.2%，城區則為61.3%，鄉村比城區高出20個百分點。這表明在鄉村，居民多從事農業勞動，手頭收入往往不如城市居民寬裕，因此更多地向鄰居借錢，鄰里互助更為頻繁。

表3 鄉村和城區鄰居借錢意愿情況(%)

除了向鄰居借錢，人們也往往向親戚求助。親戚包括有血緣關系的親屬和有姻緣關系的親屬。在膠東，親戚愿意借錢的比例非常高，達到91.4%(見表4)。這表明在現代社會，膠東深受齊魯文化影響，不管是城市還是鄉村，親戚仍是提供支持的重要來源，也是人們合作時考慮的重要對象。

表4 親戚借錢意愿情況

以上調查結果表明，當人們碰到困難時，鄰居和親戚都有較強的提供幫助的意愿，表明人們有較強的意愿合作，通過合作解決難題，這是人們從自利的角度進行的合作。

(2)一起參與社區管理的意愿。人們在社區中居住和生活往往碰到社區環境、衛生、治安等方面的問題，這些社區問題會給居民生活和休息等帶來一定影響。針對這些問題，社區居民需要組織起來，一起參與社區管理，共同解決社區問題，保障整個社區的秩序。在傳統社會，人們居住的村落一般由幾個家族來處理共同面臨的社區問題；在我國計劃經濟時期，城鄉居民大都受人民公社或單位的約束，只有極少數沒有單位和無生活來源、無勞動能力和無法定撫養義務人的“三無人員”由社區來照顧和管理，人們更多依賴單位。改革開放后，人民公社解體，單位體制削弱了，在農村人們又回歸家庭和村落社區，在城市，單位人變為社區人，在這種情況下，人們同社區的關系變得緊密了。人們在社區中居住，需要一起參與社區事務和社區管理。表5調查表明，在膠東，被調查者中77.5%的居民愿意和本社區(村)人一起參與社區管理，不愿意的僅占4.5%。這表明在膠東，城鄉居民大都愿意參與社區管理，而參與社區管理需要同本社區(村)人一起共事，共同參加社區服務、社區文化、社區衛生、社區環境、社區治安等事務，一起合作提供公共物品，維持社區秩序。

表5 愿意和本社區(村)人一起參與社區管理

不同類型的居民，一起參與社區管理的意愿不同。下面從年齡、政治面貌、婚姻狀況、本人戶口等方面分析。就年齡來看，表6表明，在三個年齡段中，41—59歲的居民愿意和本社區(村)的人一起參與社區管理占81.5%，其次是60歲以上的居民，占79.7%，最后是18—40歲的居民，占71.7%。參與社區管理需要付出時間和體力，人在中年體力較好，也有一定的時間，因此他們參與社區管理的比例最高。年輕人雖體力好，但要忙于工作和學習，時間方面不寬裕，所以他們參與社區管理的比例最低。對老年人來說，他們時間較寬裕，在體力允許的情況下積極參與社區管理，因此他們愿意和本社區(村)的人一起參與社區管理的比例也較高。

表6 年齡與本社區(村)人一起參與社區管理意愿情況(%)

注：P<0.05

就政治面貌來說，擁有不同政治面貌的人愿意和本社區(村)的人一起參與社區管理比例有差別，如表7所示，黨員愿意和本社區(村)人一起參與社區管理占80.2%，其次是群眾，占77.2%，再次是團員，占70.1%。對黨員來說，他們積極性最高，表明他們在所居住的社區發揮了模范帶頭作用。團員愿意和本社區(村)人一起參與社區管理的比例最低，這主要是因為他們與學校和單位關系密切，在所居住的社區的社區管理方面投入的時間和精力相對較少。

表7 政治面貌與本社區(村)人一起參與社區管理的意愿(%)

注：P<0.001

就婚姻狀況來說，如表8所示，在所調查的居民中離婚者和喪偶者較少，但是他們與本社區(村)人一起參與社區管理的意愿很高，離婚者達到100%，喪偶者為88.9%；在已婚者(初婚和再婚)中，77.6%的人愿意與本社區(村)人一起參與社區管理；未婚者中愿意與本社區(村)人一起參與社區管理比例為71.0%。

表8 婚姻狀況與本社區(村)人一起參與社區管理的意愿(%)

注：p<0.05

2.在社區層面，一半以上的居民積極參與公共建設，合作生產公共物品

上述調查結果表明，在膠東地區，日常生活中居民鄰里互助和親戚互助的意愿非常高，而且與本社區(村)居民一起參與社區管理的意愿也很高。合作意愿要體現在外在的合作行為中才真正表明膠東社會合作性程度。那么，在膠東，社會合作行為是否普遍，基本情況怎樣呢？在本項研究中可以在社區和人際兩個層面觀察合作行為。在社區層面，公共建設需要社區居民參與進來，共同從事諸如修橋筑路等公共工程，改善生活環境，方便自己和他人?？梢哉f公共建設是典型的公共物品，它需要居民合作生產。本次調查結果顯示，被調查者中積極參與公共建設的比例占57.1%。

下面從受教育程度、政治面貌、居住地類型等方面進一步分析。就受教育程度來說，如表9所示，在初中教育程度的居民中，積極參與公共建設的占到近三分之二，達66.0%；未上過學的居民也積極參與公共建設，占61.1%；小學、高中和大專教育程度的居民積極參與公共建設達到或基本達到上述一般水平(57.1%)，分別占58.3%，56.1%和55.6%。大學本科及以上文化程度的居民中積極參與公共建設的約占被調查者的一半，為49.3%。為什么初中教育程度的居民積極參與公共建設的比例最高，而大學本科及以上的居民積極參與公共建設的比例最低呢？這可能是由于初中教育程度的居民年齡較大，不管在城市還是在鄉村中，在較早年代他們參加了若干公共建設活動；而對大學本科及以上受教育程度的居民來說，他們大多處于青年和中年，在打拼事業，從事公共建設的時間和機會相對較少。

表9 受教育程度與積極參與公共建設(%)

注：P<0.05

就政治面貌來說，表10顯示，在黨員中，積極參與的占63.9%，這表明黨員身份影響公共建設。被調查者中的群眾積極參與公共建設占55.2%。而共青團員積極參與在三類人群中所占比例最低，占41.%，這大概是由于這一部分人群年齡小，社會、國家尚未要求其承擔社會責任，且由于它們主要在求學和工作階段，與其他人群相比較少有時間從事社區公共建設。

就居住地類型來說，如表11所示，鄉村積極參與公共建設的居民占65.7%，城中村居民為62.3%，城區居民為54.1%，郊區居民為49.2%。鄉村和城中村居民積極參與公共建設比例高于郊區和城區，這說明鄉村和城中村更多通過合作生產公共物品。

表10 政治面貌與積極參與公共建設(%)

注：P<0.005

表11 居住地類型與積極參與公共建設(%)

注：P<0.05

3.人際層面，膠東居民以志愿服務組織為載體合作從事公益志愿服務活動

上文從社區層面探討了居民積極參與社區公共建設的基本情況。在城鄉居民的日常生活中，人們不僅忙于勞作和工作，人們在工作之余也愿意貢獻自己的時間和精力幫助他人，從事公益志愿服務活動。志愿服務組織是人們合作共事的一種載體，組織通過這種載體把人們聯結在一起，參加者根據組織的安排從事志愿服務活動。本次調查結果顯示，37.1%的居民參加過本村居的志愿服務活動，而沒有參加過和不了解的則占62.7%?？梢娋用駞⒓又驹阜栈顒铀竭€較低。

受教育程度、政治面貌、居住地類型、年齡、婚姻狀況、宗教信仰等與參加志愿服務活動有密切聯系。就受教育程度來說，如表12所示，大專學歷的居民參加過志愿活動的比例占49.1%，比整個人群超出12%；小學、初中和高中學歷的居民參加志愿活動的比例相差不大，分別為40.8%、38.6%和39.2%，均超出了一般水平；而在學歷的兩頭未上過學和大學本科及以上的居民參加過志愿服務活動比例分別為27.8%和28.1%，比一般水平低10個百分點左右。大學本科及以上學歷的人員大都在城市的黨政機關中工作，平時忙于工作，閑暇時間少，所以他們參加志愿活動的比例低；未上過學的則基本在鄉村，且年齡大，他們往往是需要照顧的對象，沒有精力或不知道如何參加志愿活動。

表12 受教育程度與參加過本村/居的志愿服務活動(%)

注：P<0.001

就政治面貌來說，表13表明，黨員參加過志愿服務活動的比例為42.7%，比共青團員和群眾高。團員參加過志愿服務活動的占28.6%，低于平均水平。與此前參加公共建設一樣，這部分人多忙于學業和求職或者剛工作不久，學業和工作壓力大，閑暇時間多用來充電進一步提升自己，較少有時間從事志愿服務活動。

表13 政治面貌 與參加過本村/居的志愿服務活動(%)

注：P<0.05

就居住地類型來說，如表14所示，居住在城中村的居民參加志愿服務活動比例為45%，比居住在其他地方的居民為多。在鄉村、郊區和城區中參加志愿活動的居民占調查居民的三分之一左右，分別為34.1%、31.1%和38.9%，其中城區居民參加志愿服務活動的比例接近四成。

表14 居住地類型與參加過本村/居的志愿服務活動(%)

注：p<0.05

就年齡來說，如表15所示，在三組不同年齡的人群中，60歲以上的居民參加過本村/居志愿服務活動的占48.4%，沒參加過的占42.6%，不了解的占9.0%。在41—59歲的居民中，參加過的占41.2%，沒參加過的占50.2%，不了解的占8.6%。在18—40歲的居民中，參加過的占26.4%，沒參加過的占61.1%，不了解的占12.5%。這表明年齡影響居民參加志愿服務活動，年齡越大參加志愿活動的比例越高。志愿服務是志愿者不以物質報酬為目的，利用自己的時間、技能等資源，自愿為國家、社會和他人提供服務的行為。不同年齡的人所擁有的時間和技能不同，老年人擁有較多的時間，他們愿意在老年階段參加志愿服務活動，發揮余熱，服務社會；中年人正處于干事創業的階段，在事業或工作中有一定的成就，也擁有一定的技能，在工作之余他們中的一部分也愿意參加志愿服務活動。對青年人來說，需要考慮學習、工作和家庭，時間和精力有限，所以從事志愿服務活動的比例最低。

表15 年齡與參加過本村/居的志愿服務活動(%)

注：p<0.05

就婚姻狀況來說，如表16所示，喪偶的受訪者參加志愿活動的比例最高，占64.9%，已婚者(包括初婚、離婚、再婚)參加志愿服務活動比例達到37.4%，而未婚者參加志愿服務活動的比例最低，為26.5%。喪偶者多為年齡較大者，子女已成家，他們喪偶后失去平時生活的另一半，少了傾訴對象，他們更愿意參加志愿服務活動，在志愿服務活動中認識別人，同別人交往和幫助他人。未婚者多為青年，忙于學業和事業，較少有時間從事志愿服務活動。

表16 婚姻狀況與參加過本村/居的志愿服務活動(%)

注：P<0.005

就宗教信仰來說，如表17所示，盡管信仰宗教的居民數量少，但在有宗教信仰的居民中，49.2%的居民參加過志愿服務活動，在不信仰宗教的居民中參加過志愿服務活動的占36.1%，民間信仰或其他居民中參加過本村居志愿服務活動的占39.7%。這說明宗教信仰對參加志愿活動有顯著影響。宗教信仰一般有教義、儀式和組織，其教義中一般有服務社會和服務他人的內容，這使得信教居民往往把從事志愿服務活動作為信仰宗教的重要內容。

表17 宗教信仰與參加過本村/居的志愿服務活動(%)

注：P<0.005

可以發現，在膠東，無論是志愿服務組織狀況還是居民參加志愿服務活動狀況均處于一般水平，這是有待加強的地方。

4.合作越好，矛盾越少，社會越和諧

(1)矛盾糾紛少。一般來說，居民之間合作越普遍，合作水平越高，人們之間的矛盾就會越少。即使存在矛盾，也會通過相互協商的方式解決。如表18所示，90.2%的居民表示跟鄰里沒有矛盾糾紛，只有9.8%的居民跟鄰里有過矛盾糾紛。

表18 是否有過矛盾糾紛

(2)有矛盾糾紛也主要通過合作協商解決。調查結果表明，居民首選的矛盾糾紛方式中62.5%的居民自己協商解決，17.9%的居民選擇用法律方式解決，找村居有影響的中介人占8.4%，找政府和其他方式分別占5.6%和5.5%。通過對膠東地區社會合作性基本情況的分析，我們可以得出這樣的結論，即在膠東，人們互助合作的意愿較為強烈，人們也有較強的意愿同本村居居民一起從事社區管理，在較強的合作意愿的驅動下，在公權力影響變小的情況下，人們積極參與社區公共建設，共同生產公共物品，這種物品具有很強的普惠性，從而惠及廣大居民。同時，在膠東，許多居民也在從事既有選擇性又有普惠性的社區志愿服務活動，不過相對于前述合作意愿和合作生產公共物品來說，參加志愿服務活動的水平一般，有待于宣傳和發動。在膠東，正是人們合作性強，人們之間的矛盾糾紛少，在有糾紛的情況下人們更愿意自己協商解決，從而使得沖突少，社會較為和諧穩定。

(二)合作性建設中的問題

膠東地區整體上社會合作性較好，但也存在一定的問題，主要有以下幾個方面：

第一，人際層面，為他人和社區提供志愿服務活動有待于加強。有組織的志愿服務活動體現了人們之間合作服務于他人和社會的目標及愿望，志愿服務活動的對象可以是人，也可以是社會事業。在膠東，愛心和慈善是城市的標志，早在20世紀80年代SOS兒童村就落戶煙臺，在膠東的某些縣市區志愿服務活動開展得紅紅火火。還應該看到，在總體上煙臺志愿服務水平一般，志愿服務組織數量和居民參加志愿服務活動比例還不高，同南方一些地方相比還具有一定的差距。

第二，城鄉有差別。在膠東，城鄉差別總體上看已不大，但在社會合作方面還表現出一定的差別。在鄉村，鄉村居民多聚族而居，村落中的同一姓氏有或近或遠的血緣關系，人們處在這種緊密關系網絡之中，而且由于房屋多為獨立瓦房，串門方便，所以交往比較密切，合作也較多。在城市，人們與工作的單位聯系緊密，與居住的社區往往聯系較少，社區參與和歸屬感較低，這就使得交往聯系較少，合作也相對少得多。

第三，合作的水平、層次和質量有待于提升。膠東社會合作在某些領域處于弱化狀態，有些領域合作的水平、層次和質量需要進一步提升。在傳統社會中人們合作從事大型工程，工程建成后發揮很好的效益，但在當代，這些標志性的合作工程和合作成績較少，極少有體現合作成績的載體和業績，這不利于提升人們的凝聚力和向心力。而且現在合作具有臨時性特點，合作因人而異，難以持續，不利于形成穩定的社會交往和人際關系。

第四，合作受合作者自身和外在環境因素的影響，合作的機會和載體變少。在農村，人均耕地面積少，人們普遍擁有機械設備，這使得像傳統社會中的搭套合作等行為減少。人們在生產之余多到城市打工，大大增加了家庭收入。此外，村民分散單干，村民在自家的果園干活，“一家一個天”(15)侯風云、徐冰：《“一家一個天”——牟家疃村的文化變遷研究》，齊魯書社2013年版，第52頁。。自身收入高，以前需要合作處理的事務現在大都自己能解決，而且由于國家政策、市場的發展，外來的指導性合作的機會變少，從而使得膠東的社會合作存在弱化態勢。

第五，工業化、城市化和人口老齡化給鄉村居民的合作帶來一定困難。工業化、城市化的發展，使得親屬關系淡化，村里村外其他親屬家里有事，能不參加則不參加，或者由父母代為婉拒。有村民感嘆現在“門戶”(家族)的觀念淡了許多，辦事的時候沒有人“靠前”了。此外，當前大量青壯年外出務工，農村勞動力階段性及結構性短缺的問題也凸顯出來。農村留守老人與婦女由于體力有限，對生產技能的掌握也不全面，因此并不能完全承擔起所有農業生產工作。到了每年的農忙時節，他們有可能出現人手不夠的情況，另外如灌溉、運輸等耗體力和需要技能的農活兒，他們干也是有困難的(16)劉華芹：《變與不變——21世紀一個中國村落的民族志研究》，南開大學出版社2013年版，第41、97頁。?？梢钥吹?，一方面親屬關系淡化，互助合作變少，另一方面由于人口老齡化和農業勞動女性參與度提高，又提出了加強了家庭、鄰里以及其他村民合作的需要。

四、結語：合作性重建

社會學家涂爾干說：“任何個人都不能自給自足，他所需要的一切都來自社會，他也必須為社會而勞動。”(17)[法]埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯書店2000年版，第185頁。合作能滿足個人和共同體需要，增進個人和共同體幸福，促進社會穩定協調發展。為了促進經濟社會穩定健康發展，滿足人們多方面需要，需要重建合作性。

首先，深入挖掘合作傳統，培養人們的合作意愿。中國傳統社會有深厚的合作傳統，在當代人們也有較強的合作意愿。需要進一步挖掘并激發人們的合作意愿。針對農村空心化和老齡化的現實，發現日常生產和生活中的合作需要，進一步增強人們之間的聯系，提倡鄰里互助和社區合作，幫助老年人和有關家庭解決生產和生活困難。

其次，進一步完善相關政策，出臺有關措施，切實保障人們的生活，解除人們的后顧之憂，創造年輕人照看父母、回鄉團聚和居住的條件，吸引年輕人心系家鄉、心系父母，并吸引成功人士積極貢獻力量，創辦企業，舉辦公益事業，造福村莊社區的廣大居民。

再次，鼓勵和引導人們從事高水平和高層次的合作。積極培育社會組織和志愿服務組織，通過政府購買服務等方式給予一定支持，增強它們的能力，使它們進一步發揮凝聚人力、匯聚資源、提供志愿服務和專業服務的作用，從而實現更大的社會價值。要進一步加強人才隊伍建設，吸引各類人才深入基層、扎根基層、服務基層，切實解決人員隊伍能力低的問題。

最后，進一步加強居民自治組織和社區建設。政府要加強村民委員會和居民委員會建設，多方籌措資金，給予經費支持，發揮基層群眾自治組織在居民合作中的指導作用。發動和組織居民參與社區服務、社區衛生、社區環境等社會管理活動，增強人們的社區意識和社區歸屬感，增強居民之間、居民與其他群體和組織之間的合作互動，提升合作水平。