朱家偉 廖洪民 黃建軍 王勇 鄭遠
563003貴州航天醫院,貴州遵義
高血壓腦出血是高血壓的并發癥之一,臨床中比較常見,隨著我國人口進入老齡化社會,其發病率顯著升高,盡管臨床中有很多治療方法,但是病殘率和病死率仍在上升[1]。改良治療方法是提高患者生存質量的關鍵,傳統的開顱血腫清除術雖然有一定治療效果,可以清除血腫并止血,但是手術風險較高,術中可能過度牽拉,損傷血腫周圍的正常組織,引起諸多并發癥[2]。近年來,微創治療理念得到越來越多的關注與認可,而作為一種先進的治療技術,其在臨床上也得到越來越多的應用。本研究選取114例高血壓腦出血患者,分析微創手術的應用效果,以期能夠為臨床合理治療高血壓腦出血患者提供依據。
收治高血壓腦出血患者114 例,根據治療方法分為兩組。觀察組58 例,男35 例,女23 例,年齡42~75 歲,平均(62.57±6.95)歲;出血部位:基底節20例,腦葉17 例,丘腦15 例,其他6 例。對照組56 例,男28 例,女28 例,年齡40~78歲,平均(63.10±6.74)歲;出血部位:基底節18 例,腦葉16 例,丘腦17例,其他5 例。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
入選標準:①經顱腦CT、MRI 檢查確診;②有高血壓史;③符合手術治療指征;④患者及家屬對本研究知情且同意配合研究。
排除標準:合并血液疾病、腫瘤疾病、腦外傷、腦血管畸形、急性感染、凝血功能障礙、重要臟器功能不全等疾病者。
方法:兩組患者在手術前均先接受降血壓、降顱內壓、解除水電解質紊亂、補充營養等常規治療。⑴對照組采用開顱手術治療。①實施氣管插管全麻,根據頭顱CT檢查結果確定腦部血腫位置,在距離血腫最近的部位做一個手術切口。②避開重要的血管和功能區,使用電鉆在顱骨表面鉆孔,做一個面積為8 cm×10 cm 的骨窗。③對腦部非功能區和顳中回實施減壓,將血腫充分暴露[3]。④在顯微鏡下觀察血腫,并將血腫和血凝塊清除,電凝止血。⑤縫合切口,常規放置引流管。⑵觀察組采用微創手術治療。①實施局麻,根據頭顱CT檢查結果確定血腫位置。②在距離血腫最近的位置進針,穿刺時避開重要血管和腦功能區;用電鉆鉆進顱骨,將電鉆取出,之后把穿刺針芯替換為圓鈍頭針芯,穿刺針緩慢刺入血腫中心;把圓鈍頭針芯取出,擰上帽蓋,連接引流管,用注射器和引流管反復抽吸,使血腫完全清除;如果血腫較大抽吸受阻,則使用血腫粉碎穿刺針將血腫分成小塊,并注入生理鹽水和尿激酶反復沖洗[4]。③在引流液變清澈后注入生理鹽水,沖洗血腫腔,給予抗感染藥物預防感染。
觀察指標:記錄對比兩組血腫清除率和手術結束后至出院時的并發癥發生率。采用中國卒中量表(GSS)評估手術治療前后神經功能變化情況。
統計學方法:數據應用SPSS 13.0 軟件處理;計數資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗;計量資料以(±s)表示,采用t檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。
兩組患者血腫清除率比較:觀察組血腫完全清除50 例,清除率為86.21%。對照組血腫完全清除36 例,清除率為64.29%。觀察組血腫清除率明顯高于對照組,差異有統計學意義(χ2=7.389,P<0.01)。
兩組患者GSS 評分比較:觀察組治療后GSS 評分明顯低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。
兩組患者并發癥情況比較:觀察組并發癥發生率明顯低于對照組,差異有統計學意義(χ2=7.023,P<0.05),見表2。
高血壓腦出血是一種急危重癥,發病率在各種腦血管疾病中居于前列,病因多為高血壓未得到有效的控制,動脈血管硬化并發生破裂導致[5]。該病致死率和致殘率較高,只有及時進行有效的搶救才能扭轉局面,減輕出血點周圍腦組織的損傷,提高生存率。目前,臨床治療高血壓腦出血的方法主要為清除血腫、止血、預防并發癥,具體治療方式包括內科、外科、康復治療等。其中,外科手術治療適用于出血量>30 mL 的患者,如果臨床醫師在診斷后發現腦出血量>30 mL,則需及時開展手術治療。
開顱手術和微創手術均為治療腦出血的常用術式,本研究對二者效果進行了探討。通過數據對比分析發現,采用微創手術治療患者血腫清除率明顯高于采用開顱手術治療者,且GSS 評分及并發癥發生率明顯更低。傳統開顱手術是一種可視化手術,手術醫生可以直接觀察顱內出血情況,在清除血腫方面效果良好;然而,這種手術對患者機體造成的傷害也較大,并發癥多,所以很多患者不適用此術式。而微創手術則是一種更為先進的治療方法,其優點主要為:①手術方便快捷,手術時間較短,多數患者耐受;②清除血腫的速度較快,減輕了原發性或繼發性的腦組織損傷;③穿刺針避開了重要血管和腦功能區,有效預防了神經功能損傷和血腫滲漏;④創口小,術后恢復較快,并發癥少;⑤反復抽吸血腫,血腫清除率高。
綜上所述,高血壓腦出血患者病情危急,實施微創手術治療能夠快速止血和清除血腫,值得推廣使用。
表1 兩組患者治療前后GSS評分比較(±s,分)

表1 兩組患者治療前后GSS評分比較(±s,分)
?

表2 兩組患者并發癥情況比較[n(%)]