新開放宏觀經濟學框架下經濟穩定的動態分析

李瑋瑋，陳理飛

(1.東南大學經濟管理學院，江蘇 南京 211189；2.南京信息工程大學濱江學院，江蘇 南京 210044)

一、問題的提出

目前，全球經濟一體化進程已步入新的階段，主要表現為貨物貿易、服務貿易以及金融市場彼此高度融合，形成了相互聯系、相互依存的全球經濟有機體。大國之間的經濟政策會產生溢出效應，因此，研究大國經濟政策不僅可以為宏觀經濟穩定奠定基礎，而且還對全球經濟治理具有重要的現實意義。隨著中國經濟持續較快增長，對世界的影響力和話語權也在不斷上升。據IMF統計，2017年，中國GDP為12.72萬億美元，約為美國同期19.38萬億美元的65.6%，同時中國經濟增長對全球經濟的貢獻度一直保持在30%以上，這是自第二次世界大戰以來從未有過的格局變化。故此，美國經濟學家博格斯滕(Fred Bergsten)提出“G2”(兩國集團)概念用以描述中美之間特殊的經濟關系。而令人遺憾的是，此前國內外學者的諸多研究都無一例外地忽視了中美經濟體在有限理性狀況下對世界經濟的影響，僅在信息完全、決策完備和政策最優等框架內探討中美經濟問題。本文嘗試構建兩國開放宏觀經濟DSGE模型來分析在群體有限理性情形下的宏觀經濟穩定問題。

自Obstfeld和Rogoff[1]開創性地將優化行為納入一般均衡模型(Redux模型)以來，開放經濟學領域在壟斷競爭的市場結構及粘性價格假設的新凱恩斯主義理論分析框架下涌現出了很多關于匯率理論和經常賬戶的研究文獻[2]，如Kollman[3]、Cavallo和Ghironi[4]與Bergin[5]等的研究，這些統稱為“新開放宏觀經濟學”。與傳統的開放經濟學不同，新開放宏觀經濟學的研究范式主要有兩大特點：一是假定原先的經濟系統是穩態的，只因各種外生沖擊擾動造成對原有穩態系統的偏離，在經濟主體行動下促使經濟重新收斂回到穩態。二是研究方法更多依賴微觀主體的前瞻性預期，因此，具有堅實的微觀基礎，從而使微觀經濟主體的異質性實證分析成為可能。

目前，國內關于新開放宏觀經濟學的研究尚屬起步階段。路繼業和杜兩省[6]較為詳細地梳理了新開放宏觀經濟學的演變及其最新研究進展情況。正因為該經濟學研究范式具有開放性，此后絕大部分的研究都聚焦于匯率以及與匯率相關的政策領域。如姚斌[7]是國內較早研究新開放宏觀經濟學的學者之一，他應用新開放宏觀經濟學的研究框架對中國中短期內的人民幣匯率制度選擇進行了定性和定量分析認為，中國應該繼續朝著擴大人民幣浮動性的匯率制度方向發展。黃志剛[8]通過建立匯率對資本流動有限彈性的新開放宏觀經濟學模型，分析了不同貨幣政策下經濟波動的表現，尤其是資本流動狀況和通貨膨脹動態的特征，進而得出一定程度的匯率干預在穩定國內沖擊產生的經濟波動方面比浮動匯率更優的結論。孫寧華和洪永淼[9]在新開放宏觀經濟學框架內研究實際匯率的決定因素，發現影響實際匯率的因素很多，進而指出人民幣的均衡實際匯率是一個動態概念，要深入認識人民幣匯率的形成機制并構建匯率監測體系。吳劍飛和方勇[10]在新開放宏觀經濟學框架內分析了中國的通貨膨脹問題，研究發現新開放宏觀模型能較好地解釋中國的通貨膨脹問題。趙文勝[11]在新開放宏觀經濟學框架下分析了貨幣政策沖擊和財政政策沖擊對人民幣匯率的動態影響，并進一步分析了匯率變動中短期國際資本流動與通貨膨脹產生的經濟效應。連飛[12]基于開放經濟DSGE模型，對比分析了數量型和價格型貨幣政策規則對熨平人民幣匯率調整導致的宏觀經濟波動效果，發現當人民幣匯率沖擊導致經濟波動時，數量型貨幣政策比價格型貨幣政策對熨平經濟波動作用更有效。陸前進[13]運用新開放宏觀經濟學框架研究了“金磚五國”的貨幣沖擊、生產率沖擊對貿易條件和經常項目的動態影響，實證結果顯示，在貨幣政策沖擊下，金磚國家之間不存在HLM(哈伯格—勞爾森—梅茨勒)效應。廉政和王可[14]通過構建兩國新開放宏觀經濟模型研究了匯率波動對社會福利的影響，結果表明，在不同程度的匯率傳導機制作用下，匯率波動對社會福利影響存在較大差異。在開放經濟條件下，各國貨幣政策的溢出效用逐步顯現，因此，國際貨幣政策協調成為國際貨幣經濟學研究的核心問題之一[15]。陳桂軍[16]在各國經濟緊密聯系、貨幣政策相互依賴背景下，重申國際貨幣政策合作的必然性，認為貨幣政策的合作過程中，各國政府要加強政策合作，最大化獲取貨幣政策的協調收益。

經濟全球化以開放經濟理論為基礎，經濟開放能夠促進生產要素跨越國界，實現資源在世界范圍內的有效配置。因為生產要素的流動受人們決策行為的支配，而決策基于對未來的預期，所以各國微觀主體的預期行為可能影響宏觀經濟運行乃至干擾宏觀經濟政策預期結果。目前，在研究貿易開放經濟中，引入異質性的文獻并不多，更不用說是在異質性情況下的預期交互研究。因此，本文借鑒Tae-Seok[17]等的研究成果，以經濟總量超過全球40%的中美兩大經濟體為研究對象，在經濟全球化加劇的背景下，以兩國居民的預期不確定性對經濟產出的影響為研究內容，并在參數校準的基礎上進行了一系列的數據模擬，為政策制定、宏觀經濟穩定乃至全球經濟穩定奠定理論和經驗基礎。

二、異質性模型框架構建

(一)兩國有限理性模型

兩國有限理性模型是建立在典型總供給和總需求模型基礎之上，并具有前瞻性和滯后性雙重特征的模型。不僅如此，模型中經濟變量間的內在聯系打破了傳統理論的封閉性，賦予開放特性，形成一個互通有無、彼此相互影響的經濟系統。在開放經濟理論中，任何國家的宏觀經濟政策也可能跨越國界影響其他經濟體。因此，可以說本文的模型是建立在經濟全球化和一體化下的初步嘗試。筆者假定兩國的貨幣政策采用微調的方式進行，具體表現為平滑效應泰勒規則的應用。模型如下：

(1)

(2)

rt=c1rt-1+(1-c1)(c2πt+c3xt)+εr,t

(3)

(4)

(5)

(6)

其中，β是折現因子，a、b和c分別是IS曲線、菲利普斯曲線和泰勒規則曲線的斜率，前三個模型分別是國內總需求、總供給和泰勒規則函數，后三個模型是相應的國外經濟系統。帶“*”的為外國經濟變量。

(二)基于互動的預期形成機制

有限理性模型的特征主要體現在預期產出和通貨膨脹上。本文借鑒DeGrauwe[18]啟發性的簡單規則，為更好地刻畫預期的形成過程，引入群體異質性特征，假定每個國家的居民對本國產出預期分為樂觀(Optimistic)和悲觀(Pessimistic)兩種類型，分別用O和P表示。

(7)

(8)

基于交互的預期形成表現出兩大特征：一是預期具有時變性(動態性)，各國居民根據各自當前所掌握的有關信息，預期下期產出。而不同時期信息是不同的，也就是信息是隨著時間變化的。此外，由于居民處理信息的能力不同也可能造成預期結果的不同，因而預期的產出也具有動態性。二是不同國家預期值是不同的，這很大程度上反映不同國家所處的發展階段，居民根據國家發展階段以及所掌握的相關信息形成不同的預期結果。雖然各國居民預期值不同，但預期的形成機制卻是相同的，都是關于長期產出ν和產出波動λy,t(用產出標準差表示)的函數。有限理性預期通過確定性和不確定性成分進行，確定性主要通過長期產出獲得，不確定性用產出波動表示。如果長期產出值較高，則預期產出也較高；如果產出波動越大，則樂觀者預期下期產出就越多，這通過δ反映出來。

一國最終預期的形成由樂觀者和悲觀者共同決定，可得兩國經濟模型：

(9)

(10)

(11)

(12)

其中，ρ(ρ*)是衡量記憶水平的參數，其值處在0—1之間。若ρ等于0，則代表無記憶；若ρ等于1，則代表無限記憶。

其次，經濟主體的學習機制還表現在依據實際經濟運行情況不斷修正預期，可表述如下：

最后，預測規則的形成過程是悲觀者的比重逐步下降。這種情形同樣適用于外國經濟。

值得注意的是，通貨膨脹的市場預期與產出的預測相似，整個社會的預期通貨膨脹由通貨膨脹目標者和通貨膨脹外推預期者共同決定，則有：

(13)

(14)

通貨膨脹目標者和通貨膨脹外推預期者依據均方預測誤差形成如下動態機制：

(15)

(16)

其中，s=(tar,ext)。最后，我們也可以得出通貨膨脹目標者和通貨膨脹外推預期者的表達式：

三、模擬分析

(一)數據描述

本文運用中美兩國產出數據進行模擬，旨通過模擬在開放經濟條件下居民有限理性行為將對經濟產生的影響，分析政策行為的溢出效應，進而為宏觀經濟穩定政策的制定奠定基礎。

上述模型需要中美兩國產出缺口的數據，因此,我們采集中美兩國1992—2017年Q1的產出數據。1992年中國國家統計局正式實施SNA體系，進一步增強了中國經濟與市場經濟國家經濟的可比性。同時，中國對外開放步伐更加堅定，參與經濟全球化舉措更加穩健。因而利用這一階段的數據既見證了中國經濟快速發展的歷史事實，又客觀反映了中國與世界逐步融合的進程，具有雙重意義。

(二)中美兩國產出缺口計算方法及結果

(17)

由于HP濾波法高度依賴參數λ，隨著λ增大，估計的趨勢將越光滑。根據相關經驗，在季度數據情況下取值為λ=1 600。把分離出來的趨勢作為潛在產出值，缺口就是實際值與潛在值差額與潛在值的比重，反映資源的利用狀況。在進行HP濾波法之前需要先利用X12季節調整方法將GDP季度數據中的季節因素和不規則因素去掉，得到中美兩國1992—2016年產出缺口圖。中美兩國產出(缺口)反映出兩大特點：一是中美兩國產出表現出較高的同步性，而且美國產出具有較為明顯的領先性。二是中國產出波動幅度要高于美國。由于中國經濟近三十年保持較快發展態勢，而美國發展過程都處于較為穩定的水平，因此，產出波動情況很好地反映了當前中美兩國實際。

(三)有限理性與經濟周期波動

有限理性與經濟周期波動關系密切。表1描述了模型動力學與結構參數之間的關系。由表1可知，經濟主體的結構參數對經濟周期波動起到了關鍵作用。當本國不確定性越高，則本國經濟持續性就越高；當外國高價格粘性，則本國經濟持續性就相對適中；當本國低(高)貿易開放度時，則本國經濟持續性相對適中，而外國經濟持續性就弱(強)。通過兩國經濟持續性分析，可以為經濟周期波動研究以及經濟政策制定起到重要的參考作用。

價格粘性程度提高雖然可以增加經濟的持續性，但并不會影響經濟主體的行為。同時，貿易開放度在國家之間的傳導機制中也扮演者重要角色。貿易開放度低可以阻止不確定性的國際傳導，而如果貿易開放度高，則可將兩國視為高度一體化的經濟體，經濟主體的行為很容易傳導到他國，從而表現為產出和通貨膨脹的持久性。然而，經濟主體與經濟周期波動之間的關系并不明確。首先，因為非線性的主體行為導致自相關函數并不存在。其次，如模型(1)的IS曲線中的國外產出缺口參數為負，即國外產出越高，本國產出反而越低，則不確定性與經濟周期之間存在逆向關系。

表2顯示了在外國長期產出為0.5%的情況下，本國產出與開放度不同情況下的產出相關性。由表2可知，隨著本國經濟增長以及貿易程度不同，兩國產出的相關系數表現差異很大，其結果支持當兩國溢出效益較弱時具有逆周期行為的結論。隨著貿易程度的上升，兩國經濟周期逆周期性表現減弱，而產出可能會隨著經濟主體行為的不確定性引起逆周期特征。這也說明外國在國際貿易中受到很大的不確定性制約。然而，它對經濟周期的影響并不完全是上述原因。假定增加不確定性(ν=2,α=0.9)時，貿易開放度的進一步增長并不會改善兩國之間的周期同步性。

表1模型動力學與結構參數之間的關系

注：“U”表示期望形成過程的不確定程度。

表2數值模擬產出相關性

注：依據美國近二三十年的長期平均產出水平約為0.5(季度)，因此，ν*=0.5。

(四)數值模擬

由于模型參數較多，無法通過參數估計方法進行模型估計，因此，一般通過參數校準進行數值模擬。根據實際情況，本文選擇(如表3所示)的參數校準，針對不確定性大小、價格粘性差異以及貿易關聯度大小等因素，分析以下三種情況。

表3開放經濟模型的相關參數校準

1.外國高不確定性和國內低不確定性

在開放經濟條件下，有限理性預期的結果取決于群體行為。有限理性中群體行為參數導致了不確定性，尤其是一個群體的信念很大程度上影響了產出和通貨膨脹的動態持續性。圖1刻畫了產出和通貨膨脹的動態持續性。值得注意的是，模型中最重要的行為參數是群體信仰的分歧程度。為便于比較行為的不確定性對模型動態持續性的影響，我們對模型中的其他參數采用相同的值。以對產出分析為例，中等程度的貿易開放采取的是兩個經濟體進行相同的貿易活動，即國內居民購買國內外商品各占一半(α=0.5)。模擬結果顯示，本國經濟的持續性要高于外國經濟，證實了居民的信念差異可能會對經濟持續性產生較大影響。即便中美兩國的經濟基礎差別不大，產出和通貨膨脹也能通過市場對其不確定性的預期產生大相徑庭的結果。

注：圖1是在本國長期經濟增長率為2、外國經濟增長率為0.5情況下的動態持續性描述。

2.外國高價格粘性和國內低價格粘性

價格粘性一直是宏觀經濟學研究的主題之一，因為價格粘性不僅直接反映宏觀經濟中短期價格的調整變化情況，而且還影響到微觀個人的行為決策，為新凱恩斯主義經濟學提供堅實的微觀基礎。本文中，價格粘性是內生在菲利普斯曲線框架下的。圖2模擬結果顯示，當本國具有較高價格粘性時(θH=0.9,θF=0.75)，兩國產出相關系數為-0.78，本國與外國產出滯后一階自相關系數分別為-0.81和-0.73。這些相關系數均高于兩國價格粘性程度相同狀況下的數值，即θH=θF=0.75時，兩國產出相關系數為-0.34，本國與外國產出滯后一階自相關系數分別為-0.37和0.11。在兩國價格粘性都較低時(θH=θF=0.75)，價格粘性對經濟周期的同步性是有所提高的，但相關系數并不十分顯著。相反，當兩國價格粘性都較高時(θH=θF=0.9)，無論是兩國產出當期相關系數還是滯后一階相關系數均表現出較高的負相關性。因此，降低價格粘性有助于打破國際經濟逆周期現象。

3.貿易開放度高低的不同影響

(1)貿易開放度較低時的情形

各國溢出效應受到貿易開放度的限制，通過國際貿易、高度的經濟不確定性以及價格粘性，模型產生的內在經濟周期波動可能提高產出和通貨膨脹的持續性。然而，較低的貿易開放度阻止了本國較高的不確定性擴散到國外。因此，產出動態表現為較低的波動性。圖3模擬結果顯示，當貿易開放度較低時，IS曲線和菲利普斯曲線的斜率系數相對較小，此時國際溢出效應并不強，國家內部傳導機制在產出和通貨膨脹的持續性上起到了主導作用。兩國產出相關性隨著時間推移而變化。例如，當貿易開放度較低時，產出相關系數為-0.39，本國與外國產出滯后一期自相關系數為-0.44和-0.28，均高于(指相關系數的絕對值大小)中等貿易開放度時的程度(α=0.5)。因此，中等程度的貿易開放度可以降低兩國經濟的逆周期現象，但對兩國產出持續性并沒有表現出顯著的提高或降低。可見，適當提高貿易一體化有助于實現國際經濟周期的同步性，而對產出的持續性影響并不明確。

(2)貿易開放度較高時的情形

與貿易開放度較低時不同，貿易開放度較高時，通貨膨脹的動態性更為持久，而產出相關性并不確定(如圖4所示)。模擬數據顯示產出相關性為-0.11，本國與外國產出滯后一期的自相關系數分別為-0.32和0.12。這與貿易開放度較低時并沒有很大區別。究其原因，這種不確定性主要是因為較高程度的貿易開放度與產出動態持續性密切相關，而產出又與居民行為不確定性有關。因此，較高的貿易開放度并不意味著國際經濟周期的同步化。

四、結論及政策建議

(一)結論

一國宏觀經濟的穩定是以本國經濟主體決策以及宏觀調控政策為基礎，但隨著全球化進程的深入推進，經濟主體行為和政策的溢出效應逐漸顯現，使得研究宏觀經濟穩定的視野拓展到新開放宏觀經濟學領域。本文基于有限理性的視角，運用1992—2017年Q1季度的中美兩國宏觀經濟數據，利用新開放宏觀經濟模型，研究模擬分析了世界上最大兩個經濟體之間的經濟行為方式，得到以下五個結論：其一，從中美兩國產出的HP濾波結果看，兩國產出缺口表現出較高的同步性，并且中國產出的波動幅度要高于美國。其二，基于互動的預期形成機制的有限理性行為與經濟周期波動密切相關，主要原因在于經濟主體結構參數導致經濟主體行為發生變化，從而導致預期行為與經濟周期相關。其三，針對國內外不確定性的差異，發現在外國不確定性高、國內不確定性低的情景下，中國經濟的持續性要高于美國，證實了居民的信念差異可能會對經濟持續性產生較大影響。其四，在外國價格粘性高、國內價格粘性低的情景下，中國的產出較美國具有更高的動態性和持續性。其五，當貿易開放度較低時，經濟行為和政策產生的溢出效應較弱，國家內部傳導機制在產出和通貨膨脹持續性上占據主導地位，相反，當貿易開放度較高時，國際間的傳導作用逐漸顯現。模擬結果還顯示，適當提高貿易一體化有助于實現國際經濟周期的同步性，而對產出持續性的影響并不確定，而當貿易一體化程度提高到一定程度后，國際經濟的同步性并沒有隨之提高。

(二)政策建議

根據以上分析，筆者提出以下建議：其一，開拓宏觀經濟政策制定部門的全球視野，不斷增強抵御各種經濟金融沖擊的能力。當前的經濟走勢已經隨著貿易和資本流動變得高度統一，為保持宏觀經濟穩定而制定的宏觀經濟政策也需要與時俱進，把相關國內外因素納入到政策的制定和實施進程中。因此，一方面，要開拓全球視野，全面審視和調整中國的宏觀調控政策，高度重視國際各種意外事件對中國宏觀經濟的沖擊；另一方面，要重新認識中國在國際貨幣和國際金融體系中的重要作用，積極參與和推動構建符合中國國家利益的國際金融新秩序，營造一個良好的全球宏觀經濟環境，為中國經濟金融發展提供良好的外部環境。其二，加強國際宏觀經濟政策溝通協作，共同應對各國宏觀經濟政策實施帶來的溢出效應。為防止宏觀政策溢出效應帶來的輸入性或輸出型政策效應，在當前國際經濟金融形勢背景下，要通過全球性國際經濟金融協調、區域性經濟金融協調、國家間的雙邊與多邊協調等各種途徑加強合作。其三，加強宏觀部門的預期管理，減少信息不對稱帶來的損失。