長江上游山地旅游生態健康評估

武克軍 郭劍英

摘要：本文以長江上游6個山地景區為研究對象，運用生態健康綜合模型評估了2018年度的生態健康。結果表明：①在生態系統健康，僅有峨眉山處于非常健康等級，其他五家處于健康等級;②在資源健康水平，僅有峨眉山和樂山大佛非常健康;③在環境健康水平，除了樂山大佛景區之外，其他五家均非常健康;④在經濟健康水平，峨眉山、玉龍雪山和青城山均非常健康;⑤在社會健康水平，僅有梵凈山和峨眉山非常健康。

Abstract： In this paper， six mountain scenic spots in the upper reaches of the Yangtze river are taken as research objects and ecological health comprehensive model is used to evaluate the ecological health in 2018. The results showed that ：①in terms of ecosystem health， only mount Emei was at a very healthy level， and the other five were at a healthy level;②in terms of resource health， only mount Emei and Leshan Giant Buddha are very healthy;③in terms of environmental health， except Leshan Giant Buddha scenic area， the other five are very healthy;④in terms of economic health， mount Emei， Yulong? mountain and Qingcheng mountain are all very healthy;⑤in terms of social health， only Fanjing mountain and Emei mountain are very healthy.

關鍵詞：生態健康;山地旅游;中國山岳旅游聯盟;長江上游

Key words： ecological health;mountain tourism;China mountain tourism alliance;the upper Yangtze river

中圖分類號：X173? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）21-0001-04

0? 引言

改革開放40年來，中國的山地生態旅游在促進區域經濟社會發展的同時，也產生了嚴重的資源環境問題。自從2018年6月1日起，西藏那曲普若崗日冰川暫停各類旅游服務[1]，2018年12月5日，珠峰大本營為保護生態環境而依法無限期關閉景區[2]。與此同時，中國山岳旅游聯盟2018峨眉山年會發布了《中國生態山岳旅游健康發展指數》[3]，這些活動充分表明了維護山地生態旅游健康發展已經成為山地資源環境可持續發展迫切需要解決的根本問題[4]。生態系統的可持續發展與生態系統的健康互為因果[5]，可持續在本質上就是資源環境經濟社會復雜系統的耦合[6-7]，因此，山地生態旅游健康發展就是山岳資源環境經濟社會的耦合發展[4]。近年來關于旅游生態健康的相關研究主要集中在以下四個方面：其一，山岳旅游生態系統服務功能與價值研究[8-10];其二，山岳旅游的脆弱性與敏感性研究[11-12];其三，山岳旅游承載力與生態足跡研究[13-14];其四，山岳旅游區的植被健康研究[15-16]。前人的大量研究為提高山岳旅游的認知實踐提供了有益的重要參考。然而目前關于生態脆弱的長江上游山地旅游生態健康相關研究文獻缺乏，尤其是缺乏橫向的比較分析。因此，本文以中國山岳旅游聯盟長江上游的成員單位，四川的峨眉山、樂山大佛、青城山、貴州的梵凈山、云南的玉龍雪山和重慶的仙女山為例，采用線性加權法對2018年長江上游六大山地旅游景區生態健康評估。理論方面有助于認識山地旅游的生態健康水平，實踐方面有助于長江上游的山岳旅游主管部門指定合理的可持續發展對策，為其科學制定資源、環境、經濟和社會協調發展政策提供參考。

1? 研究區概況及數據來源

1.1 研究區概況

峨眉山，位于四川省樂山市峨眉山市境內（東經103°10′-103°37′，北緯29°16′-29°43′），屬于邛崍山南段余脈，景區占地面積154km2，最高峰萬佛頂，海拔3099m[17]。

樂山大佛，又名凌云大佛，位于四川盆地西南部樂山市市中區岷江、青衣江和大渡河三江匯流處。1996年12月，樂山大佛與峨眉山被列入《世界自然和文化遺產名錄》。

青城山，位于成都市都江堰市，景區占地面積200km2，最高峰老君閣海拔1260m。2000年，青城山和都江堰共同被列入世界文化遺產名錄。

梵凈山，位于貴州銅仁（東經108°45′55″-108°48′30″，北緯27°49′50″-28°1′30″），是長江上游烏江與沅江的分水嶺，是貴州、湖北、重慶和湖南四省交界的武陵山脈最高峰，海拔2572m。2018年在巴林麥納麥舉行的42屆世界遺產大會上被列入世界自然遺產名錄。

玉龍雪山，位于云南省麗江境內（東經100°4′2″-100°16′30″、北緯27°3′2″-27°18′57″），是亞歐大陸距離赤道最近的溫帶海洋性冰川，最高峰扇子陡海拔5596m，終年積雪。2007年5月成為全國首批5A級旅游景區。

仙女山，位于重慶武隆烏江下游北岸雙河鄉（東經107°42′-107°49′，北緯29°26′-29°34′），占地面積6591.17公頃，平均海拔1850m，最高海拔2033m。2007年第31屆世界遺產大會被正式列入世界自然遺產名錄。

1.2 數據來源與處理

數據來源于6個管理委員會網站、6景區所在區（縣）年度國民社會經濟統計公報、區（縣）統計年鑒以及三大旅游網（攜程、去哪兒和美團）。具體數據處理方法見參考文獻[4]。

2? 研究方法

2.1 評估指標體系及其等級

本文評估指標體系及健康等級分類標準借鑒參考文獻[4]，基于長江上游山地旅游的地域特性，考慮山地旅游的復雜性以及生態健康評估的科學性，構建長江上游山地旅游生態健康評估指標體系。具體評估指標及其相對上一級的綜合權重見表1。

從實際出發，這6家生態景區均為長江上游著名的生態環境友好區域，是地區旅游發展的中堅力量，因此為這6家山地景區的生態健康賦于基本值為60分。基于此，山地生態旅游景區的生態健康等級為：

2.2 權重確定

2.2.1 熵權重計算

對指標數值0-1標準化，形成評估矩陣A，A=（bij）m×n，評估指標客觀權重wj的計算公式為：

其中，評估指標的熵值：

式中，K>0，K=1/lnm，本文m=6，計算過程中的零值用0.00001代替，參與計算。

2.2.2 長江上游山地生態旅游健康評估方法

首先，本文基于線性加權法[19]計算長江上游山地生態旅游健康絕對數值，計算公式如下：

式中;AEH為長江上游山地旅游生態健康絕對值，xi，wi分別為標準數值和熵權重。

其次，采用計算公式（5）來計算山地旅游生態健康，計算公式如下：

式中：EH為山地旅游生態健康，AEHi為6家山地景區（i=1，2，3，…，6）的生態健康絕對數值、AEHmin和AEHmax分別為生態絕對數值的最小值和最大值。

3? 結果與分析

基于上述計算公式評估得出2018年長江上游峨眉山、樂山大佛、青城山、梵凈山、玉龍雪山和仙女山的生態山岳旅游健康發展水平（圖1）。

3.1 長江上游山地旅游生態健康

2018年，峨眉山的旅游生態健康發展水平為最高（100），處于非常健康等級，其次是處于健康等級的青城山（79.4），樂山大佛（77.8），玉龍雪山（67.4），梵凈山（65.1）和仙女山（60.0）（圖1）。其中，峨眉山、樂山大佛、青城山、梵凈山、玉龍雪山和仙女山的生態健康水平的比值為1.7：1.3：1.3：1.1：1.1：1.0，這充分說明，除了峨眉山最高和仙女山最低之外，長江上游其他四個山地旅游景區生態健康水平的空間差異不明顯。根據表1中各指標的熵權重可知，首要影響指標來源于資源健康（0.3152）準則層中自然資源因素（0.378）的世界級資源（0.0815）;其次是受到準則層中環境健康（0.2778）的影響，具體而言，就是受到生物健康（0.2902）因素中的生物豐度指數（0.0254）的影響。截至2019年，玉龍雪山尚未被列入世界自然遺產名錄，而峨眉山-樂山大佛（1996）、青城山（2000）、仙女山（2007）和梵凈山（2018）先后被列入世界自然遺產名錄。因此，在世界級自然資源方面，玉龍雪山和梵凈山賦值均為0分，而最高為峨眉山和樂山大佛賦值得分為220分。在2018年生物豐度指數方面，峨眉山最高（77.19），其次是玉龍雪山（75.84）、梵凈山（71.75），樂山大佛（63.24）、青城山（63.24）和仙女山（59.78）。

3.2 長江上游山地景區資源健康

山地景區資源健康的評估表明（圖1）：2018年，峨眉山和樂山大佛的旅游資源健康水平（100）處于非常健康等級。從表1權重可知，首要影響指標來源于自然資源（0.3780）中的世界級自然資源（0.0815）;其次來源于人文資源（0.3502）中的世界級人文資源（0.0714）指標。2018年峨眉山和樂山大佛的旅游資源健康發展水平評估數值最高，主要是因為這兩個景區均被列入世界級遺產名錄最早（1996），其次是因為這兩個景區均為世界自然-文化復合遺產。

3.3 長江上游山地景區環境健康

長江上游山地景區旅游環境健康的評估結果數值表明（圖1）：2018年峨眉山（100）、梵凈山（99.9）、青城山（86.7）、仙女山（84.1）和玉龍雪山（81.5）處于非常健康等級，樂山大佛（60.0）處于健康等級。此外，峨眉山、樂山大佛、青城山、梵凈山、玉龍雪山和仙女山的旅游環境健康水平的比值為1.7：1.0：1.4：1.7：1.4：1.4，這充分說明，除了樂山大佛之外，長江上游其他五個山地景區旅游環境健康水平的空間差異不大。從表1權重可知，首要影響指標來源于生物健康（0.2902）中的生物豐度指數（0.0254）;其次來源于水體健康（0.2687）中的污水處理率（0.0397）指標的影響。

3.4 長江上游山地景區旅游經濟健康

長江上游山地景區旅游經濟健康發展水平評估數值表明（圖1）：2018年，峨眉山的經濟健康發展水平（100）最高，其次是玉龍雪山（94.2）、青城山（88.1）、梵凈山（74.6）、樂山大佛（60.0）和仙女山（60.0）。此外，六家山地景區的旅游經濟健康水平的比值依次為1.7：1.0：1.5：1.2：1.6：1.0，這充分表明在旅游經濟健康水平的空間差異大。從表1的相對綜合權重可見，主要原因是受到旅游經濟（0.4478）因素層中的2016-2018年平均旅游收入增長率（0.0559）指標的影響最大;其次是受到旅游服務（0.2783）因素層中2018年該生態山岳景區所依托的縣（區）的年度餐飲營業額（0.0341）指標的影響。

3.5 長江上游山地旅游社會健康

長江上游山地旅游社會健康發展水平評估表明（圖1）：2018年，青城山的社會健康評估（100）和峨眉山（86.3）處于非常健康等級，其次是玉龍雪山（71.0）、仙女山（66.6）、樂山大佛（64.9），最低是梵凈山（60.0），均處于健康等級。此外，這六家生態山岳的旅游社會健康水平的比值依次為1.4：1.1：1.7：1.0：1.2：1.1，這表明長江上游地區六家山地景區社會健康之間的空間差異不大。從表1的相對權重可知，主要原因是受到景區管理（0.4355）中315網站投訴率（0.0267）指標的影響最大;其次是受到社會評價（0.3170）中攜程、美團和去哪兒游客滿意度平均值（0.0316）指標的影響。

4? 影響因素討論

4.1 資源健康評估方面

旅游資源健康在評估長江上游生態山岳旅游健康的過程中具有決定性的影響力，綜合權重最大（0.3152），這充分反映了山岳資源的品質是區域山岳旅游可持續發展的關鍵。生態山岳資源為人類社會提供了極其豐富多彩的具有不可替代性的生態系統服務。然而，智者樂山、仁者樂水，這種見仁見智的差異化體驗，決定了山岳旅游資源在不同的游客心中具有多樣化的價值。因此不同游客對旅游資源重要性的認知程度具有明顯的差異性，特別是這些歷史上著名的生態山岳長期沉淀的人文資源情懷，如何科學定量評估仍然是需要歷史檢驗。

全域旅游新時代，游客對美好旅游體驗的向往與旅游資源健康發展不平衡不充分的矛盾決定了生態山岳管理者有必要從游客的美好體驗視角出發，重新發現并認識生態山岳旅游資源的邊界。此外，生態山岳品質旅游的提升也需要重新明確山岳旅游資源的邊界。所以有必要整合游客、學者和管理者對山岳資源健康的認知，從而確定并完善更適宜的評估山岳旅游資源健康發展水平指標。

4.2 環境健康評估方面

在環境健康評估中，具有決定影響的指標是生物健康因素（0.2905）中的生物豐度指數（0.0254），其中決定生物豐度指數大小的主要指標取決于生態山岳的林地面積，因此繼續保護并維持足夠的林地面積至關重要。另外，從滿足游客不同旅游體驗的實際出發，特別是提升游客悅志悅神等休閑體驗方面，優質的人文旅游環境正日益成為旅游的重要內容。從根本上來說，對游客而言，旅途中最美的風景是人，特別是旅游景區內居民的友善行為以及文明程度。如果“山清水秀人不秀”，自然旅游環境再好，游客的美好體驗也無法實現，甚至產生負面的旅游形象。因此，需要在今后的研究中增加并完善評估旅游人文環境的指標，綜合分析旅游環境健康水平。

4.3 經濟健康評估方面

旅游經濟在評估長江上游生態山岳經濟健康的過程中，所占的綜合權重為0.4478，其中最主要的指標是2016-2018年平均旅游收入增長率（0.0559）。旅游新時代要求不斷降低門票收入在旅游經濟中的比重，因此如何創新旅游體驗方式，提高旅游非門票經濟比重，成為旅游經濟健康發展的新挑戰。所以，探尋評估非門票旅游經濟發展的適宜指標是評估生態山岳經濟健康發展的關鍵。

4.4 社會健康評估方面

景區管理在評估長江上游生態山岳社會健康的過程中，綜合權重（0.4355）最大，主要受到315網站投訴率（0.0267）和景區服務（0.0267）。因此提升景區管理服務品質，全心全意為游客服務，從而降投訴率，是提高生態山岳社會健康的主要途徑。生態山岳的社會系統，不僅包含了當地居民生活系統，也包含了生態山岳管理服務系統，更包含了游客系統。作為一個復雜的社會系統，每個生態山岳的面積、歷史、人口以及交通區位等方面均存在顯著差異。這種差異就必然要求在橫向評估區域內生態山岳旅游健康發展水平時，需要確定適宜的旅游區所輻射的適宜范圍。

5? 結論與調控措施

本文對長江上游中國山岳旅游聯盟的六家代表性的山地景區（峨眉山、樂山大佛、青城山、梵凈山、玉龍雪山和仙女山）的2018年山地旅游生態健康進行評估，主要結論如下：

①2018年長江上游生態山岳旅游健康發展中，僅有峨眉山處于非常健康等級。因此在今后的生態旅游發展中，首先需要提升生態山岳景區資源等級，其次要繼續保護景區林地面積，最終維護山地旅游健康發展。

②2018年長江上游山地景區資源健康發展中，僅有峨眉山和樂山大佛處于非常健康等級。因此，應該充分挖掘資源質量提高資源健康等級。

③2018年長江上游山地景區環境健康發展中，僅有樂山大佛景區處于健康等級，其他五家景區均處于非常健康等級。所以在今后的景區管理服務過程中，不僅需要嚴格保護林地，更需要提高污水處理率。

④2018年長江上游山地景區經濟健康發展中，峨眉山、玉龍雪山和青城山均處于非常健康等級，其他三家均處于健康等級。為了更好的發展旅游經濟，必須提供優質服務吸引更多游客前來旅游，提高非門票旅游收入占比，通過多樣化餐飲服務提高游客餐飲消費額度。

⑤2018年長江上游山地景區社會健康發展中，僅有梵凈山和峨眉山處于非常健康等級，其他4家均處于健康等級。這種現狀必然要求在景區服務過程中，應該采取各種適當措施，滿足游客新體驗的需求，提高游客滿意度，從而推動山地景區旅游社會的健康發展。

參考文獻：

[1]西藏自治區人民政府，西藏那曲市普若崗日冰川6月起暫停接待游客[EB/OL].（2018-05-28）[2019-03-11]http：//www.xizang.gov.cn/xzly/lydt/201805/t20180528_161428.html.

[2]中國西藏新聞網—西藏商報，珠峰景區12月5日起禁止進入核心區旅游[EB/OL].（2018-12-19）[2019-03-11]http：//www.chinatibetnews.com/lyrw/201812/t20181219_2480028.html.

[3]四川在線，中國山岳旅游聯盟2018（峨眉山）年會舉行，《中國生態山岳旅游健康發展指數》《峨眉山旅游藍皮書（2018）》發布[EB/OL].（2018-11-03）[2019-03-11].https：//sichuan.scol.com.cn/m/lsxw/201811/56640704.html？from=groupmessage.

[4]武克軍，宋秋，孫永興，郭劍英.中國生態山岳旅游健康發展指數評估體系構建[J].樂山師范學院學報，2019，34（1）：61-67.

[5]蔣正華，李蒙主編. 生態健康與科學發展觀：首屆中國生態健康論壇文集[M].北京，氣象出版社，2005：1-246.

[6]鄧楠.實施可持續發展 保護全球生態環境 促進全人類的共同繁榮——在《中國21世紀議程》國際研討會開幕式上的講話[J].中國人口·資源與環境，1993（04）：1-2.

[7]郭日生.全球實施《21世紀議程》的主要進展與趨勢[J].中國人口·資源與環境，2011，21（10）：21-26.

[8]García-Llorente M， Harrison P A， Berry P， et al. What can Conservation Strategies Learn from the Ecosystem Services Approach？ Insights from Ecosystem Assessments in Two Spanish Protected Areas[J]. Biodiversity and Conservation， 2018， 27（7）： 1575-1597.

[9]Kokkoris I P， Drakou E G， Maes J， et al. Ecosystem Services Supply in Protected Mountains of Greece： Setting the Baseline for Conservation Management[J]. International Journal of Biodiversity Science， Ecosystem Services & Management， 2018， 14（1）： 45-59.

[10]Tang C， Wu X， Zheng Q， et al. Ecological Security Evaluations of the Tourism Industry in Ecological Conservation Development Areas： A Case Study of Beijing's ECDA[J]. Journal of Cleaner Production， 2018， 197： 999-1010.

[11]Kan A， Li G， Yang X， et al. Ecological Vulnerability Analysis of Tibetan Towns with Tourism-based Economy： A Case Study of the Bayi District[J]. Journal of Mountain Science， 2018， 15（5）： 1101-1114.

[12]Lin Y， Li W J， Yu J， et al. Ecological Sensitivity Evaluation of Tourist Region Based on Remote Sensing Image--Taking Chaohu Lake Area as a Case Study[J]. ISPRS - International Archives of the Photogrammetry， Remote Sensing and Spatial Information Sciences， 2018， XLII-3.

[13]張鳳太，蘇維詞，趙衛權，梁玉華，邵技新.基于生態足跡模型的喀斯特高原山地生態系統健康評價研究[J].水土保持通報，2011，31（01）：256-261.

[14]Cole V， Sinclair A J. Measuring the Ecological Footprint of a Himalayan Tourist Center[J]. Mountain Research and development， 2002， 22（2）： 132-141.

[15]Sahana M， Hong H， Sajjad H， et al. Assessing Deforestation Susceptibility to Forest Ecosystem in Rudraprayag District， India Using Fragmentation Approach and Frequency Ratio Model[J]. Science of the Total Environment， 2018， 627： 1264-1275.

[16]Mukwada G， Manatsa D. Spatiotemporal Analysis of the Effect of Climate Change on Vegetation Health in the Drakensberg Mountain Region of South Africa[J]. Environmental Monitoring and Assessment， 2018， 190（6）： 358-379.

[17]中央政府門戶網，世界文化與自然遺產——峨眉山 樂山大佛[EB/OL].（2006-03-31）[2019-03-11]http：//www.gov.cn/test/2006-03/31/content_241233.htm.

[18]郭金維，蒲緒強，高祥，張永安.一種改進的多目標決策指標權重計算方法[J].西安電子科技大學學報，2014，41（06）：118-125.

[19]周彬，鐘林生，陳田，趙寬.舟山群島旅游生態健康動態評價[J].地理研究，2015，34（02）：306-318.