無人駕駛機動車事故責任與風險分擔若干問題研究

摘 要：本文主要論述了無人駕駛機動車出現(xiàn)給現(xiàn)行的道路交通法規(guī)帶來的挑戰(zhàn)。通過比較研究法，與普通機動車侵權(quán)責任及風險分擔的現(xiàn)有理論的對比，得出兩者之間存在的不同。創(chuàng)新性的通過提出“擬法人”理論來試圖解決責任主題困境，整合現(xiàn)有的風險分擔機制，提出無人駕駛機動車社會險，作為“擬法人”法律人格的補充。使無人駕駛機動車侵權(quán)責任立法實現(xiàn)公平，高效的目的。

關(guān)鍵詞：無人駕駛;擬法人;風險分擔

一、現(xiàn)行的機動車侵權(quán)責任與風險分擔

對現(xiàn)行機動車侵權(quán)責任與風險分擔的分析，有利于了解我國機動車侵權(quán)責任的立法目的和理論基礎，并以此為據(jù)討論在無人駕駛機動車事故中侵權(quán)責任的構(gòu)成。

本文所討論的無人駕駛機動車交通事故的侵權(quán)責任構(gòu)成僅存在民法領(lǐng)域不包括刑事及行政領(lǐng)域。主要由《民法總則》《侵權(quán)責任法》《道路交通安全法》進行調(diào)整規(guī)制。

1國機動車交通事故的責任分擔形式

責任分擔主要解決除單一侵權(quán)責任主體之外的，由于侵權(quán)范圍和波及面的擴大而產(chǎn)生的大量復雜的侵權(quán)類型。例如受害人在侵權(quán)過程中存在過錯或者是不止一個侵權(quán)人甚至是眾多侵權(quán)人之間的責任人分擔問題。損害賠償責任分擔首先是受害人和侵權(quán)人之間的外在分配制度，建立在受害人自身的過失相抵原則;其次是多個侵權(quán)人之間的內(nèi)在分配制度，主要是以分配正義為理論基礎的受害人過錯與多人侵權(quán)制度的整合。例如在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《侵權(quán)責任法》第六章中通過對“機動車一方”的外延的列舉，說明了在租借、買賣、盜搶、掛靠等情形下機動車一方的責任分擔情況。

2 我國機動車事故風險分擔組成

風險分擔與責任分擔不同的是，是在侵權(quán)責任發(fā)生之前通過對各方利益的分析，為充分減輕物件投入社會生產(chǎn)之后對社會及其支配者潛在的危險。由法律規(guī)制及市場化機制來調(diào)整分散風險減輕傷害的形式。

（1）我國機動車事故風險分擔和損害救濟措施

我國機動車交通事故的風險分擔由政府，市場和機動車所有人三方共同完成。政府層面基于社會管理的必要手段，政府通過本應由私法調(diào)整的保險事務公法化形成強制購買的“機動車交通事故責任強制保險”。通過懲罰性行政處罰手段維護其強制性。“道路交通事故社會救助基金”則是由財政撥款，社會捐助等資金支撐對情況緊急的受害者提供的社會救助，作為交強險的補充。具有公益性，專項性，補充性等特點。市場層面，商業(yè)第三人責任險是基于當事人的風險偏好程度的不同選擇與商業(yè)保險公司簽訂的責任保險。是對自行保險的放棄，對責任保險的肯定。

（2）中國特色的交通事故保險的現(xiàn)狀

我國機動車保險的投保率總體水平較低，即使《道路交通安全法》規(guī)定所有的機動車必須投保交強險。根據(jù)2012年度國家統(tǒng)計局發(fā)布的的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，該年度的投保率也僅在53.75%的水平。而2010年度，商業(yè)第三人責任險的投保率也在僅57.2%左右。交強險保險費率的限制降低了投保率，其經(jīng)營費用也較高。當前我國機動車保險的賠付率相較于歐盟，日本等國相對較低。賠付效率更是飽受詬病。

二、現(xiàn)行制度與無人駕駛機動車時代的不適應性

無人駕駛機動車的出現(xiàn)將改變傳統(tǒng)意義上道路交通的參與模式，不同于傳統(tǒng)機動車的主體和行為。在機動車的定義，駕駛?cè)说亩x，交通參與人，等方面存在較大差異。主體和行為的差異性，導致現(xiàn)今的道路交通管理制度對科技進步的相對落后。

1依據(jù)“駕駛?cè)恕毙袨榈臍w責原則不適用于無人駕駛

首先傳統(tǒng)行為的主體一定要是法律上的人包括自然人、法人以及非法人組織。民事行為能力同時受到年齡和智力的限制。無人駕駛系統(tǒng)本身不具備這些特質(zhì)，因此其行為能力是否存在具有爭議。其次，侵權(quán)責任分為自己行為責任和非自己行為責任，前文說明歸責原則的判斷是基于物件責任和行為責任來進行的。“行為主體”這個基礎存在爭議的情況下，歸責原則的適用自然出現(xiàn)了不適應的情況。

2 現(xiàn)行的模糊的責任分擔方式不利于無人駕駛責任的追究

基于前兩節(jié)的描述知道了無人駕駛機動車事故責任主體存在著多樣化的趨勢，且各主體之間的民事法律關(guān)系也存在著包括合同關(guān)系，產(chǎn)品責任侵權(quán)責任關(guān)系，交通事故侵權(quán)責任關(guān)系。各主體之間責任的分擔，成為切實保護各方法益和各方行為自由之間的重要手段。

在無人駕駛機動車一方承擔責任之時，無人駕駛機動車的制造商、程序設計者、硬件提供商、駕駛?cè)恕⒊俗艘约霸谧饨琛⒈I搶、雇傭等關(guān)系下的各個主體之間的責任分擔就會存在爭議。對于行業(yè)的發(fā)展來說可能過分的增加汽車廠商的責任，限制了無人駕駛機動車的發(fā)展，例如沃爾沃汽車承諾為其無人駕駛汽車產(chǎn)生的事故承擔所有責任。從訴訟實務角度來說，可能加劇已經(jīng)存在于訴訟緩解的隨意添加被告造成訴訟資源的浪費，使當事人承擔更多的訴累。另一方面使得受害人在維護自身法益的時需要負擔更多的時間成本以獲取信息和搜集證據(jù)。

3傳統(tǒng)機動車的風險分擔不足以使法益得到高效救濟

責任主體的增多則意味著，參與風險的主體的增多。在危險控制理論中，我們創(chuàng)設了風險，因此有義務要控制風險。控制風險除了盡到注意義務的同時，在最初的開始我們進行風險分擔，即將潛在的危險分擔到各個當事人。我國從交強險，社會救助基金，商三者險進行風險分擔。但不論是交強險還是商三者險都不足以使受害者得到充分救濟。一方面，交強險有固定的賠付額，賠付金額不能充分彌補損失;另一方面，商三者險因為其非強制性、個人購買者的風險厭惡程度、支付能力的不同導致其投保率低，且保額相對不高。風險一旦成為現(xiàn)實就面臨著緊急性，在受害者沒有支付能力的情況下，救濟的“高效”就顯得尤為重要，但保險的定損，追究被保險人過錯等方面的事情使得救濟需要經(jīng)歷較長的時間。社會救助基金嚴格規(guī)定了其適用用途，僅僅限于交強險無法支付的搶救費用和喪葬費用。無人駕駛時代如果繼續(xù)沿用不僅存在原本的困難，而且對于不同的險種有不同的法律規(guī)范不同的管理規(guī)范，造成兩者之間需要單獨核算單獨管理一定程度上也造成了保險公司的管理成本增加。

三、無人駕駛機動車交通事故責任與風險分擔的建議

本章旨在探討建立“擬法人”制度。所謂“擬法人”類似于法人制度，通過賦予無人駕駛機動車一個獨立的民事主體地位，來促進無人駕駛機動車的發(fā)展，保證侵權(quán)責任的受害人的利益得到高效救濟。

1 賦予機動車以虛擬人格“擬法人”

將無人駕駛機動車賦予“擬法人”的法律主體地位，讓其擁有自己的相對獨立財產(chǎn)，并以此對外承擔侵權(quán)責任，享受路權(quán)權(quán)利。

法人多是自然人的集合體，而作為“擬法人”的無人駕駛機動車則是眾多自然人精神意志的結(jié)合。比如設定路線需要駕乘人的意志，自動駕駛程序是程序設計者的意志，無人駕駛機動車的行為是由這多種意志結(jié)合周圍環(huán)境的最終結(jié)果。

“擬法人”的財產(chǎn)問題，需要通過自己的財產(chǎn)作為對外承擔責任的基礎。所謂的“對外”是事故發(fā)生后無人駕駛機動車相關(guān)方的另一方。對于其財產(chǎn)的構(gòu)成應該由兩個部分組成，第一部分是用于交通事故發(fā)生之后以最快速的方式挽救受損害方的利益，暫時成為“救助基金”;另一部分，適用于補償受害人的長期利益損害，表現(xiàn)為下文將闡述的融合交強險和商三者險的高一級的保險制度。

“擬法人”的組成問題。與法人的法定代表人相似，“擬法人”也需要自然人為其做出意思表示。代為參加訴訟，為其利益服務。機動車的所有人可以以其購車款作為類似出資行為，自然的成為其代表人。無人駕駛機動車的各個關(guān)系到其做出自主意識相關(guān)的主體都應該是其組成成員。

《民法總則》第83條成為法人人格的否定，因此推及“擬法人”上來說也不能任何情況下都以其自身財產(chǎn)承擔責任。

2 “擬法人”基礎上的承擔責任承擔方式

傳統(tǒng)強調(diào)通過是否存在過錯來判斷機動車與非機動車之間的責任劃分。在無人駕駛時代“擬法人”即成為整個駕駛行為的主體，不再探討已經(jīng)弱化的“駕駛?cè)恕边@個自然人的行為。

然而追究行為的過錯時，無人駕駛機動車的過錯判斷不同于傳統(tǒng)，判斷行為人的過錯，其是一個系統(tǒng)性的工程。從程序的測算到設備的檢測，需要的周期需要的時間和判斷方法具有長時間和專業(yè)性。因此在承擔外部責任之時，“救助基金”其作用類似于道路交通事故社會救助基金的作用，用于救濟受害人最為緊急的生命和財產(chǎn)安全的損害，最小化傷害。但二者的不同在于“擬法人”財產(chǎn)的第一部分更傾向交通事故種侵權(quán)人的預付，是一種救助性措施，適用條件更加廣闊不僅限于急救，喪葬。根據(jù)受害人實際損失的大小在預付超出所以承當?shù)淖罱K責任時可以請求保險公司補償或受害人返還。這部分適用的是嚴格的無過錯責任。

第二部分，通過保險的一般程序，通過定損和責任比例劃分等程序后確定“擬法人”所需承擔的最終責任。再在保險的范圍內(nèi)予以賠付。在超出保險和“救助基金”的范圍后，“擬法人”就需要適當?shù)姆畔伦约旱莫毩⒌匚唬善浣M成成員承擔責任。

注釋：

[1]管貽升：《中國機動車保險條款與費率監(jiān)管制度的研究》 對外經(jīng)貿(mào)大學 2014.5

[2]林華：《無人駕駛要征服世界，但先得解決這些問題》

[3]張新寶、陳飛著：《機動車交通事故責任強制保險條例理解與適用》，法律出版社2006年版，第19頁

[4]管貽升：《中國機動車保險條款與費率監(jiān)管制度的研究》 對外經(jīng)貿(mào)大學 2014.5

作者簡介：

馬攀（1993—），男，漢族，四川南充，四川省社會科學院法律碩士。

（作者單位：四川省社會科學院）