試論民商法中的連帶責任

王運華

摘 要：隨著我國法律法規與立法制度的不斷完善，社會對于法律的重視也在不斷加強。法律制度中一些專有名詞也受到了大多數學者、愛好者的探究。連帶責任作為民商法中具有重要地位的制度，受到了大眾、企業、社會的廣泛研究。連帶責任制度有什么類型，如何產生等也成為重要的研究內容。但不可忽視的是，連帶責任制度作為一種法律依據，其本身還存在一定的問題，需要加以完善，才能真正保障法律的公平公正，為民商法的立法與執法提供有效作用。

關鍵詞：民商法;連帶責任制度;法律法規

從廣義上講，連帶責任制度是指在同一民事案件中存在多個責任主體，且這多個責任主體在違反連帶債務或共同債權行為時都需要承擔部分的民事責任。在這種概念中，連帶責任制度是不可拒絕的民事責任，但在具體實施過程中，民事責任的大小、先后如何分配卻較難限定，且不被所有人認同。因此，針對民商法中的連帶責任制度，需要進行更為細致的研究。

一、民商法中的連帶責任類型與存在的問題

民商法中的連帶責任在類型上分為許多種，在此主要討論較常出現的幾類。首先，由共同行為產生的連帶責任。共同行為產生的連帶責任又分為共同侵權與共同危險。共同侵權指兩人及以上有共同主觀故意或過失的情況所造成的他人利益損害所應承擔的債務連帶責任。共同危險指在兩人及以上行為主體在無法明確具體的責任人時，對共同危險行為人判定承擔連帶責任。其次，由委托代理產生的連帶責任。一般而言，代理行為與承擔連帶責任是不相同的，但代理行為在違約情況下產生的責任是屬于代理人應承擔的連帶責任，并且當代理人是故意行為時，連帶責任是必須承擔的，對于知法犯法的行為用連帶責任進行管理約束最為合適，有利于保證當事人的合法權利與司法公正。最后，由違約、侵權造成的連帶責任。連帶責任的不同分類是由于行為的不同產生的，違約行為與侵權行為應承擔連帶責任，由于兩則的歸屬原則不同，又可能屬于無過錯原則，因此在連帶責任的具體實施中，需要對違約、侵權的合同制度進行有效與無效的類型劃分，并形成一般連帶責任與補充連帶責任，進行責任細分，保證司法公平。

民商法中的連帶責任類型廣泛，但在具體應用與實施中總會出現一些問題，使得人們對于連帶責任不理解、不滿意。這就需要針對連帶責任的完善程度進行不足之處的探討，以便更好地進行問題的解決。首先，存在不能將原告的選擇權調后的情況，由于共同侵權類的案件訴訟時間長，為了能夠縮短訴訟時間，一般要求原告對所有的共同連帶責任行為主體同時起訴，但該情況對原告造成了一定影響，由于實體權利與訴訟請求權的執行順序會對訴訟問題的解決產生影響，因此對于權利人原告而言，是一種較不嚴謹，也不夠負責任的表現;其次，存在法院未受理便不追究全部連帶責任人的情況。在司法角度上，全體的侵權行為責任人可以不完全起訴，但法律可以對全體侵權行為責任人的責任與賠償進行界定。但在具體的法院判決情況中，對于原告沒有控訴的其他侵權行為人應承擔的責任與賠償并沒有加以判定，需要原告進行再次追償才能夠得到審查與判定;最后，民商法規變化造成的本末倒置現象。民商法作為保護行為人合法權益的法律，在制定與施行中都需要實體法為相互作用，才不會流于形式。但在具體的實現過程中，民商法的規則發生變化，與實體法規則產生矛盾時，需要先遵循哪項法律成為問題，一般要求首先遵循實體法，這對于當事人的利益進行了充分考慮。但其對于共同侵權行為進行了重新定義，為了能夠符合民商法的程序形成了共同訴訟，這實際上是一種輕重倒置的行為。

二、完善民商法中連帶責任的建議

（1）公共訴訟的完善。民商法中對于連帶責任的完善應在公共訴訟方面加以補充，在不同的當事人進行共同訴訟時，法院需要對訴訟進行統一審理，但前提條件是這些當事人有相同的訴訟目的與訴訟標。在公共訴訟的完善內容中，法院可以對全部當事人的起訴或相同情況的起訴納入共同審理情況，達到能好的保障當事人權益目的。

（2）必要訴訟中增加共同侵權連帶責任類型。針對民商法中實現實體權利的內容而言，在原告的訴訟權與被告權利中，應給予連帶責任人的權力保護，將共同侵權擔負的連帶責任訴訟納入必要訴訟中，不必納入必要共同訴訟中。這種方式中原告能夠選擇連帶債務人中的任意主體償還賠款，也能夠向所有的連帶債務人請求賠償，給予了原告更多權力的同時也能夠對債務人擁有的合法請求進行認同。

（3）連帶責任承擔人的追償條款完善。債務人所承擔的連帶責任是為了加強債務人所應承擔的相應責任，而不是自己應承擔的局部責任，并且為了更好的保障債務人利益，需要通過追償條款的完善給予債務人承擔連帶責任后追加其他債務人償還的權利。但當前這種條款對于賠償數額的規定還不規范，相關程序也還不完善。因此還需要通過以下措施加以完善解決。首先，賠償金額可以通過債務人自己約定賠償比例得到施行，這種情況下債務人對于約定以外的債務金額不再承擔責任，更好的保證債務人的合法權利;其次，賠償金額可根據債務人的過失責任進行劃分，但這種方式界定較難，一般用于每個債務人對結果承擔的過失能夠達成一致時使用;最后，由連帶責任人向主債務人進行追償，當連帶責任人自身無過錯，也不應承擔連帶責任，但由于約定賠償條款的限制需要進行賠償時，可在事后根據約定向主債務人進行追償，這種方式是受到法律保護的，可以得到實際追償效果。

結語：

民商法是保證當事人合法權益不受到侵害的法律政策之一，在當事人合法權益受到侵害，并形成多個連帶責任主體時，需要民商法中的連帶責任制度進行審查與判定。當前在連帶責任制度中還存在部分需要完善的地方，本文通過對連帶責任制度的不足之處加以完善，希望為民商法連帶責任制度的完善提供基礎資料，保障民商法的有效實施。

參考文獻

[1]李寧.淺談民商法連帶責任中存在的問題及對策[J].理論觀察，2018（04）：93-95.

[2]呂馨妍.淺談民商法連帶責任中存在的問題及對策研究[J].現代交際，2017（15）：45+44.

[3]林花.現代民商法連帶責任中存在問題及對策分析[J].法制博覽，2016（01）：241.

（作者單位：廣西金融投資集團有限公司）