諾貝爾經濟學獎的傲慢與偏見

孫行之

在諾貝爾獎眾多獎項中，經濟學獎是一個例外——這是唯一為社會運轉理論提供的獎項，也是唯一不在阿爾弗雷德·貝恩哈德·諾貝爾遺囑中的獎項。這位100多年前的發明家甚至曾在一封信中說自己“滿心憎恨商業”。但他也擋不住“經濟學帝國主義”的兇猛勢頭。

1969年，第一位經濟學獎獲得者簡·丁伯根（Jan Tinbergen，1903～1994）終究還是跟在第69屆文學獎得主塞繆爾·貝克特后頭，站上了斯德哥爾摩音樂大廳的領獎臺，與其他同屆獲獎者相對而立。自此，諾貝爾獎的巨大光環照進了一個新的領域。

遲到了68年的經濟學獎來之不易。它是在瑞典中央銀行的竭力勸說下，才由諾貝爾基金會點頭增設的。既然沒有征得諾貝爾本人的同意，經濟學獎的獎金自然不能像其他獎項那樣，從諾貝爾捐贈的遺產中支出，而是由瑞典央行掏錢，也就是由納稅人買單。

那么，瑞典央行為什么會在1968年設立諾貝爾經濟學獎？其源頭可以追溯到 18世紀商業企業與啟蒙運動思想的相互影響。

從最近也最直接的起因來看，就是瑞典央行與瑞典政府在經濟政策上的分歧。二戰以后，作為執政黨的社會民主黨將住房和充分就業放在首位，這樣的做法可能給自由市場機制帶來一定的扭曲，造成物價波動。然而，宏觀經濟的穩定是瑞典央行的職責所在，也是他們最看重的東西。執政黨與央行相互博弈的20多年里，政府一直相當強勢。

直到1970年前后，經濟危機到來，持續20年的富足被艱苦歲月取代，那些主張對市場進行調控和刺激的學說無法解釋當時的經濟狀況。就在瑞典社會民主主義發展到巔峰的時候，瑞典央行祭出了諾貝爾經濟學獎。在作者們看來，這其實就是瑞典央行在“尋求出路來堅持自己的主張”。

兩位作者是站在批判的角度來分析諾貝爾經濟學獎的邏輯的，字里行間也不乏對具體人與事的尖銳嘲諷與批評。不過，在譯者蘇京春看來，這本書并不是為了表達哪一種主義或者思潮更好，而是主張開放、理性的辯論，想要探討的是哪一種思潮是前進的方向、怎樣的發展模式是更好的。

《陸家嘴》：通過瑞典央行公布的關于諾貝爾經濟學獎的檔案，評獎的規則和流程大概是怎樣的？

蘇京春：每年秋季到次年2月，這個時間段基本上是提名時間。參加提名的人主要是北歐的一些著名學者、經濟學獎評委會以及之前得過諾獎的經濟學家。在這個階段，他們可能會得到一個多達幾百人的名單。隨后，名單被提交給學術委員會，由委員會討論選出最佳人選。最后，再從幾個最佳人選當中投票選出最終的獲獎者。我個人覺得整個流程似乎并沒有什么特別新穎的地方，國際上很多獎項都是這樣的。

但作為一個中國的經濟學者，我覺得提名制是很可能將很多經濟學家拒之門外的。因為提名制意味著，如果這名經濟學家沒有和參加提名的學者有過接觸，或者進入他們的視野，他基本上沒有什么可能獲得諾貝爾經濟學獎。實際上，很多中國經濟學家就面臨這樣的問題。

林毅夫先生曾經談到過這個問題，也是基于類似原因，他判斷中國可能要在很長一段時間以后才能得到諾貝爾經濟學獎。楊小凱先生曾被認為是中國最接近諾獎得主的經濟學家，這除了他本人在理論上有很高的建樹以外，也因為他很受諾獎得主詹姆斯·布坎南（James M. Buchanan， Jr.，1919～2013）的看重，這種推薦于獲獎至關重要。但最后很可惜，可能由于身體原因，他錯失了諾貝爾經濟學獎。

《陸家嘴》：這本書對諾獎評選邏輯的批判主要集中在哪些問題上？

蘇京春：批判主要是在兩個層面。一是他們認為評選還是存在主觀因素，而且主觀性比較強。二是這個獎項頒發的流程和儀式存在問題。作者們認為，諾獎不應該把一個思想性的獎項頒發當成一個娛樂場合，做成一個盛大的慶典，這樣等于是賦予了一種思想以權威地位，為一些經濟學理論做了背書。他們認為，這些思想者應該是一個個獨立的人，最終在眾目睽睽之下，通過儀式走到大眾面前，就有了娛樂效應。這也是這本書一個有意思的點，帶有思辨的色彩。

《陸家嘴》：書中說，有很多有成就、呼聲很高的經濟學家最終還是被諾獎“拋棄”了。在你心目中，這樣的經濟學家有哪些？

蘇京春：作為一名中國的青年經濟學者，我看諾貝爾獎完全是一種吃瓜群眾的心態。我很喜歡的一位經濟學家瓊·羅賓遜創立了“壟斷競爭理論”，當時，她的觀點和諾獎的管理者林德貝克他們那批人可能是相左的。我想，這就是為什么她沒有得到諾獎重視的原因。

還有幾位沒有得到諾獎，但對中國影響很大的人。比如亞歷山大·格申克龍（Alexander Gerschenkron，1904～1978），他是“后發優勢”的提出者，阿布拉莫維茨（M. Abramovitz，1912～2000）基于此提出了“追趕假說”；另一位則是楊小凱，他提出了“后發劣勢”?！昂蟀l優勢”講的是技術層面的問題，一個國家如果在技術上處于劣勢，可以通過學習和模仿，實現經濟趕超；“后發劣勢”說的是制度層面的問題，一個國家需要改變制度以適應新的環境，而制度很難通過學習去改造，而是要更多結合本國具體情況。