警惕社交金融法律“黑洞”

李淑儀

[摘 要] 互聯網技術進步推動了我國社交金融創新發展，以微信紅包為代表的社交金融產品衍生出資金沉淀、寡頭壟斷、技術風險、涉稅問題以及腐敗現象，各類潛藏的法律風險亟待解決。當前，國家既要肯定社交金融創新的亮點，也要著手規制社交金融法律風險，通過制定相關法律法規，明確社交金融法律性質，加大對社交金融違法犯罪的打擊力度，促進社交金融健康成長。

[關鍵詞] 社交金融 法律風險 對策

中圖分類號：D922.28 文獻標志碼：A

一、社交金融時代進程

社交金融是指依托互聯網發展技術，通過社交關系融通資金的一種新型金融模式，社交金融主要包含兩種形式：一種是社交金融平臺利用自身優勢開展金融業務，另一種則是金融機構利用社交網絡開展金融服務。當前，騰訊、阿里巴巴等企業高度關注社交金融領域，鼓勵用戶基于朋友圈關系開展金融互助，既加強了朋友之間人際交往，也提高了資金融通效率。據《2018微信數據報告》顯示，2018年微信每月活躍用戶數量達到10億人次，每天產生約450億信息，使用頻率之高、受眾范圍之廣，為互聯網社交金融發展奠定了扎實基礎。在支付方面，轉賬、付款、生活繳費、手機充值、信用卡還款都是常見的社交金融產品；在基金方面，微信平臺與華夏、平安等企業開展合作，關注社交用戶小額理財，提高用戶接觸社交金融頻率[1]。我國互聯網社交金融起步較晚，尚處于萌芽階段，網絡支付、網絡理財、網絡信貸、網絡消費都屬于互聯網社交金融產品，這些產品在為公民提供便利之余，也隱藏著巨大的安全隱患。

二、社交金融潛藏的法律風險

（一）沉淀資金及利息歸屬模糊

互聯網社交金融吸收用戶存款，幫助用戶開展小額理財，但會設置生效期，該時期內客戶資金發生沉淀，并產生利息，利息歸屬尚處于法律盲區。同時，互聯網社交金融鼓勵用戶收發紅包，部分紅包由于未被及時領取，也成為沉淀資金，利息歸屬也未得到明確。我國《非金融機構支付服務管理辦法》《支付機構客戶備付金管理辦法》均對沉淀資金做出規定，明確沉淀資金歸屬客戶，支付機構僅是代為保管。由沉淀資金產生的利息歸屬尚不明確，《支付機構客戶備付金管理辦法》規定，沉淀資金利息可以歸屬支付機構，但《物權法》認為沉淀資金利息應歸屬用戶，兩者存在沖突，以何為準，是監管部門、支付機構、用戶共同面臨的法律難題。

（二）壟斷發展趨勢明顯

當前，互聯網社交金融主要由百度、阿里巴巴、騰訊三家企業壟斷，延伸出的相關金融產品也由這些企業控股。不同于其他領域，互聯網社交金融發展由資金和客戶群體兩個部分組成，誰擁有龐大的客戶群體，誰就占領了市場先機，導致外部企業很難進入，行業格局難以改變。現階段，在互聯網社交金融方面，百度已經明顯落后于阿里巴巴和騰訊，一旦再有企業退出，或將呈現出一家獨大局面，甚至產生壟斷行為，相關部門應適時介入，防止互聯網社交金融產業朝著壟斷方向發展。

（三）用戶信息泄露嚴重

互聯網社交金融依賴網絡技術，也面臨著嚴重的技術風險，集中體現在互聯網安全漏洞、技術升級漏洞以及用戶操作風險等幾個主要方面。以微信紅包產品為例，隨著微信紅包使用范圍越來越廣，部分黑客通過第三方程序，宣稱能夠實現快速“搶紅包”，實則對客戶信息進行盜取，甚至威脅用戶財產安全。雖然我國開始制定《個人信息保護法》，試圖明確互聯網社交金融監管責任，但事實上，互聯網社交金融企業已占據我國網絡安全技術的高點，監管部門很難從技術層面實現監管[2]。

（四）資金轉移中涉稅問題未能解決

互聯網社交金融產品用戶群體廣泛、使用頻繁，產生大量資金流。2018年春節期間微信紅包數據信息顯示，2月15日至2月21日，參與收發微信紅包為6.88億人次，同期，QQ紅包數量發送數量高達44.5億個，騰訊雖然對涉及的紅包金額不予公開，但從參與人數、收發頻次上，足以證明其中隱藏著巨大的資金流。我國《個人所得稅法》規定，公民對個人偶然所得應繳納20%稅率，微信紅包、QQ紅包是否屬于“個人偶然所得”尚未擁有明確解釋，但是，當今的微信紅包、QQ紅包已經廣泛用于商業用途，不同于傳統紅包的節慶含義。互聯網社交金融中以“紅包”形式產生的資金轉移，是否應該繳稅尚待明確。

（五）附贈行為滋生腐敗

一直以來，我國都嚴厲懲治貪污腐敗行為。但是，隨著互聯網社交金融興起，貪污腐敗行為更加隱蔽，行為人通過虛擬賬號，利用社交金融收受賄賂，再利用電子支付在網絡中消費，整個交易都在網絡中實施，難以察覺。此外，互聯網社交金融交易量龐大，可以將大額附贈行為轉變成多次小額附贈，并可以在多個賬戶之間來回切換，能夠有效逃避互聯網社交金融監管，更不利于紀檢機關介入調查。

三、社交金融法律監管路徑

（一）構建沉淀資金專項監管機制

沉淀資金是互聯網社交金融的衍生物，隨著沉淀資金規模增大，應建立沉淀資金專項監管機制。一方面，出臺相關法律法規，明確設立沉淀資金無息賬戶。可以效仿美國沉淀資金監管方式，依法設立無息賬戶，要求互聯網社交金融機構將沉淀資金轉入無息賬戶，無息賬戶與互聯網社交金融資金賬戶相互獨立，不可相互劃撥，確保無息賬戶擁有獨立性。另一方面，通過立法明確沉淀資金監管主體，賦予監管主體相應的權利和義務。應由中國人民銀行對互聯網社交金融機構無息賬戶進行監管，既要確保無息賬戶的資金安全，又要對無息賬戶資金流向進行追蹤，確保無息賬戶資金流入客戶賬戶，防止互聯網社交金融機構“二次提現”。

（二）定期約談行業巨頭

鑒于互聯網社交金融業務涉及范圍廣泛，涉及主體也存在差異，比如社交金融支付類企業應由中國人民銀行定期約談，社交金融借貸類企業應由銀保監會定期約談。通過出臺相關法律法規，明確成立統一的互聯網社交金融約談機構，建議由國家工業和信息化部統一負責，根據不同方向存在的潛在風險，要求中國人民銀行、銀保監會、證監會依法開展約談工作。鑒于互聯網社交金融發展速度較快，應實施定期約談制度，建議各約談主體應以月為單位，確保每月約談一次[3]。

（三）以技術公開提高監管能力

現階段，我國正在制定《個人信息保護法》，而《個人信息保護法》的出臺，勢必會對技術性風險監管起到促進作用，《個人信息保護法》將重點關注互聯網社交金融對用戶信息收集和處理的行為，防止互聯網社交金融企業惡意使用客戶信息，保障用戶個人隱私安全。同時，互聯網社交金融企業具有技術優勢，導致技術監管壁壘嚴重，應通過立法方式，要求互聯網社交金融企業對監管機構實施技術公開，允許監管機構利用相同技術探究企業技術漏洞，采取此種方式不僅能夠強化監管，也能促進社交金融企業的技術進步。

（四）制定資金轉移稅收立法規范

一直以來，互聯網社交金融“紅包類產品”是否應該征稅都頗具爭議，應完善《個人所得稅法》關于“紅包類產品”的性質認定，將“紅包類產品”劃分為個人行為與企業行為，個人行為由于紅包金額、紅包數量有限，理應不納入稅收范疇，而企業行為已經超越傳統紅包意義，是一種商業化行為，應繳納個人所得稅。同時，由于“紅包類產品”使用主體性質隱蔽，難以利用監管區分是個人行為，還是企業行為，應通過立法明確個人用戶每月紅包金額、紅包數量，一旦超過紅包限定數量、限定金額，就應視為企業行為，由互聯網社交金融平臺代扣稅費，以防止企業通過社交金融“紅包類產品”逃稅、漏稅。

（五）強化特大附贈與頻繁附贈監管

面對互聯網社交金融可能引發貪污受賄等刑事法律問題，應強化對社交金融中大額、頻繁交易的監管工作。一方面，互聯網社交金融平臺要積極落實信息實名制，確保賬戶信息對應用戶真實信息，一旦發現可疑行為，確保賬戶信息能夠查找到真實用戶，便于偵查機關進一步開展偵查活動。另一方面，鑒于社交金融平臺獲取數據信息便利，對可能存在異常交易的賬戶要及時上報，由偵查機關落實二次審查，核實其中是否存在貪污受賄問題。如社交金融平臺未提供準確數據信息，但公安機關已經偵破案件，社交金融平臺應承擔法律責任。

四、結語

社交金融的出現顛覆了傳統金融服務理念與格局，將打破傳統金融粗獷式增長方式，成為未來金融發展的主流。在未來發展過程中，應積極完善社交金融法律監管措施，通過構建沉淀資金專項監管機制、定期約談行業巨頭、以技術公開提高監管能力、制定資金轉移稅收立法規范、強化特大附贈與頻繁附贈監管等方式，確保社交金融發展始終處于法律邊界之內。

參考文獻：

[1]張靜博.我國網絡社交金融發展對策研究[J].西部皮革， 2019（08）：114- 118.

[2]白金蕾.紅包戰背后，短視頻的社交和金融夢[J].中國報業， 2019（03）：89- 93.

[3]王飛，王曉端，劉鳳.社交媒體時代金融產品風險傳播實證研究[J].決策探索（下），2019（02）：200- 205.