政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響

蔡海靜 吳揚(yáng)帆 周暢

【摘要】隨著我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，政府環(huán)境規(guī)制力度不斷加大，這對(duì)于企業(yè)污染治理與節(jié)能減排產(chǎn)生了重要影響，更進(jìn)一步影響了碳信息的披露水平。以2012～2017年上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)成分股（100指）企業(yè)為樣本，研究政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響。結(jié)果表明：政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)碳信息披露水平之間存在“倒U型”關(guān)系，且董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)這種“倒U型”關(guān)系發(fā)揮了顯著的正向調(diào)節(jié)作用。由此可見(jiàn)，政府的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度需要選擇恰當(dāng)?shù)姆秶煌瑫r(shí)，鑒于董事會(huì)獨(dú)立性會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制效果產(chǎn)生較大影響，政府在監(jiān)管過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性因素加以考慮。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境規(guī)制；碳信息披露；董事會(huì)獨(dú)立性；企業(yè)社會(huì)責(zé)任

【中圖分類號(hào)】F235.5【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2019）24-0083-7

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：16CJY029）；浙江省自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：LQ16G030007）

一、引言

隨著國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，我國(guó)環(huán)境規(guī)制力度不斷加大。現(xiàn)行憲法中就包含了環(huán)境保護(hù)條款。近年來(lái)，我國(guó)政府陸續(xù)出臺(tái)和修訂了一系列與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)，如2014年4月修訂通過(guò)了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》（2015年1月1日起施行），2018年頒布了《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)土壤污染防治法》《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》等一系列法律法規(guī)，這為國(guó)家治理環(huán)境污染提供了有效的法律保障。

隨著社會(huì)公眾對(duì)環(huán)境關(guān)注度的不斷上升，政府對(duì)于企業(yè)碳排放的規(guī)制也日趨嚴(yán)格。2000年，國(guó)際碳信息披露項(xiàng)目組織（Carbon Disclosure Project，CDP）首次提出了企業(yè)碳信息披露這一概念，在其概念框架內(nèi)，企業(yè)披露的碳會(huì)計(jì)信息是指關(guān)于企業(yè)履行低碳責(zé)任、節(jié)能降耗及污染減排等方面的信息，即企業(yè)為了降低環(huán)境負(fù)外部性所做的工作。我國(guó)自2005年以來(lái)，采取了一系列規(guī)范碳排放交易的舉措：2006年8月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立中國(guó)清潔發(fā)展機(jī)制（Clean Development Mechanism，CDM）基金；2010年，我國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)市場(chǎng)開(kāi)始建設(shè)；2013年底，國(guó)內(nèi)7個(gè)試點(diǎn)市場(chǎng)先后啟動(dòng)并運(yùn)行至今；2017年，我國(guó)統(tǒng)一碳排放權(quán)交易市場(chǎng)開(kāi)始建設(shè)，系統(tǒng)構(gòu)建了湖北、上海兩個(gè)碳交易所。事實(shí)上，在氣候變化的大環(huán)境下，企業(yè)作為社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，承擔(dān)著節(jié)能減排的重任，并且越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)投資者、股東和其他投資者開(kāi)始關(guān)注企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的行為。因此，碳信息披露已成為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、履行節(jié)能減排義務(wù)的重要信息，能夠有效地向資本市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)。

已有碳信息披露的研究文獻(xiàn)，多從企業(yè)自身角度出發(fā)研究企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)或財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)系，而關(guān)于外部環(huán)境對(duì)于碳信息披露影響的文獻(xiàn)，則多從構(gòu)建概念框架出發(fā)，從理論上探討企業(yè)外部環(huán)境與碳信息披露之間的關(guān)系，較少采用實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行研究論證。肖序、鄭玲[1]通過(guò)對(duì)碳會(huì)計(jì)體系之理論起源與實(shí)務(wù)發(fā)展、基本概念與系統(tǒng)邊界、學(xué)科分類與邏輯關(guān)聯(lián)、研究?jī)?nèi)容以及披露模式的探討，為我國(guó)企業(yè)構(gòu)建碳會(huì)計(jì)體系提供了原則并提出了相關(guān)建議。陳華等[2]提出，我國(guó)企業(yè)自愿性碳信息披露尚處于起步階段，如何規(guī)范并改善企業(yè)碳信息披露，不僅對(duì)促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，而且能夠更好地提高信息的決策相關(guān)性，推動(dòng)資源的優(yōu)化配置。

基于上述政策環(huán)境與研究基礎(chǔ)，本文利用實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與碳信息披露之間的關(guān)系，并以董事會(huì)獨(dú)立性這一公司治理中的重要變量作為調(diào)節(jié)變量，展開(kāi)深入分析，以期為我國(guó)政府出臺(tái)相關(guān)環(huán)境保護(hù)政策、證券監(jiān)管部門制定碳信息披露規(guī)則等提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)及理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)外部性理論，一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的行為直接影響了另一個(gè)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)主體，卻沒(méi)有相應(yīng)的付出或未得到相應(yīng)補(bǔ)償，就出現(xiàn)了外部性問(wèn)題。企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，其正外部性主要是推動(dòng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)就業(yè)，而負(fù)外部性的一個(gè)方面就是給環(huán)境帶來(lái)負(fù)面影響。結(jié)合庇古稅與科斯定理，僅僅依靠行政手段，無(wú)法從根本上解決企業(yè)負(fù)外部性問(wèn)題，必須采用經(jīng)濟(jì)政策，促使企業(yè)自覺(jué)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，即著名的“負(fù)外部性內(nèi)部化”。如環(huán)境保護(hù)稅的開(kāi)征就有利于企業(yè)積極主動(dòng)地解決環(huán)境問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化的目標(biāo)。事實(shí)上，市場(chǎng)方式中碳排放權(quán)等交易屬于科斯定理的運(yùn)用。

環(huán)境交易的說(shuō)法來(lái)自于科斯的社會(huì)成本理論，社會(huì)成本一詞是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古在分析外部性侵害時(shí)首先提出來(lái)的，社會(huì)成本是產(chǎn)品生產(chǎn)的私人成本和生產(chǎn)外部性給社會(huì)帶來(lái)的額外成本之和。科斯論證了在產(chǎn)權(quán)明確的前提下，市場(chǎng)交易即使在存在社會(huì)成本（外部性）的場(chǎng)合也同樣有效。排污權(quán)交易起源于美國(guó)，排污權(quán)、碳排放權(quán)、用能權(quán)、用水權(quán)也屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，能夠在市場(chǎng)上進(jìn)行交易。在節(jié)能減排的大背景下，企業(yè)或多或少都會(huì)開(kāi)展一些節(jié)能減排活動(dòng)。雖然碳信息披露屬于自愿性信息披露，但許多研究表明碳信息披露能為企業(yè)帶來(lái)正面效應(yīng)，因此許多企業(yè)選擇披露碳排放信息。

在已有研究中，對(duì)于環(huán)境規(guī)制的計(jì)量方法進(jìn)行設(shè)計(jì)的研究眾多，包括鄒國(guó)偉、周振江[3]按是否實(shí)施環(huán)境規(guī)制生成虛擬變量；王瑾等[4]采用各省級(jí)排污費(fèi)入庫(kù)金額與該地區(qū)該年第二產(chǎn)業(yè)的比值衡量政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；張彩云等[5]選擇污染物去除率衡量環(huán)境規(guī)制指標(biāo)；還有學(xué)者建立綜合指標(biāo)體系對(duì)環(huán)境規(guī)制進(jìn)行衡量，彭聰、袁鵬[6]以系統(tǒng)論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一個(gè)涵蓋經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)（衡量對(duì)環(huán)境治理的投入強(qiáng)度）、行政類指標(biāo)（衡量環(huán)境政策執(zhí)行力度對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的影響）、排放類指標(biāo)（衡量工業(yè)污染物排放強(qiáng)度）、健康類指標(biāo)（衡量環(huán)境對(duì)勞動(dòng)力健康的影響）以及效率類指標(biāo)（衡量對(duì)行政規(guī)定的執(zhí)行程度）等5大類21個(gè)指標(biāo)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測(cè)度指標(biāo)體系。

而關(guān)于碳信息披露的評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要得到了如下研究結(jié)論：Joseph等[7]研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)和金融市場(chǎng)是碳披露的決定因素，披露碳排放信息時(shí)應(yīng)加入社會(huì)和金融市場(chǎng)相關(guān)內(nèi)容。李秀玉、史亞雅[8]從利益相關(guān)者角度衡量碳信息披露質(zhì)量，將企業(yè)碳信息披露的需求者分為政府監(jiān)管部門、企業(yè)管理層、投資者及債權(quán)人四個(gè)大類，采用定性指標(biāo)對(duì)碳信息質(zhì)量進(jìn)行客觀描述。溫素彬、周鎏鎏[9]通過(guò)計(jì)算潤(rùn)靈環(huán)球、和訊網(wǎng)兩家機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息披露評(píng)級(jí)的平均值，得到碳信息披露指數(shù)（CDI）。楊璐等[10]在綜合CDP問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果及前人建立的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，從企業(yè)的治理制度與政策、風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇、企業(yè)碳排放情況、節(jié)能減排這四個(gè)大類構(gòu)建碳信息披露指標(biāo)體系。Li等[11]研究發(fā)現(xiàn)，碳信息披露的內(nèi)容主要是非財(cái)務(wù)碳信息，進(jìn)行財(cái)務(wù)碳信息披露的概率非常低。

綜上所述，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)碳信息披露質(zhì)量的影響可以從“信號(hào)傳遞理論”和“波特假說(shuō)”兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

根據(jù)信號(hào)傳遞理論，一方面碳信息披露屬于資本市場(chǎng)的信號(hào)傳遞活動(dòng)，目前的研究認(rèn)為企業(yè)通過(guò)提高碳信息披露質(zhì)量，能夠減少環(huán)境信息的不確定性，降低代理成本，從而有助于提高財(cái)務(wù)績(jī)效，獲得利益相關(guān)者的支持與信賴，如何玉等[12]從企業(yè)CDP報(bào)告中獲取碳排放數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)碳績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效顯著正相關(guān)。另一方面，企業(yè)披露的碳排放信息與實(shí)際的碳排放信息之間存在不對(duì)稱性，政府作為企業(yè)的外部相關(guān)者，需要采用環(huán)境規(guī)制政策工具來(lái)降低信息不對(duì)稱。現(xiàn)階段，我國(guó)企業(yè)披露的碳信息質(zhì)量普遍較低，崔也光、周暢[13]專門研究了京津冀區(qū)域碳排放權(quán)交易與碳會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀，研究發(fā)現(xiàn)大部分控排企業(yè)會(huì)計(jì)處理偏向簡(jiǎn)化。

根據(jù)波特假說(shuō)可知，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以促使企業(yè)開(kāi)展更多的創(chuàng)新活動(dòng)，而這些創(chuàng)新將提高企業(yè)的生產(chǎn)力，從而抵消企業(yè)由于保護(hù)環(huán)境而增加的成本，提升企業(yè)在市場(chǎng)上的盈利能力，因此企業(yè)在環(huán)境規(guī)制較弱且強(qiáng)度上升的時(shí)期，會(huì)出于合規(guī)性、利益性的考慮，加強(qiáng)碳信息披露，從而在資本市場(chǎng)上釋放積極信號(hào)；但當(dāng)環(huán)境保護(hù)增加的成本超過(guò)了環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的收益時(shí)，企業(yè)的盈利能力會(huì)降低，此時(shí)企業(yè)出于自身利益的考慮，會(huì)通過(guò)降低碳信息披露質(zhì)量達(dá)到向利益相關(guān)者傳遞企業(yè)并未由于環(huán)境規(guī)制而導(dǎo)致利潤(rùn)減少的信號(hào)。為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈，政府出臺(tái)各種規(guī)制政策，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。同時(shí)，在公共利益理論下，政府從社會(huì)公眾利益角度出發(fā)，強(qiáng)化企業(yè)對(duì)公開(kāi)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中碳信息的實(shí)時(shí)披露，防止信息不對(duì)稱現(xiàn)象產(chǎn)生。若政府的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度不大，且企業(yè)信息公開(kāi)成本較低，則企業(yè)會(huì)提高其碳信息披露質(zhì)量；反之，若政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較大，企業(yè)信息公開(kāi)成本較高，規(guī)制政策帶來(lái)的收益較低，則企業(yè)不會(huì)繼續(xù)嚴(yán)守政府規(guī)制，更傾向于在兼顧政策處罰成本的基礎(chǔ)上降低碳信息披露質(zhì)量來(lái)提高自身收益。因此，政府的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)影響企業(yè)碳信息披露的內(nèi)容和質(zhì)量，導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際的碳排放信息、投資者所了解的碳排放信息、向公眾披露的碳排放信息存在一定差異，從而造成企業(yè)和投資者、公眾之間信息不對(duì)稱。基于此，提出以下假設(shè)：

H1：隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增大，企業(yè)碳信息披露水平不斷上升，但過(guò)強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制又會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不愿意披露過(guò)多的碳信息，即兩者存在“倒U型”關(guān)系。

與此同時(shí)，在環(huán)境控制技術(shù)與環(huán)境政策既定的情況下，環(huán)境政策的執(zhí)行情況決定了環(huán)境監(jiān)管的效果。已有研究通過(guò)對(duì)我國(guó)7個(gè)碳交易試點(diǎn)機(jī)制進(jìn)行減排有效性的分析和評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)在管理對(duì)象具有減排潛力的情況下，如果配額總量供給低于碳排放需求，則碳交易機(jī)制能有效地發(fā)揮促進(jìn)減排的作用[14]。獨(dú)立董事制度是監(jiān)督經(jīng)理勤勉盡責(zé)和防止機(jī)會(huì)主義行為的強(qiáng)有力機(jī)制[15]，獨(dú)立董事在分析公司的管理和行為時(shí)表現(xiàn)出更大的客觀性和獨(dú)立性[16]。李維安、徐建[17]用獨(dú)立董事比例（上市公司獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比值）來(lái)表示董事會(huì)獨(dú)立性。譚勁松[18]認(rèn)為董事會(huì)保持獨(dú)立性最簡(jiǎn)單的方法是讓獨(dú)立董事在董事會(huì)中擁有多數(shù)席位，認(rèn)為獨(dú)立董事比例越高，董事會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)。樂(lè)菲菲、張金濤[19]研究發(fā)現(xiàn)官員獨(dú)立董事的辭職對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，并且對(duì)民營(yíng)制造業(yè)企業(yè)的影響更大，但對(duì)國(guó)有制造業(yè)企業(yè)沒(méi)有顯著影響。由此看來(lái)，非官員獨(dú)立董事能夠加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)碳信息披露之間的“倒U型”關(guān)系。董事會(huì)獨(dú)立性越高，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與碳信息披露之間的“倒U型”曲線開(kāi)口越窄；反之，董事會(huì)獨(dú)立性越低，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與碳信息披露之間的“倒U型”曲線開(kāi)口越寬。基于此，提出以下假設(shè)：

H2：董事會(huì)獨(dú)立性增強(qiáng)使得環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)碳信息披露水平的影響增強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

一般認(rèn)為成分股企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露較為全面，碳信息披露的缺失值較少；另外，考慮到2012～2017年涵蓋了我國(guó)“十二五”期間和“十三五”部分期間，對(duì)2012～2017年企業(yè)的節(jié)能減排實(shí)現(xiàn)情況的研究，能夠?yàn)椤笆濉钡木G色發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證支持。因此，本文選擇2012 ～ 2017年上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)成分股（100指）企業(yè)作為研究對(duì)象。

本文剔除了上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)成分股企業(yè)中的ST公司、金融企業(yè)，最終得到504個(gè)樣本。企業(yè)碳信息披露數(shù)據(jù)主要從巨潮資訊網(wǎng)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任中國(guó)網(wǎng)以及各樣本上市公司公布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中手工整理得到，企業(yè)其他財(cái)務(wù)信息、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管信息等數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并采用Stata 15.1進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析及檢驗(yàn)。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為碳信息披露水平，根據(jù)手工整理的企業(yè)碳排放披露信息，參考碳信息披露項(xiàng)目（CDP）和杜湘紅、張紅燕[20]構(gòu)建的碳披露框架，選用“內(nèi)容分析法”進(jìn)行衡量。評(píng)分時(shí)賦予每個(gè)二級(jí)指標(biāo)相同的權(quán)重，分值范圍為0～33分，以最終的加權(quán)分值總和表示碳信息披露水平（CDIit）。碳信息披露水平的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。

2.解釋變量。對(duì)于環(huán)境規(guī)制的度量，目前主要有以下5種替代指標(biāo)：①環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)，即對(duì)廢水排放達(dá)標(biāo)率、二氧化硫去除率、煙塵去除率、粉塵去除率等指標(biāo)采用加權(quán)平均法構(gòu)建環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù)；②環(huán)境規(guī)制數(shù)量，即直接以各地區(qū)頒布的環(huán)境政策或清潔標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量之和來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制；③污染物排放密度，以廢水、廢氣以及固體廢棄物等污染物的排放密度來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制；④污染治理投資，以污染治理項(xiàng)目的完成投資額以及廢水、廢氣年度運(yùn)行費(fèi)用來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制；⑤按是否實(shí)施環(huán)境規(guī)制生成虛擬變量來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制[21-26]。基于數(shù)據(jù)可得性和指標(biāo)完善性，本文采用各地級(jí)市SO2排放量衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Regit）。

3.其他變量。董事會(huì)獨(dú)立性的衡量指標(biāo)一般有獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例、獨(dú)立董事工作地與上市公司注冊(cè)地是否一致以及董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一三種。本文選取獨(dú)立董事工作地與上市公司注冊(cè)地是否一致（Place）作為衡量董事會(huì)獨(dú)立性的指標(biāo)。董事會(huì)獨(dú)立性為虛擬變量，對(duì)于每一個(gè)觀測(cè)樣本，根據(jù)其獨(dú)立董事工作地與上市公司注冊(cè)地是否一致，取值為1或0。

參考已有的關(guān)于碳信息披露、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度研究的文獻(xiàn)，本文變量的設(shè)計(jì)與指標(biāo)的選取如表2所示。

（三）模型設(shè)定

考慮到樣本數(shù)據(jù)為目標(biāo)上市公司在各個(gè)年份的各種指標(biāo)，且各地級(jí)市環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度隨年份的推移會(huì)發(fā)生變化，因此選擇面板數(shù)據(jù)回歸模型，并采用隨機(jī)效應(yīng)模型，模型是最小二乘法（OLS）下的非線性回歸模型。模型設(shè)定如下：

其中：CDI為被解釋變量，用以衡量企業(yè)的碳信息披露水平；Reg為解釋變量，代表企業(yè)受到的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；Controlsi是除以上主要研究變量之外對(duì)被解釋變量具有較大影響的控制變量。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示。第一，碳信息披露質(zhì)量（CDI）。碳信息披露水平的平均值為3.14（滿分為33分），標(biāo)準(zhǔn)差為4.13，說(shuō)明碳信息披露水平波動(dòng)幅度較大，樣本間有較大差距且總體披露水平較低，企業(yè)詳細(xì)披露的碳信息不夠全面、充分。第二，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的均值為5.63，最小值和最大值分別為0.25和21.76，標(biāo)準(zhǔn)差為4.92，說(shuō)明各省份之間的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度差異較大。第三，控制變量。除凈資產(chǎn)收益率（ROE）的標(biāo)準(zhǔn)差較小，其他控制變量的波動(dòng)幅度均較大。另外，Place是獨(dú)立董事工作地與上市公司注冊(cè)地是否一致的度量變量，結(jié)果顯示59.92%的樣本上市公司獨(dú)立董事工作地點(diǎn)與上市公司注冊(cè)地一致。

（二）回歸分析

環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）與碳信息披露水平（CDI）的回歸結(jié)果如表4所示。

表4第（1）列為固定效應(yīng)下的回歸模型，結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的二次項(xiàng)（Reg2）回歸系數(shù)為-0.0254，在1%的水平上顯著；環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）的回歸系數(shù)為0.616，在1%的水平上顯著；常數(shù)項(xiàng)的回歸系數(shù)為-36.54，在1%的水平上顯著；固定效應(yīng)模型整體通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

表4第（2）列為隨機(jī)效應(yīng)模型下的回歸模型，結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）的二次項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.0227，在1%的水平上顯著；環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）的回歸系數(shù)為0.537，在1%的水平上顯著；常數(shù)項(xiàng)回歸系數(shù)為-23.53，在1%的水平上顯著；隨機(jī)效應(yīng)模型整體在1%的水平上顯著，表明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）與碳信息披露質(zhì)量（CDI）存在二次函數(shù)關(guān)系（倒U型）。

表4第（3）列為極大似然法下的回歸模型，結(jié)果顯示環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）的二次項(xiàng)回歸系數(shù)為-0.0224，在1%的水平上顯著；環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）的回歸系數(shù)為0.531，在1%的水平上顯著；常數(shù)項(xiàng)回歸系數(shù)為-23.36，在1%的水平上顯著；極大似然法下的回歸模型整體在1%的水平上顯著。

本文出于穩(wěn)健性的考慮，采用三種模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，回歸結(jié)果均表明：隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）的上升，碳信息披露水平（CDI）存在先上升后下降的趨勢(shì)，兩者呈“倒U型”關(guān)系。證明了隨著環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增大，企業(yè)碳信息披露水平會(huì)因?yàn)椤昂弦?guī)性”動(dòng)機(jī)而上升，但過(guò)強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制又會(huì)導(dǎo)致企業(yè)“不敢”披露過(guò)多的碳信息，H1得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，減少樣本選擇性偏差和遺漏關(guān)鍵變量所造成的影響，本文采用傾向評(píng)分匹配法（PSM）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。以碳信息披露水平（CDI）的中位數(shù)定義一個(gè)0-1虛擬變量，根據(jù)公司的權(quán)益乘數(shù)、凈資產(chǎn)收益率、規(guī)模等信息，通過(guò)Logit回歸得到各樣本上市公司的PS值，并將各樣本上市公司進(jìn)行匹配。由于描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示碳信息披露水平（CDI）的中位數(shù)為1，本文選擇碳信息披露水平（CDI）作為匹配變量，將碳信息披露水平（CDI）小于等于2的觀測(cè)值和大于2的觀測(cè)值分為兩組進(jìn)行PS值的匹配。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，Reg2的系數(shù)在1%的水平上顯著，Reg的系數(shù)在1%的水平上顯著，常數(shù)項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著，Reg的平方項(xiàng)、Reg、常數(shù)項(xiàng)的系數(shù)正負(fù)都未發(fā)生變化，PSM配對(duì)后的回歸結(jié)果仍然顯著，同時(shí)擬合優(yōu)度有較大提高。

（四）進(jìn)一步分析

大量文獻(xiàn)探討了董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息披露的影響，很少探討董事會(huì)獨(dú)立性在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度影響碳信息披露水平的過(guò)程中發(fā)揮的作用。本文利用獨(dú)立董事工作地與上市公司注冊(cè)地的一致性（Place）作為衡量董事會(huì)獨(dú)立性的變量，通過(guò)分組的形式對(duì)該變量的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行測(cè)試，采用的是suest測(cè)試。suest測(cè)試的結(jié)果如表6所示，P值為0.0113，說(shuō)明應(yīng)在5%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)（原假設(shè)為系數(shù)影響不顯著），即調(diào)節(jié)變量對(duì)兩組回歸方程系數(shù)的影響是顯著的。P值的結(jié)果顯示，董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）與碳信息披露水平（CDI）之間的“倒U型”關(guān)系的調(diào)節(jié)作用是顯著的，即董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（Reg）與碳信息披露水平（CDI）之間的“倒U型”關(guān)系有加強(qiáng)作用。

五、研究結(jié)論

本文選取2012 ～ 2017年上證社會(huì)責(zé)任指數(shù)成分股（100指）企業(yè)作為研究對(duì)象，檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與碳信息披露之間的關(guān)系，并加入董事會(huì)獨(dú)立性作為重要調(diào)節(jié)因素。研究表明：環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與碳信息披露水平呈顯著的“倒U型”關(guān)系，同時(shí)董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)這種“倒U型”關(guān)系有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。本文的研究結(jié)論表明，隨著政府環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的不斷加大，企業(yè)的碳信息披露水平會(huì)先上升后下降。從企業(yè)角度看，為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度加大的情況下，企業(yè)會(huì)權(quán)衡披露成本和受處罰成本的大小：當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相對(duì)較小時(shí)，企業(yè)的披露成本小于受處罰成本，企業(yè)為達(dá)到利潤(rùn)最大化會(huì)選擇提高碳信息披露質(zhì)量；當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相對(duì)較大時(shí)，公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題關(guān)注程度更高，企業(yè)的披露成本大于受處罰成本，企業(yè)寧愿受處罰也要降低碳信息披露質(zhì)量。同時(shí)，企業(yè)的董事會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)，碳信息披露水平與環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度之間的“倒U型”關(guān)系越強(qiáng)。因此，本文的研究結(jié)論對(duì)科學(xué)制定環(huán)境政策具有一定的啟示意義。

第一，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度處于合理區(qū)間范圍時(shí)可以使企業(yè)的碳信息披露水平達(dá)到最高，為了使環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度達(dá)到適當(dāng)?shù)摹岸取保贫ㄕ邥r(shí)應(yīng)考慮盡可能使企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益與節(jié)能減排目標(biāo)相一致。政府應(yīng)當(dāng)將市場(chǎng)手段與行政手段相結(jié)合以達(dá)到監(jiān)管的目的，使用單一的手段容易使規(guī)制強(qiáng)度過(guò)大或過(guò)小。

第二，政府應(yīng)出臺(tái)政策促使上市公司獨(dú)立董事制度落到實(shí)處，有效執(zhí)行獨(dú)立董事制度能提高在同一環(huán)境規(guī)制下企業(yè)環(huán)境信息披露的水平，使政府的環(huán)境規(guī)制得到落實(shí)。

第三，中央政府應(yīng)協(xié)調(diào)各地方政府的環(huán)境監(jiān)管政策，在未來(lái)期間應(yīng)在考慮各地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、自然環(huán)境差異的基礎(chǔ)上，縮小各地方政府的環(huán)境規(guī)制差異，從而保障環(huán)境政策的統(tǒng)一落實(shí)，便于提高上市公司的環(huán)境信息披露水平，降低信息不對(duì)稱性。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]肖序，鄭玲.低碳經(jīng)濟(jì)下企業(yè)碳會(huì)計(jì)體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011（8）：55～60.

[2]陳華，王海燕，荊新.中國(guó)企業(yè)碳信息披露：內(nèi)容界定、計(jì)量方法和現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（12）：18～24.

[3]鄒國(guó)偉，周振江.環(huán)境規(guī)制、政府競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)企業(yè)績(jī)效———基于雙重差分法的研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（6）：13～21.

[4]王瑾，李田，苑澤明.環(huán)境規(guī)制、代理沖突與企業(yè)環(huán)保投資[J].財(cái)會(huì)月刊，2018（17）：15～22.

[5]張彩云，盛斌，蘇丹妮.環(huán)境規(guī)制、政績(jī)考核與企業(yè)選址[J].經(jīng)濟(jì)管理，2018（11）：21～38.

[6]彭聰，袁鵬.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)———基于環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的再構(gòu)造[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（10）：37～51.

[7] Joseph Ufere Kalu，Alias Buang，Godwin Uche Aliagha. Determinants of voluntary carbon disclo？ sure in the corporate real estate sector of Malaysia[J].Journal of Environmental Management，2016（182）：519～524.

[8]李秀玉，史亞雅.綠色發(fā)展、碳信息披露質(zhì)量與財(cái)務(wù)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016（7）：120～132.

[9]溫素彬，周鎏鎏.企業(yè)碳信息披露對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響機(jī)理———媒體治理的“倒U型”調(diào)節(jié)作用[J].管理評(píng)論，2017（11）：183～195.

[10]楊璐，吳楊，唐勇軍，管亞梅.公司治理特征與碳信息披露——基于2012-2014年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（3）：20～25.

[11] Li L.，Liu Q.，Wang J.，Hong X. Carbon information disclosure，marketization，and cost of equity financing[J].International Journal of Envi？ ronmental Research and Public Health，2019（16）：1～15.

[12]何玉，唐清亮，王開(kāi)田.碳績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效[J].會(huì)計(jì)研究，2017（2）：76～82.

[13]崔也光，周暢.京津冀區(qū)域碳排放權(quán)交易與碳會(huì)計(jì)現(xiàn)狀研究[J].會(huì)計(jì)研究，2017（7）：3～10.

[14]王文軍，謝鵬程，李崇梅，駱志剛，趙黛青.中國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)機(jī)制的減排有效性評(píng)估及影響要素分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（4）：26～34.

[15]Fama E. F.，Jensen M. C. Separation of ownership and control[J].Journal of Law and Econo mics，1983（2）：301～325.

[16] Ibrahim N. A.，Angelidis J. P. The corporate social responsiveness orientation of board members：Are there differences between inside and outside directors？[J].Journal of Business Ethics，1995（5）：405～410.

[17]李維安，徐建.董事會(huì)獨(dú)立性、總經(jīng)理繼任與戰(zhàn)略變化幅度——獨(dú)立董事有效性的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014（1）：4～13.

[18]譚勁松.獨(dú)立董事“獨(dú)立性”研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（10）：64～73.

[19]樂(lè)菲菲，張金濤.環(huán)境規(guī)制、政治關(guān)聯(lián)喪失與企業(yè)創(chuàng)新效率[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：16～24.

[20]杜湘紅，張紅燕.機(jī)構(gòu)投資者、碳信息披露與權(quán)益資本成本間的關(guān)系[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：47～53.

[21]秦炳濤，葛力銘.相對(duì)環(huán)境規(guī)制、高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染集聚[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018（12）：52～62.

[22]Wei Qian，Stefan Schaltegger. Revisiting carbon disclosure and performance：Legitimacy and man？ agement views[J].The British Accounting Re？ view，2017（49）：365～379.

[23]姚圣.政治緩沖與環(huán)境規(guī)制效應(yīng)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012（1）：84～90.

[24]Domazlicky B. R.，Weber W. L. Does environmental protection lead to slower productivity growth in the chemical industry？[J].Environmen？ tal & Resource Economics，2004（3）：301～324.

[25]肖曙光，羅美，張延平.企業(yè)自愿性信息披露的決策機(jī)理差異性———基于不同時(shí)代與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2017（6）：86～100.

[26]趙映誠(chéng).生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值下政府生態(tài)管制政策手段的創(chuàng)新與完善[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：47～59.

作者單位：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，杭州300018